Anulare act administrativ .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Sectia comerciala si de contencios administrativ
Dosar nr-
ENTINȚA NR.158
Ședința publică din data 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta- -,cu sediul în T,--8, județul D și cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură lași Asociații, B,-,.1-2,.3-5, sector 5, în contradictoriu cu pârâtaAdministrația Fondului pentru Mediu,cu sediul în B, nr. 294,. Corp A, sector 6.
Dezbaterile și susținerile părtilor au avut loc în ședința publică din data de 19 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 26 iunie 2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamanta - - T, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a deciziei de impunere nr. 10499 din 23 iulie 2007 și a Raportului de inspecție fiscală nr. 10489/23.07.2007 anexat deciziei; restituirea sumelor nedatorate și achitate de către ea prin nr. 440/14.08.2007 în cuantum de 20.233 lei, respectiv 441/14.08.2007 în cuantum de 25.986 lei, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arătat că urmare a inspecției fiscale efectuată de către pârâtă în perioada 2.04.2007-15.06.2007 la punctul de lucru din P,- s-a verificat modul de evidentiere, calcul și virare a obligațiilor sale față de bugetul Fondului pentru Mediu în perioada 7.06.2002-31.12.2003, iar în urma acestei inspecții s-au întocmit si s-au emis Raportul de inspecție fiscală nr. 10489/23.07.2007 și decizia de impunere nr. 10499/23.07.2007.
Prin decizia de impunere s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată către fondul de mediu a următoarelor sume:
-contribuția de 3% din valoarea ambalajelor comercializate de producători si importatori pentru perioada 7.06.2002-2.10.2003
-contribuția de 10.000 lei/kg din greutatea ambalajelor introduse pe piata natională de producătorii si importatorii de bunuri ambalate pentru perioada 3.10.2003-31.12.2003;
-contribuția datorată de agentii economici pentru emisiile de poluanti in atomosferă.
Împotriva deciziei de impunere a formulat contestație întrucât inspectorii fiscali nu au avut în vedere la stabilirea contribuțiilor adresa nr. 150/14.02.2003 a Ministerului Apelor si Protectiei Mediului-Inspectoratul pentru Protectia Mediului, adresă prin care i se comunică oficial că reclamanta nu face obiectul reglementării prevăzută de art. 8 lit.d din legea nr. 73/2000 privind Fondul de mediu, deoarece nu comercializează ambalaje importate,ci le folosește în procesul intern de ambalare.
Mai mult decât atât, sustine reclamanta,nu sunt indeplinite nici conditiile pentru existența laturii subiective,lipsind vinovăția necesară pentru a sanctiona pasivitatea sa, motiv pentru care, pentru perioada 7.06.2002-2.10.2003 decizia de impunere nu trebuie să o oblige la plata contribuției de 3% din valoarea ambalajelor respective.
În opinia sa, neplata contributiei pentru ambalaje nu-i poate fi imputată, deoarece s- conformat comunicării Ministerului Apelor si protectiei Mediului-Inspectoratul pentru protectia Mediului.
Contestația a fost respinsă ca neintemeiată prin Decizia 45/6.11.2007.
Decizia de impunere a fost întocmită cu neobservarea și interpretarea gresită a prevederilor legale.
Pentru perioada 7.06.2002-2.10.2003 decizia de impunere nu trebuia să o oblige la plata contributiei de 3% din valoarea ambalajelor datorită neindeplinirii elementului material,expres prevăzut în Legea nr. 73/2000 cu modificările aduse de Legea nr. 293/2002, deoarece în această perioadă societatea importat ambalaje pentru activitatea internă de ambalare a produselor proprii și nu pentru comercializarea acestor ambalaje, așa încât, elementul material prevăzut de Legea 293/2002 în vigoare în acel moment, nu este îndeplinit.
Se mai arată de către reclamantă că stabilirea sumei de 10.000 lei/kg din greutatea ambalajelor introduse pe piața națională de producătorii si importatorii de bunuri ambalate pentru perioada 3.10.2003-31.12.2003 este nelegală, având în vedere faptul că pentru această perioadă dispozitiile legale aplicabile, respectiv OUG nr. 86/2003 pentru modificarea si completarea Legii 7/2000,prevedeau la art. 8 lit. d obligația de a plăti o sumă de 5.000 lei/kg din greutatea ambalajelor introduse pe piața națională de producătorii și importatorii de bunuri ambalate,cu excepția celor utilizate pentru medicamente.
Reclamanta consideră că și stabilirea majorărilor și penalităților de întârziere este nelegală, deoarece nedatorând contribuția de 3% din valoarea ambalajelor comercializate, nu datorează nici majorări de întârziere și nici penalitățile aplicate pentru neplata acestei contribuții.
Pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curtii de Apel Ploiești în solutionarea pricinii, deoarece potrivit art. 10 alin. 1 din legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale si județene,precum si cele care privesc taxe și impozite,contribuții datorii vamale, precum si accesorii ale acestora până la 500.000 lei se solutionează în fond de către tribunalele administrativ -fiscale, iar față de împrejurarea că acțiunea reclamantei are
ca obiect anularea unor acte administrative emise de pârâtă și care privesc obligații de plată de fondul pentru mediu, competența de solutionare apartine Tribunsalului
Prin aceeași întâmpinare,pârâta invocă și excepția inadmisibilității actiunii reclamantei, deoarece aceasta nu a înțeles să conteste in instanță decizia nr. 45/6.11.2007.
Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta a comunicat întreaga documentație care a stat la baza emiterii actelor administrative contestate de reclamantă.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Urmare a unei inspecții fiscale efectuată de către pârâtă în perioada 2.04.2007-15.06.2007 la punctul de lucru din P,- al reclamantei, s-a verificat modul de evidentiere, calcul și virare a obligațiilor acesteia față de bugetul Fondului pentru Mediu în perioada 7.06.2002-31.12.2003, iar în urma acestei inspecții s-au întocmit si s-au emis Raportul de inspecție fiscală nr. 10489/23.07.2007 și decizia de impunere nr. 10499/23.07.2007.
În perioada 07.06.2002 - 31.12.2003, reclamanta a desfășurat activitate de productie a articolelor de uz gospodăresc sau sanitar, respectiv șervețele, batiste și prosoape de hârtie și productie de hârtie de toaletă și activitate de import de ambalaje pentru ambalarea produselor proprii.
Potrivit art. 9 alin.1 lit. d din Legea nr. 293/2002 privind aprobarea nr.OUG 93/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 73/2000 privind fondul de mediu cota de 3% din valoarea ambalajelor comercializate de producătorii si importatorii de ambalaje, cu exceptia celor utilizate pentru medicamente, pentru perioada 7.06.2002-22.10.2003, se constituie venit la Fondul pentru mediu, așa încât, pentru perioada 7.06.2002- 31.12.2003 reclamanta are obligația să declare și să vireze la Fondul pentru mediu o contributie de 3% din valoarea ambalajelor.
Reclamanta, conform activităților desfășurate în îndeplinirea obiectului de activitate, se încadrează ca plătitor la Fondul pentru mediu în calitate de importator de ambalaje,importator de bunuri ambalate, producător de bunuri ambalate și ca plătitor pentru emisiile de poluanti în atmosferă
În ceea ce privește așa-zisa excepție a inadmisibilității acțiunii reclamantei, invocată de pârâtă, în sensul că aceasta nu ar fi contestat decizia dată în soluționarea contestației, Curtea consideră că nu este vorba de o excepție ca atare odată ce reclamanta a contestat actele primare care au făcut și obiectul soluționării contestației și, oricum, a formulat acțiunea potrivit legii, după procedura prealabilă a solutionării contestației; referitor la faptul că pricina nu ar trebui soluționată în fond de Curtea de Apel, dată fiind suma contestată, instanța consideră că este competentă material să soluționeze în fond pricina întrucât pârâta are calitatea de autoritate publică la nivel național. Chiar și în decizia de soluționare a contestației pârâta a indicat reclamantei să se adreseze Curții de Apel.
Ca atare, Curtea va respinge excepțiile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - -, cu sediul în T,--8, județul D și cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură
âlași Asociații, B,-,.1-2,.3-5, sector 5, în contradictoriu cu pârâtaAdministrația Fondului pentru Mediu,cu sediul în B, nr. 294,. Corp A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
4 ex/ 14. 07.2008
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
