Anulare act administrativ . Decizia 2017/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2017
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței civile nr.635/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
CURTEA,
Constată următoarele asupra recursului de față:
Constata ca prin cererea inregistarata cu nr- pe rolul Tribunalului B, subscrisa " International " B, cu sediul in localitatea B, sector 3, chemat in judecata Administratia Finantelor Publice sector 3, cu sediul in localitatea B, sector 2 pentru anularea actului administrativ fiscal, seria -, nr. - emis la data de 19 iulie 2007 pentru suma de 9807 lei reprezentand incasare taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule si obligarea paratei la restituirea acestei sume incasata nelegal, precum si obligarea paratei la plata dobanzilor legale calculate de la data de 19 iulie 2007 si pana la achitarea efectiva, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca la data de 19 iulie 2007 pentru a putea inmatricula autoturismul second-hand marca cumparat dintr-un stat membru al Comunitatii Europene a fost obligat sa platesc o taxa de 9807 lei cu titlu de taxa speciala de prima inmatriculare prevazuta de Codul Fiscal.
Se mai arata in motivarea cererii ca aceasta taxa speciala de prima inmatriculare contravine reglementarilor Uniunii Europene, acceptata si de catre Romania prin semnarea Tratatului la data de 1 ianuarie 2007si a formulat o cerere prin care a solicitat paratei restituirea integrala a sumei incasata ilegal, cerere care i-a fost respinsa. Impotriva acestui raspuns a formulat plangere prealabila care de asemenea a fost respinsa
de catre parata ca neintemeiata.
Se mai arata in motivarea cererii ca parata prin respingerea plangerii incalca normele comunitare si implicit art. 11 din Constitutia Romaniei prin care se arata ca tara noastra se obliga sa indeplineasca cu buna credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
Parata a formulat intampinare aratand ca prin nr.OUG 50/2008 s-a instituit o taxa de poluare pentru autovehicule, act ce a intrat in vigoare la 1 iulie 2008, care prevede ca se poate restitui doar o parte din aceasta taxa pentru cei care au achitat in perioada ianuarie 2007-30 iunie 2008. Tot in întâmpinare se arata ca acest act normativ este in concordanta cu normele comunitare, deoarece a fost trimis la pentru a se verifica daca este in conformitate cu normele europene, primind si aviz favorabil in acest sens de către cei din Comisia Eurpeana.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.635/17.02.2009 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că reclamanta nu a probat la dosar că a cumpărat mașina pentru care se solicită restituirea taxei de primă înmatriculare dintr-un stat membru al UE și că fost achitată această taxă în statul respectiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen reclamanta pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluția de primire a cauzei s-a pus în vedere reclamantei să-și timbreze recursul conform art.11 (2) din Legea nr.146/1997 și art.51din Legea 146/1997 cu taxa legal datorată pentru fond și corespunzător pentru exercitarea recursului pentru termenul de judecată din 19 octombrie 2009..
În ședința publică din 19 octombrie 2009, față de cererea de judecare a cauzei în lipsă, Curtea a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului; excepție apreciată ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a-și timbra recursul, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la fila 11 dosar recurs, nu și-a îndeplinit această obligație legală până la termenul acordat: 19 octombrie 2009.
În consecință, Curtea în baza art.20 (1) și (3) dijn Legea nr.146/1997 va anula recursul declarat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurenta reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței civile nr.635/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, ce netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
23.10.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
