Anulare act administrativ . Decizia 2024/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2024
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1464/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - DIRECȚIA URBANISM ȘI TERITORIULUI, PRIMARUL SECTORULUI 2, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - DIRECȚIA URBANISM ȘI TERITORIULUI și PRIMARUL SECTORULUI 2 prin consilier juridic cu delegație la dosar și și prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimaților pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - DIRECȚIA URBANISM ȘI TERITORIULUI și PRIMARUL SECTORULUI 2 depune la dosar întâmpinare.
Apărătorul intimaților pârâți și invocă excepția netimbrării recursului și solicită anularea acestuia ca netimbrat.
Reprezentantul intimaților pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - DIRECȚIA URBANISM ȘI TERITORIULUI și PRIMARUL SECTORULUI 2 solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA,
Constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- și precizată prin înscrisurile de la filele 28 și 128, reclamanții și în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - DIRECȚIA URBANISM ȘI TERITORIULUI, PRIMARUL SECTORULUI 2, și -, au solicitat anularea autorizației de construire nr.644/34A/11.06.2007 și suspendarea executării acesteia pînă la pronunțarea instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat că acordul dat de reclamantul pentru edificarea construcției pârâților a fost viciat, fiind obținut de la o persoană în stare de ebrietate, prin inducerea acesteia în eroare, iar autorizația respectivă încalcă dreptul de proprietate al reclamantilor.
În drept, reclamanții au invocat disp. legii nr.554/2004 și legii nr.50/1991.
La dosar s-au depus actul administrativ contestat și documentația care a stat la baza emiterii acestuia, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, actul contestat fiind emis cu respectarea dispozițiilor aplicabile, iar reclamanții nu au dovedit existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente care să justifice suspendarea executării acestuia.
Prin înscrisul de la filele 129-131, reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a avizului de urbanism nr.365 CA 24/1 din 19.12.2006 al care încalcă prevederile legale în privința aliniamentului.
La termenul din 1.04.2008, tribunalul a unit cu fondul excepția de nelegalitate având în vedere că pronunțarea asupra acestei excepții produce efecte pe fondul cauzei, a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Sectorului 2, al cărei antet se află pe actul contestat, alături de ștampila instituției, și excepția inadmisibilității cererii de suspendare, având în vedere că neinvocarea în drept a dispozițiilor legii nr.554/2004 care prevăd suspendarea actului administrativ nu determină inadmisibilitatea acestei cereri, care urmează a fi analizată pe fond din perspectiva condițiilorprev. deart.14 și 15 din legea nr.554/2004, și a respins cererea de suspendare ca neîntemeiată, soluție menținută prindec.civ. nr.349/9.02.2009a.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.1464/14.04.2009 a respins ca neîntemeiată excepția de nelegalitate și acțiunea principală formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că actele contestate sunt legal emise și că reclamanții nu au un drept recunoscut de lege vătămat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de recurs încadrându-se în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recurenților li s-a pus în vedere să achite taxa de timbru conform art.11 (1) din Legea nr.146/1997.
În ședința publică din 19 octombrie 2009, Curtea a pus în discuția părților excepția netimbrării recursului, excepție prioritară în raport de excepția de tardivitate.
Curtea va aprecia ca întemeiată excepția de netimbrare a recursului, pentru următoarele considerente:
Deși legal citat cu mențiunea de a-și timbra recursul conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare - filele 11-12 dosar recurs, recurenții-reclamanți nu și-au îndeplinit această obligație legală până la termenul din data de 19 octombrie 2009.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.20 (1) și (3) din Legea nr.146/1997 va anula recursul declarat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1464/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - DIRECȚIA URBANISM ȘI TERITORIULUI, PRIMARUL SECTORULUI 2, și, ce netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
23.10.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
