Anulare act administrativ . Decizia 2026/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2026
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - - -JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul Primarul Com, împotriva sentinței numărul 961 din data de 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul reclamant, lipsind reclamantul pârât Primarul Com..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față;
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 961/19.06.2008 a Tribunalului Mehedinți -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă cererea formulată de reclamantul și s-a dispus suspendarea executării Dispoziției nr. 50/10aprilie 2008 Primarului com., jud. M, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr- privind anularea acestei dispoziții.
În motivare, instanța a reținut că, în calitate de secretar al unității administrativ-teritoriale, reclamantului îi incumbă responsabilitățile reglementate de legea privind alegerile locale și art. 117 din Legea nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pe de altă parte, starea sănătății precare a reclamantului, precum și starea materială a familiei sale, au fost apreciate ca împrejurări în care pot fi cauzate pagube iminente reclamantului prin nesuspendarea executării dispoziției atacate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 25.06.2008 pârâtul Primarul comunei, solicitând anularea hotărârii instanței de fond ca nelegală și netemeinică. În motivare s-a arătat că cererea reclamantului era inadmisibilă, nefiind întrunite condiții speciale cuprinse în disp. art. 14 și 15 din Legea 554/2004, în sensul că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea 554/2004.
Pe de altă parte, prezența reclamantului nu este necesară la locul de muncă, iar în situația admiterii acțiunii sale, salariile restante îi vor fi plătite.
S-a arătat că și contestația formulată este nefondată, și că în mod legal reclamantul i-a fost acordat calificativul "nesatisfăcător".
În drept au fost invocate disp. art. 14 din Legea 554/2004 și art. 304 pr.civ.
La 06.10.2008 intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea recursului, apreciind hotărârea instanței de fond legală și temeinică.
La dosar au fost depuse, în copie, adresa nr. 1293/08.05.2008 a Primăriei, Legea nr. 661/2001 și concluzii scrise ale recurentului.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefundat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute de art. 14, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În primul rând, se constată că, pentru a solicita suspendarea actului administrativ în baza acestor dispoziții, reclamantul nu era obligat să formuleze o plângere prealabilă.
Pe de altă parte, posibilitatea suspendării actelor administrative este consacrată și în documente emise de organismele internaționale în condiții similare cu reglementarea cuprinsă în Legea nr. 554/2004. Astfel, nr. R/89/8 din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei privitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă prevede, ca principiu, tocmai posibilitatea conferită celui ce se consideră vătămat de a solicita suspendarea executării unui act administrativ, suspendare pe care instanța o va acorda atunci când, în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor, se apreciază că executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când există și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
Tocmai aceste condiții au fost apreciate de instanța de fond ca îndeplinite, respectiv paguba iminentă - situația materială precară a reclamantului - cazul bine justificat - îndoiala referitoare la legalitatea actului contestat, îndoială justificată prin argumentele reclamantului.
În consecință, atât condițiile art. 2 lit. ș cât și dispozițiile art. 2 lit t din Legea nr. 554/2004 au fost analizate.
Cererea reclamantului a fost admisă având în vedere prejudiciul material suferit de acesta și nu ipoteza soluționării favorabile, în viitor, a acțiunii reclamantului.
Cât privește prezumția de legalitate a actului administrativ contestat, instanța de fond a arătat că există dubii create atât de argumentele reclamantului cât și de actele depuse la dosar.
Prezumția de legalitate nu trebuie absolutizată deoarece în caz contrar, suspendarea ar rămâne lipsită de eficiență juridică, neputând fi dispusă în nicio situație.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază hotărârea instanței de fond legală și temeinică, urmând ca în baza art. 312 recursul pârâtului Primarul comunei să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul Primarul comunei, împotriva sentinței numărul 961 din data de 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored.CB/2ex.
07.11.2008
jud.fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Sanda Lungu
