Anulare act administrativ . Decizia 204/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 204
Ședința publică din 05 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Lg. nr. 290/2003 - B - cu sediul în- împotriva sentința nr. 3219 din data de 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - ecția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu reclamanta - -domiciliată în mun. R,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru reclamanta intimată -, cu împuternicire avocațială, lipsă fiind pârâtul recurent Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus concluzii scrise de către pârât, după care, instanța constată recursul în stare de judecată acordă cuvântul apărătorului reclamantei.
Avocat pentru reclamantă, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. În susținere, arată că s-a invocat de pârât în motivarea recursului că reclamanta nu făcut dovada vocației succesorale, susținere care nu este reală, întrucât în dosar este depus certificatul de moștenitor de calitate; invocă dispozițiile art. 76 și 84 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, în sensul că notarul stabilește, la cererea moștenitor, un certificat de moștenitor de calitate și care face pe deplin dovada calității de moștenitor. Depune concluzii scrise; nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 5678/86 din 28 iulie 2008, reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze decizia nr. 1105 din 24 iunie 2008, să se dispună acordarea de despăgubiri și compensațiile prevăzute de Legea nr. 290/2003 pentru bunurile pe care
le-au deținut autorii săi, în localitatea, județul, Ucraina.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că autorii săi și s-au refugiat în timpul războiului din localitatea, județul, regiunea - - Ucraina, în România și că în localitatea de domiciliu au rămas terenuri și o casă compusă din 8 camere și anexă și că decizia nr. 1105 din 24 iunie 2008 este nelegală deoarece nu s-a ținut seama că în calitate de noră a moștenit pe socrii săi, deoarece au existat moșteniri succesive, respectiv că soțul (unicul copil al socrilor săi) i-a moștenit pe părinții săi, iar ea (reclamanta) ca soție supraviețuitoare l-a moștenit pe soțul său, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor.
Tribunalul Suceava - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 3219 din 6 noiembrie 2008 a emis acțiunea în contencios administrativ a anulat decizia nr. 1105 din 24 iunie 2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 și a dispus să se acorde reclamantei - despăgubirile, compensațiile și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.290/2003 pentru bunurile pe care le-au deținut autorii și în localitatea, județul, Ucraina.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că autorii și (socri) s-au refugiat din localitatea, județul, Ucraina și că reclamanta a făcut dovada cu înscrisuri și declarații de martori că au rămas terenuri și o casă de locuit.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, arătând că reclamanta a dovedit calitatea de beneficiară a Legii nr. 290/2003 doar cu un certificat de calitate de moștenitor de pe urma defunctului ei soț, fiul autorilor după care solicită despăgubiri și că din certificatul de calitate de moștenitor se menționează că certificatul nu cuprinde masa succesorală, acesta urmând să se stabilească ulterior, situație în care nu se poate reține că acest certificat are valoarea unui certificat de moștenitor.
Recursul este nefondat.
Din lucrările dosarului rezultă că autorii și s-au refugiat în anul1940 din localitatea, județul, Ucraina și că în localitatea de domiciliu au rămas bunuri imobile constând în terenuri și o casă, așa cum au declarat martorii G și.
Se reține că a decedat la 24.05.1964 și potrivit certificatului de moștenitor de calitate nr. 219 din 23.07.2008, a rămas moștenitor legal; iar în urma decesului acesteia la 20.06.1984 a rămas moștenitor conform certificatului de moștenitor de calitate nr. 220 din 23.07.2008 - fila 8 și 9, dosar fond.
În urma decesului lui la 09.10.1987 singurul moștenitor este - (reclamanta) în calitate de soție supraviețuitoare așa cum rezultă din certificatul de calitate de moștenitor nr. 45 din 15 martie 2007 - fila 7, dosar fond.
Rezultă astfel că au avut loc dezbateri de moșteniri succesive și reclamanta a demonstrat că are calitatea să solicite despăgubiri în temeiul Legii nr. 290/2003.
Nu poate fi primită susținerea recurentei cum că atâta vreme cât în certificatele de moștenitor prezentate nu este prevăzută și masa succesorală, aceste înscrisuri nu pot face dovada existenței bunurilor și aceasta deoarece abia cu ocazia apariției Legii nr. 290/2003 s- pus problema acordării de despăgubiri pentru bunuri rămase în teritoriul ocupat de autoritățile sovietice. Dar reclamanta a făcut dovada bunurilor rămase în teritoriul ocupat, în conformitate cu art. 5 alin. 1 din Legea nr. 290/2003, care prevede că persoanele îndreptățite pot face dovada cu cel puțin 2 declarații de martori, autentificate.
În acest context, în mod temeinic și legal prima instanță a reținut că în cauză, reclamanta îndeplinește condițiile pentru acordarea despăgubirilor, compensațiilor și celelalte măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003, modificată pentru bunurile pe care le-au deținut și în localitatea, județul, Ucraina.
Așa fiind, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Lg. nr. 290/2003 - B - cu sediul în- împotriva sentința nr. 3219 din data de 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - ecția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu reclamanta - -domiciliată în mun. R,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.-
Jud. fond:
Tehnodact.
13.02.2009/2 ex.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
