Anulare act administrativ . Decizia 2088/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2088
Ședința publică de la 26.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 2: Radu Constantin Daniel
JUDECĂTOR 3: Voicu
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.1692/05.05.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 13260/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă personal, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea consideră pricina în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta-reclamantă personal solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței civile atacate și trimiterea spre rejudecare a cauzei la Tribunalul București. Susține că, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 9/1998, prezentul litigiu este de competența Tribunalului București. Depune la dosar "notă de ședință".
Curtea declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului din prezenta cauză:
Prin sentința civilă nr. 1692/05.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.13260/CA/2009, s-a admis excepția necompetenței materiale a Secției a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal și s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998, în favoarea Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 31.03.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând instanței să se anuleze actul administrativ intitulat Hotărârea nr. 1063/25.09.2001, emisă de Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului și să se emită un nou act administrativ intitulat decizie prin care să fie validată hotărârea nr. 1063/25.09.2001 care sa cuprindă și actualizarea compensațiilor bănești, cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul Național pentru Statistica, calculat de la emiterea hotărârii, până la data emiterii unei noi decizii de validare.
În motivarea acțiunii arată în esență că prin decizia nr. 522/23.02.2009, emisă de vicepreședintele s-a validat după trecerea unei perioade de 8 ani hotărârea nr. 1063/2001 a Comisiei pentru Aplicarea Legii 9/1998 a Municipiului B, hotărâre prin care s-a aprobat cererea de despăgubiri pentru bunurile abandonate de autorii ei.
În dovedire s-a atașat la dosar decizia nr. 522/2009, dovada de comunicare și hotărârea nr. 1063/2001.
La termenul din data de 05.05.2009, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetenta materiala, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art.10 alin.1 din Legea 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice. centrale,. se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" iar conform art.3 alin.1 din Codul d e procedură civilă "Curțile de apel judecă: 1. În primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale".
Prezenta acțiune are ca obiect obligarea la emiterea unei decizii noi, care să cuprindă și sumele reprezentând actualizarea compensațiilor bănești cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul Național pentru Statistică, calculat de la emiterea hotărârii și obligarea pârâtei la plata acestor sume.
Tribunalul a apreciat că potrivit art. 7 din Legea 9/1998, s-a stabilit competența exclusivă a tribunalului în soluționarea acestor cereri în vederea emiterii de către pârâtă a unei decizii, în condițiile în care aceasta nu a fost încă emisă, competența care nu poate fi extinsă, prin interpretare, deoarece procedura stabilită în fața instanței deja s-a încheiat, iar o eventuală contestație asupra fondului acesteia, se poate stabili ca fiind de competența tribunalelor fiscale.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termen legal, a formulat recurs reclamanta, criticând soluția instanței de fond pentru următoarele:
Potrivit dispozițiilor articolului 7 aliniat 4 din Legea nr.9/1998, contestațiile îndreptate împotriva hotărârilor Comisiei Centrale (actelor administrative de validare sau invalidare) emise potrivit Legii nr. 9/1998 sunt în competența secțiilor de contencios administrativă.
Pentru cele de mai sus, solicită admiterea recursului declarat și trimiterea dosarului spre competenta soluționare la Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului București.
Intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 nu a depus întâmpinare.
Curtea de Apel București s-a constatat legal sesizată și competentă material să judece prezentul recurs, date fiind prevederile art.3 și ale art. 299 Cod procedură civilă.
Verificând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea apreciază recursul promovat ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei căi de atac îl constituie legalitatea soluției de stabilire a competenței materiale de către tribunal. Ca atare, criticile formulate sunt subsumate în realitate, motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.3 Cod procedură civilă, conform căruia "Casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate 3. când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe".
Curtea observă că potrivit art. 7 din Legea 9/1998, "(1) Comisiile județene și a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
(2) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei poate face contestație la comisia centrală.
(3) În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice.
(4) Hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
(5) Hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse recursului.
(6) În vederea soluționării cererilor, comisiile prevăzute laart. 6pot solicita acte și informații oricăror instituții publice, persoane fizice și juridice.
(7) În cazul în care compensația este solicitată de mai mulți moștenitori ai aceleiași persoane, precum și atunci când după adoptarea hotărârii apar și alte persoane având vocație succesorală, raporturile dintre succesori privind compensația se soluționează potrivit dreptului comun ".
Așadar, acest text special reglementează potrivit metodei de interpretare sistematică și teleologică, competența materială a tribunalului, ca instanță de fond, pentru soluționarea litigiilor decurgând din aplicarea Legii 9/1998, chiar dacă intimata este o autoritatea publică centrală. Textul nu face în cadrul alineatelor 4 și 5, nici o distincție în ceea ce privește domeniul de aplicare a lor, astfel încât nici interpretul legii nu poate realiza o astfel de distincție. De altfel, ar fi și nefiresc ca în același domeniu, deciziile luate de această autoritate să fie cenzurate legal, de instanță, în cazul contestării lor de către persoane îndreptățite, iar cele luate din oficiu (deci nu în urma sesizării), în baza prevederilor legale care îi impun obligațiile specifice, de către o altă instanță. Raționamentul este similar cu cel recunoscut de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia în interesul legii nr. 20/2007, în ceea ce privește refuzul de soluționare a notificărilor întemeiate pe Legea 10/2001, când s-a stabilit o competență unitară a tribunalului, în materia litigiilor decurgând din Legea 10/2001, concluzie determinată de aceleași argumente.
Pe cale de consecință, întrucât sentința instanței de fond este nelegală, se va admite recursul ca fondat, conform art.312 Cod procedură civilă, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.1692/05.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 13260/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
--
Red.
Tehnodact. / / 2 ex./08.02.2010
- Secția a IX-a -
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor, Radu Constantin Daniel, Voicu
