Anulare act administrativ . Decizia 213/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 213/CA
Ședința publică de la 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbâltoc Dan Mircea
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 883/ din 09.10.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat - pentru recurenții și și intimata, asistată de avocat, care reprezintă și pe intimații, și, lipsă fiind intimatul Primarul comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Avocat arată că intimatul este plecat în străinătate și depune la dosar o declarație, prin care acesta arată că este de acord cu conținutul acestei declarații și se alătură întru-totul declaranților.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, să se caseze sentința recurată și să se ia act de declarația depusă la dosar.
Instanța constatând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Tribunalul Iași, prin sentința nr. 883/ca/09.10.2008, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, domiciliată în sat, - 9, tr. I,. 9, com., jud. I, domiciliat în sat, - 9, tr. I,. 3, com., jud. I, și, domiciliați în sat, - 9, tr. I,. 3, com., jud. I, ultimii doi în calitate de moștenitori legali ai reclamantei -, decedată la data de 18.11.2007, în contradictoriu cu pârâții și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat din I,-,. 956, parter și Primarul com., a anulat autorizația de construire nr. 39/16.05.2007 emisă de pârâtul Primarul com., ia obligat pe pârâți să plătească cu titlu de cheltuieli de judecată reclamantului suma de 106 lei și reclamantei suma de 106 lei și a luat act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamanții și, domiciliați în sat, - 9,. A,. 3,. 9 com., jud. I în contradictoriu cu pârâții și și Primarul com..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr- prin declinare de competență de la udecătoria Iași, reclamanții, și -, aceasta prin moștenitorii și, au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primăria com., Primarul com, și, anularea autorizației de construcție nr. 39/16.05.2007, arătând că a fost emisă fără aprobarea adunării generale a proprietarilor, iar transferul proprietății privind cota indiviză asupra terasei blocului nu s-a realizat în raport de fiecare proprietar în formă autentică, ci folosindu-se în tabel neautentificat care are doar dată certă.
Prin încheiere, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei com. luând în considerare faptul că primăria nu este o instituție publică cu personalitate juridică, competență sau capacitate juridică proprie, ci o structură funcțională care nu are folosința drepturilor procesuale.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin actul atacat în contencios administrativ emis de Primarul com. s-a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru apartamente prin mansardare la Tr. 1 și Tr. 2 la blocul 9 în beneficiul pârâților și i, actul purtând nr. 39/16.05.2007.
Prin certificatul de urbanism nr. 157/23.08.2006 s-a pus în vedere pârâților să obțină avizul notarial al tuturor locatarilor blocului A 9 (fila 55 dosar).
Instanța a constatat că pârâții au depus la dosar procesul-verbal nr. 26/12.07.2006 întocmit în cadrul ședinței cu locatarii blocului A 9, scara A, în care se menționează că cei 9 proprietari prezenți din 14 ar fi fost de acord cu construirea unei mansarde, dorind să îl cunoască pe pârâtul i pentru a discuta amănuntele.
Acest proces-verbal este semnat de administrator, dar nu echivalează cu respectarea cerinței impuse de art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 85/2001 deoarece nu are la bază o convocare prealabilă a tuturor proprietarilor în vederea adoptării unei hotărâri în sensul mansardării blocului, nu menționează care au fost persoanele care au participat la ședința respectivă și nu s-a concretizat într-un act semnat de persoanele respective care să consfințească acordul cu privire la modificarea construcției.
Instanța a mai reținut că din documentația depusă de emitent reiese, în privința terasei blocului A 9, scara A, că pârâții persoane fizice au făcut parțial dovada dreptului, prin contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu proprietarii apartamentelor 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 (filele 57-62, 449). Reclamanții, proprietari ai apartamentelor 3, 6 și 9, și-au dat acordul pentru vânzarea cotei de 1/14 din uscător (filele 445-448) și casa scării (reclamanții și ), dar nu și pentru transmiterea cotei asupra terasei, astfel încât și pentru lipsa titlului cerut de lege autorizația de construire nu putea fi emisă.
De asemenea, instanța a mai constatat că la dosar (fila 64) se află un tabel ce are ca scop strângerea de semnături cu privire la care reclamanții au arătat că nu l-au semnat la notar și a fost dat în alt scop, respectiv pentru vânzarea uscătorului.
Acest tabel conține fără echivoc doar promisiunea de a-și da acordul și în modalitatea în care a fost întocmit nu echivalează cu acordul propriu-zis în forma cerută de lege.
S-a mai constatat că în tabel, la apartamentul nr. 4, este trecut, iar la rubrica "semnătură" se menționează "", dar nici una din persoanele respective nu a procurat pârâților un titlu pentru cota aferentă uscătorului sau terasei.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs pârâții și.
În motivarea recursului lor, recurenții pârâți au arătat că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru emiterea autorizației de construire nr. 39/16.05.2007 anulată de prima instanță.
Prin întâmpinare, intimații, și au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Reclamanții intimați, și au declarat, în formă autentică, iar reclamantul, prin înscris sub semnătură privată, că renunță la judecarea acțiunii civile ce formează obiectul dosarului nr-.
Curtea, având în vedere voința reclamanților de a renunța la judecarea cauzei, ținând seama și de prevederile art. 246 și art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să admită recursul, să modifice în parte sentința atacată și să ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții, și Primarul comunei, jud.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul introdus de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 883/ca/09.10.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte.
În fond, ia act de renunțarea de către reclamanții, și, la judecata acțiunii introdusă în contradictoriu cu pârâții, și Primarul comunei, jud.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.04.2009.
Președinte judecător judecător
- - - G - -- -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Iași
JUDECĂTOR 3: Obreja
Președinte:Tăbâltoc Dan MirceaJudecători:Tăbâltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
