Anulare act administrativ . Decizia 2156/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2156
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de reclamanții, C și și de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.360/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta pârâtă a depus la dosar la data 22.10.2009 întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași sub nr- (nr. în format vechi 735/C/2009), contestatorii:, C, și, au formulat contestație împotriva deciziei nr.2621/ 18.12.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie anulată decizia, precum și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să fie validată hotărârea nr.20/18.05.2005 emisă de Comisia Județeană C pentru Aplicarea Lg.9/1998 pentru întreaga sumă acordată cu titlu de despăgubiri, precum și actualizarea sumei.
În motivarea in fapt a contestației arată că prin decizia nr.2621/ 18.12.2008 emisă de pârâtă a fost validată hotărârea nr.20/ 18.05.2005, însă cuantumul despăgubirilor a fost diminuat în mod nelegal, motivându-se erori de calcul pentru locuință și teren intravilan.
Apreciază contestatorii că diminuarea este netemeinică întrucât nu există nici un act constatator al erorilor de calcul, ca mijloc de probă privind măsura diminuării compensațiilor. În drept au invocat dispozițiile HG 1277/ 17.10.2007.
In dovedirea contestației au depus înscrisuri în copie.
Au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 al.2 Cod proc. civ.
În termen legal pârâta RP. Bad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nefondată deoarece la o analiză atentă a documentelor de la dosar s-a constatat că nu există acte doveditoare pentru locuință și teren intravilan, motiv pentru care au fost diminuate despăgubirile.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul Călărași prin sentința civilă nr.360/7.04.2009 a dispus următoarele:
A admis în parte contestația formulată de contestatoarele, C și împotriva deciziei nr.2621/ 18.12.2008 emisă de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
A dispus anularea în parte a deciziei, numai în ceea ce privește cuantumul compensa~iilor în sumă de 26.246,33 lei și obligă pârâta să emită o nouă decizie prin care să dispună actualizarea sumei începând cu data expirării termenului de 60 de zile de la înaintarea dosarului spre analizarea hotărârii nr.20/ 18.05.2005 emisă de Comisia Județeană C pentru Aplicarea Lg.9/98.
A menținut celelalte dispoziții din decizia contestată.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că în parte pretențiile reclamantelor sunt întemeiate în ceea ce privește reactualizarea sumei stabilite cu titlu de despăgubire prin hotărârea nr.20/18.05.2005 emisă de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.9/1998. S-a dispus anularea în parte a Deciziei nr.2621/18.12.2008 făcându-se aplicarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție din 19.03.2007 - Secțiile Unite, decizie obligatorie conform art.329 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen, motivate ambele părți pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocându-se greșita aplicare a legii.
În recursul declarat de recurenții-reclamanți se arată că în parte sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece nu s- ținut cont de toate actele depuse de reclamanți care atestau proprietatea autorilor lor, respectiv declarația autentificată din 6.07.2000, iar despăgubirile stabilite sunt mai mici decât valoarea bunurilor abandonate de autorii lor pe teritoriul statului bulgar.
În recursul declarat de recurenta-pârâtă se critică sentința de fond pentru anularea în parte a deciziei contestate arătându-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.38 (5) și (6) din HG nr.753/1998 astfel cum a fost modificată prin HG nr.1277/2007 și pe cale de consecință plata despăgubirilor se face eșalonat în baza acestui act normativ special.
Față de recursul declarat de reclamanți, recurenta pârâtă a formulat întâmpinare în care solicită respingerea recursului declarat de recurenții reclamanți, ca nefondat.
Analizând recursurile declarate, în raport de motivele invocate, Curtea le apreciază ca nefondate, sentința atacată fiind legală și temeinică și fiind dată cu aplicarea corectă a legii.
Recursul declarat de recurenții reclamanți este nefondat deoarece prin actele depuse de recurenți în recurs nu se infirmă temeinicia sentinței atacate. Recurenții nu au depus acte noi în sensul dispozițiilor art.305 Cod procedură civilă, iar declarația autentificată din 6.07.2000 nu probează că autorul deținea imobile în orașul, în condițiile nu figurează pe listele anexe eliberate de Ministerul Afacerilor Externe.
Recursul declarat de recurenta-pârâtă este nefondat deoarece în cauză în mod legal au fost aplicate conform art.329 Cod procedură civilă, dispozițiile deciziei în interesul legii, reclamanții-recurenți având dreptul la despăgubiri reactualizate în raport de data stabilirii - 18.05.2005 și data validării - 18.12.2008.
Iar dispozițiile HG nr.753/1998 sunt aplicabile în ceea ce privește plata efectivă a despăgubirilor și nu infirmă legalitatea sentinței atacate care a obligat emiterea unei noi decizii prin care să se dispună reactualizarea despăgubirilor în raport de rata inflației.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 (1) și (2) Cod procedură civilă va respinge recursurile ca nefondate menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de reclamanții, C și și de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.360/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
17.11.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
