Anulare act administrativ . Decizia 22/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 22
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - împotriva deciziei numărul 4210 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, intimat G, intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatoarea - și intimații INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, intimat G, intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a formulat întâmpinare de intimata INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, fără duplicat pentru comunicare.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr. 4210/22.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, s-a admis recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O împotriva sentinței nr.478 din data de 16 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l S-a modificat sentința în sensul că s-a admis acțiunea și s-au anulat dispozițiile nr.29/16.02.2009, 30/16.02.2009 și 75/31.03.2009 emise de primarul com. jud.
Pentru a se pronunța această soluție, instanța a reținut că prin actele administrative contestate s- dispus acordarea suplimentului postului si suplimentului treptei de salarizare numiților -, G,. salariați ai Primăriei comunei, conform art.31 alin 1 din Legea 188/1999
Dispozițiile art. 31 alin. 1 din 188/1999 rep. stabilesc în mod generic compunerea salariului la care este îndreptățit funcționarul public, arătând că acesta include salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. In privința ultimelor două componente, prin art. 44 din OUG 92/2004 și art. 48 din OG 2/2006 s-a dispus suspendarea succesivă a acestora, suspendare ce a operat până la intrarea în vigoare a OG 6/2007 act normativ care nu a mai preluat dispozițiile legale anterioare ce privesc suspendarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare. In acest context legal, se pune problema aplicării dispozițiilor art. 31 alin. 1 din 188/1999 rep. la calculul salariului cuvenit funcționarilor publici. Astfel, se apreciază că Statutul funcționarilor publici reglementează în mod generic funcția publică, evoluția carierei funcționarilor publici, drepturile și îndatoririle acestora, context în care definește structura salariului cuvenit funcționarilor fără să stabilească, în concret, modalitatea de calcul a acestuia.
Faptul că, alin. 3 al art. 31 din 188/1999 stabilește că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilitatea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, determină instanța să aprecieze că, în concret, modalitatea de stabilire a salariului funcționarilor se realizează prin lege organică în raport de cadrul legal general stabilit de Statut. Mai mult decât atât, Statutul nu prevede criterii concrete de determinare a drepturilor bănești solicitate, procentul de 25% indicat in actele administrative fiind fără susținere legală. Aceste aspecte conduc la concluzia că Statutul funcționarilor publici, prin art. 31 alin. 1 stabilește cadrul general al salarizării funcționarilor publici, urmând ca determinarea concretă a drepturilor salariale să fie stabilită ulterior.
In atare situație, instanța a apreciat că dispozițiile emise de Primarul. sunt nelegale, deoarece încalcă dispozițiile art. 31 alin 3 din 188/1999R, potrivit cărora salarizarea funcționarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. Totodată cuantificarea de către intimatul parat a sporurilor sus amintite, in condițiile in care nu este reglementata de lege modalitatea de calculare si cuantumul acestora, reprezenta o depășire a atribuțiilor instituției publice a Primarului, ale căror dispoziții trebuie emise in executarea legii.
Împotriva acestei sentințe formulat contestație în anulare recurenta -, invocând dispozițiile art. 318.pr.c în sensul că hotărârea atacată este rezultatul unei greșeli materiale.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că alți funcționari publici din cadrul Primăriei au obținut aceste drepturi salariale în baza unor hotărâri pronunțate de Tribunalul Olt și Curtea de APEL CRAIOVAa anulat pe nedrept dispozițiile emise de Primarul com..
Examinând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor legale invocate de contestatoare și în raport de actele existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art. 318.pr.civ. "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
În accepțiunea legii, eroarea materială nu poate fi decât formală, deci în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului (de exemplu: respingerea ca tardiv a recursului), pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Greșelile materiale la care se referă textul sunt, prin urmare, de ordin procedural, dar de o anumită gravitate, încât au avut drept consecință darea unei soluții greșite, greșelile prevăzute la art. 318 din Codul d e procedură civilă fiind greșeli de fapt, iar nu de judecată. A se interpreta altfel ar însemna a se admite un recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
Contestatoarea, prin criticile expuse drept motiv al contestației formulate, se referă la chiar fondul cauzei, nemulțumirile sale fiind în legătură cu soluționarea pe fond a pricinii.
Expunerea din prezenta cerere referitoare la faptul că instanța trebuia să acorde drepturile salariale solicitate, nu poate reprezenta motiv al contestației în anulare speciale, întrucât nu se circumscrie în sfera noțiunii de eroare materială, contestatoarea transformând această cale de retractare extraordinară într-o veritabilă critică de fond a hotărârii date în recurs.
Față de motivele expuse, instanța constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 318 din Codul d e procedură civilă, urmând a respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - împotriva deciziei numărul 4210 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, intimat G, intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
2 ex./27.01.2010
Jud.recurs //
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Laura Mariana
