Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 20/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 2107 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL TG-J, PRIMARUL MUNICIPIULUI TG-J și DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI TG-J, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) reîncadrare in functie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL TG-J, PRIMARUL MUNICIPIULUI TG-J și DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI TG-
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimata pârâtă Direcția Publică de Venituri Tg-J a depus întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința numărul 2107 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorjs -a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
S-a respins acțiunea formulată de către reclamantul împotriva pârâților Consiliul Local al municipiului Tg.J, Primarul municipiului Tg.J și Direcția Publică de Venituri Tg.
S-a reținut că excepția prescripției este o excepție dirimantă și absolută, potrivit art. 137 Cod pr. Civilă și instanța a analizat-o cu întâietate.
Instanța analizând excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de Consiliul local al Municipiului Tg-J-Direcția Publică de Venituri, a apreciat-o ca fiind întemeiată, cu următoarea motivare;
S-a reținut că această excepție, atât în ceea ce privește reîncadrarea în funcție cât și drepturile corelative reîncadrării, trebuie analizate în raport cu data nașterii raportului juridic, respectiv data luării la cunoștință despre modalitatea reîncadrării ce a avut loc la 15.07.2003, conform deciziei 28/31.07.2003, această decizie fiind dată administrativ, ce a produs efecte juridice în planul reîncadrării reclamantei.
În speță, actul administrativ atacat, decizia nr. 28/31.07.2003 este un act administrativ cu caracter individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele pentru introducerea acțiunii, stabilite prin art. 11 al. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, respectiv, termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în al. 2 al aceluiași articol când pentru motive temeinicie, care urmează a fi analizate de instanță în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alineatul 1 de la data emiterii actului.
Instanța a reținut că în raport de prevederile art. 11 al. 1 și 2 din legea menționată, acțiunea introdusă de reclamant la 02.10.2009 este formulată cu mult peste termenul de 6 luni, așa încât acțiunea este prescrisă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurentul arată că în mod nelegal a fost respinsă acțiunea sa pe excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța de fond apreciind că fiind vorba de un act administrativ sunt aplicabile condițiile art. 11 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004.
Apreciază recurentul că dispozițiile legale enunțate de instanță nu sunt aplicabile cererii formulate de el, întrucât între el și pârâtă există raporturi de muncă și sunt aplicabile prevederile Codului Muncii și nu art. 11 din Legea nr. 554/2004, iar potrivit art. 166 alin. 1 din Codul Muncii dreptul la acțiune având ca obiect drepturi salariale și la daunele rezultate din neexecutarea totală sau parțială a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile erau acordate.
La 06.01.2010, intimata Consiliul Local Tg-J prin Direcția Publică de Venituri Tg-J, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată în întâmpinare că sentința instanței de fond este temeinică și legală întrucât reclamantul recurent este funcționar public și că între el și Direcția Publică de Venituri există raporturi de serviciu născute în baza unui act administrativ fiind, astfel, aplicabile dispozițiile prev. de art. alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea reține:
Prin acțiunea promovată reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor să-l reîncadreze pe gradul profesional corespunzător, respectiv pe funcția de execuție de inspector clasa I, grad profesional superior, treapta I de salarizare începând cu luna iulie 2003 și plata diferențelor salariale ce i se cuvin postului pe care trebuia să fie reîncadrat, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective începând cu data de 15.07.2003.
Cu adresa nr. 12586/14.08.2003 reclamantului i s-a adus la cunoștință că potrivit Deciziei nr. 28/2003, a fost reîncadrat în funcția publică de execuție de inspector principal clasa I începând cu data de 15.07.2003.
Reclamantul a luat cunoștință de această adresă semnând de primire.
Curtea constată că, în speță, reclamantul nu a solicitat anularea Deciziei nr. 28/2003, ci a solicitat instanței în mod direct să dispună reîncadrarea sa pe gradul profesional corespunzător.
Instanța de judecată nu se poate substitui autorității publice și să dispună reîncadrarea sa pe o altă funcție decât cea pe care a fost reîncadrat de instituția publică în care își desfășoară reclamantul activitatea, întrucât ar încălca competența exclusivă ce aparține doar autorității față de care a luat naștere raportul de funcție.
Având în vedere aceste considerente, Curtea urmează ca în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 2107 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL TG-J, PRIMARUL MUNICIPIULUI TG-J și DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI TG-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.GC
CB/2 ex./22.02.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Laura Mariana
