Anulare act administrativ . Decizia 223/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 223
Ședința publică de la 07 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia
Grefier:
S-a luat în examinare recursul introdus de recurentele - SA I și - SA I în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Municipiului I, având ca obiect anulare act administrativ, împotriva sentinței civile nr. 2796/CA/24.10.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 31 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererile conexate formulate de către reclamantele - M SA, cu sediul în mun. I,-, jud. I și - SA, cu sediul în municipiul I, str. - nr. 46, jud. I, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului I, cu sediul în municipiul I, B-dul - cel M și nr. 45, jud. I, înregistrate pe rolul Tribunalului Iași la nr- și nr-, au solicitat instanței anularea Hotărârilor Consiliului Local al Municipiului I nr. 104, 105, 106 și 128 din 19 martie 2007.
În motivarea cererilor, reclamantele au arătat că hotărârile sunt nelegale întrucât planurile urbanistice de detaliu aprobate prin acestea au fost elaborate cu nerespectarea unor reglementări importante în domeniul construcțiilor și amenajării teritoriului, în special în domeniul protecției monumentelor istorice, dar și pentru faptul că aprobă:
1. dezafectarea și demolarea unor active corporale situate în incinta Municipal, de și în scopul satisfacerii exclusive a interesului privat constând în edificarea construcțiilor prevăzute în Urbanistice de Detaliu, ca o consecință a adoptării HCL nr. 128/2006 privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului I și aprobarea casării acestora.
2. construirea pe terenuri aparținând domeniului public al statului, respectiv pe terenurile aferente monumentelor istorice, ansamblurilor și siturilor istorice și arheologice din zonă.
3. realizarea unor lucrări de investiții prevăzute în documentațiile de urbanism care nu sunt lucrări de utilitate publică, fiind incompatibile cu uzul și interesul public.
4. construirea pe suprafețe de teren transferate nelegal prin HCL nr. 128/2007 din domeniul public în domeniul privat al municipiului I, respectiv pe terenul aferent ștrandului, terenul de baschet, terenul de tenis;
5. construirea în zona de protecție a monumentelor istorice.
S-a arătat că prin aprobarea Planurilor Urbanistice de detaliu urmează a fi edificate exclusiv clădiri comerciale, administrative și de locuințe colective - cu consecința demolării construcțiilor existente (aparținând domeniului public), deși construirea acestora contravin funcțiunilor prevăzute chiar în Regulamentul Local de Urbanism și Planul Urbanistic General al Municipiului
Prin natura acestora, astfel de construcții sunt incompatibile cu uzul și interesul public, funcțiuni expres prevăzute chiar în Planul Urbanistic General al municipiului I, astfel încât orice altă construcție prevăzută a se edifica pe terenul destinat edificării obiectivelor de utilitate publică, în zona de protecție monumentelor istorice, cât și crearea de servituți în favoarea - SRL, apare ca fiind evident nelegală.
Hotărârea Consiliului Local I nr. 128/2007 a fost emisă exclusiv pentru desființarea construcțiilor existente în vederea satisfacerii intereselor private ale - SRL, nu pentru a justifica edificarea unor construcții de utilitate publică conform funcțiunilor expres prevăzute în Planul General de Urbanism al municipiului
Totodată, prin Hotărârea Consiliului Local I nr. 128/2007 a fost extinsă nelegal suprafața de teren afectată Proiectului Palas (așa cum s-a stabilit prin Hotărârea Consiliului Local I nr. 576/2004 și HCL nr. 5/20059 cu noi suprafețe aferente ștrandului, terenului de tenis și de baschet).
Construirea unor obiective civile și/sau comerciale contravine și prevederilor art. 16 din Regulamentul General de Urbanism aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 525/1996 publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 856 din 27.11.2002, potrivit cărora autorizarea executării altor construcții pe terenuri care au fost rezervate în planuri de amenajare a teritoriului, pentru realizarea de lucrări de utilitate publică, este interzisă.
Aceste construcții vor fi edificate în detrimentul intereselor comunității locale, care ar fi putut beneficia de lucrări de utilitate publică, cum ar fi: construirea unor obiective de învățământ, sănătate, cultură, sport, etc.
Anularea actelor atacate este impusă și de necesitatea protejării monumentelor istorice declarate de valoare națională excepțională în vecinătatea cărora urmează a fi edificate construcții civile și comerciale. Aceasta, deoarece monumentele declarate prin lege de valoare națională, inclusiv terenurile aferente, nu pot fi afectate de lucrări de construire pentru că în acest mod s-ar dispune de substanța lor, ceea ce este expres interzis de legiuitor, acesta declarându-le inalienabile.
Teatrul de, propus spre demolare, pe lângă faptul că este situat lângă Curții - ansamblul arheologic aparținând domeniului public al statului, aparține ca și restul construcțiilor din zonă, domeniului public al municipiului
Desființarea de și a tuturor bazelor de agrement diverse (patinoar, teren de tenis, baschet, bazin de înot pentru adulți, bazin de înot pentru copii, bazin olimpic, lac de canotaj, popicărie și altele) toate obiective de uz și interes public echivalează cu o nesocotire a intereselor comunitare în favoarea interesului privat, contrar mandatului cu care a fost investită autoritatea administrativă locală, astfel încât măsura suspendării va preîntâmpina perturbarea activităților publice în zonă, respectiv producerea unui prejudiciu iminent și imposibil de înlăturat.
urbanistice de detaliu au fost elaborate în lipsa existenței unui Plan Urbanistic pentru Zone Construite Protejate () prin care să se fi stabilit regulile și procedurile de instituire, protecție și gestionare a zonelor protejate (temei juridic al programelor de dezvoltare urbanistică și autorizării construcțiilor), astfel încât orice documentație de urbanism referitoare la zonele protejate este contrară legii, așa încât nu poate fi aprobată în condiții de legalitate de nici o autoritate administrativă locală.
Interesul reclamantelor în a formula o cerere de anulare hotărârilor mai sus menționate rezidă în principal din nevoia de a preîntâmpina consecințele păgubitoare presupuse de:
construirea pe terenuri aparținând domeniului public al statului, respectiv pe terenurile aferente monumentelor istorice, ansamblurilor și siturilor istorice și arheologice din zonă;
construirea în zona de protecție a monumentelor istorice în lipsa existenței unui Plan Urbanistic pentru Zone Construite Protejate;
construirea pe suprafețe de teren transferate ilegal prin menționatele hotărâri din domeniul public în domeniul privat al municipiului I cum ar fi: terenul aferent ștrandului, terenul de baschet, terenul de tenis;
demolarea unor construcții transferate ilegal din domeniul public în domeniul privat al municipiului;
transferarea nelegală din domeniul public în domeniul privat al municipiului al construcțiilor existente, cu consecința demolării lor în scopul edificării unor construcții cu destinații contrare funcțiunilor prevăzute în Plan Urbanistic pentru Zone Construite Protejate;
edificarea unor clădiri comerciale administrative și de locuințe colectiv, care nu sunt de utilitate publică, fiind incompatibile cu uzul și interesul public urmărindu-se doar satisfacerea interesului privat al - SRL.
Reclamantele au arătat că interesul de a promova această acțiune este justificat și de necesitatea păstrării patrimoniului istoric local, apărarea și transmiterea lui generațiilor viitoare, a protejării construcțiilor de utilitate publică existente în zonă, inclusiv a monumentelor istorice definitorii pentru identitatea culturală a orașului.
Interesul este legitim întrucât prin acțiunea introdusă se urmărește restabilirea legalității încălcate de autoritatea administrativă locală, protecția drepturilor personale cât și a interesului general, nesocotit ca urmare a dezafectării bunurilor de la uzul și interesul public.
Interesul este născut și actual întrucât hotărârile adoptate vor sta la baza emiterii autorizației de construire, astfel încât prin începerea lucrărilor de construire ar fi grav afectate atât interesele reclamantei, înlăturată neloial de la selecția ofertelor, cât și interesele comunității locale, lipsită în acest mod de dreptul de a beneficia de construcții de utilitate publică.
Interesul este născut și actual motivat de faptul că prin anularea hotărârilor reclamantele vor obține cel puțin o satisfacție morală rezidând din restabilirea legalității și organizarea unei alte proceduri de selecție a proiectelor în măsură să propună dezvoltarea de obiective de utilitate publică în concordanță cu interesul general al comunității.
Interesul este legitim, fiind justificat de faptul că se urmărește atât protejarea construcțiilor de utilitate publică existente în zonă, cât și protejarea monumentelor istorice.
Interesul său legitim rezidă și din inducerea în eroare a comunității locale, a potențialilor investitori, prin declarațiile de presă ale reprezentanților autorității administrative locale prin care se afirma: intenția de dezvoltare urbană a zonei în scopul satisfacerii nevoilor comunitare, prin edificarea de obiective e utilitate publică, ideea de parteneriat public-privat, pretinsele beneficii economice rezultate din derularea unui astfel de proiect, toate însă infirmate prin încheierea contractului de asociere în participațiune cu - SRL
S-a susținut că interesul este personal și direct deoarece pârâtul Consiliul Local municipal I aduce în asociere imobile aparținând municipalității și s-a apreciat că orice membru al comunității poate justifica un interes personal și direct în ce privește transmiterea folosinței și/sau a dispoziției asupra bunurilor aparținând unității administrativ-teritoriale.
Interesul este justificat și de faptul că în situația în care se admite acțiunea în contencios administrativ, autoritatea publică locală va deveni obligată să propună un proiect care să răspundă interesului general al comunității, iar oricare potențial investitor va avea deschisă calea prezentării unei oferte în deplină concordanță cu dorința de reabilitate arhitectonică, economică și socială.
Prin sentința civilă nr. nr. 2796/CA/24.10.2007, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei interesului și a respins acțiunea ca fiind introdusă de către persoane care nu justifică un interes.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Hotărârile Consiliului Local nr. 104, 105 și 106/2007 s-au aprobat Urbanistice de Detaliu pentru zona centrala a municipiului I, perimetrată de Str. -, str. -. - și str. -. -, iar prin HCL nr. 128/2007 s-a aprobat casarea unor bunuri, astfel:
- Planul Urbanistic de Detaliu - Reabilitarea Părții a Zonei Centrale Sud al municipiului I (Hotărârea Consiliului Local I nr. 104 din 19 martie 2007);
- Planul Urbanistic de Detaliu - Reabilitarea Părții a Zonei Centrale Sud al municipiului I (Hotărârea Consiliului Local I nr. 106 din 19 martie 2007);
- Planul Urbanistic de Detaliu - Reabilitarea Părții a Zonei Centrale Sud al municipiului I Hotărârea Consiliului Local I nr. 105 din 19 martie 2007;
- trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Iau nor active corporale situate în incinta municipal, de și și aprobarea casării acestora (Hotărârea Consiliului Local I nr. 128 din 19 martie 1007).
Reclamantele, societăți comerciale pe acțiuni cu sediul în municipiul I, sunt interesate și nemulțumite de procedura de selecție efectuată de către pârâtul Consiliul Local al Municipiului I la alegerea partenerului - Grup SRL pentru încheierea contractului de asociere în participațiune nr. 8329/2005, în vederea "reabilitării din punct de vedere arhitectonic, social și economic a zonei perimetrată de străzile -, -. - și -. -, în suprafață totală de 119.392 mp, teren construit și neconstruit", astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea Consiliului Local I nr. 576 din 28.12.2004, procedură atacată de către acestea în contencios administrativ ce face obiectul dosarului -, aflat pe rolul Curții de Apel Bihor, ca urmare a strămutării cauzei.
Hotărârile autorității administrative atacate sunt emise în derularea contractului de asociere în participațiune nr. 8329/2005 și reprezintă girul partenerului autoritate publică asupra documentației obținute de către partenerul privat exprimat prin unica modalitate prevăzută de lege, hotărârea de consiliu local.
În drept, instanța a reținut că reclamantele invocă, fie argumente legate de procedura de selecție aleasă de către autoritatea publică pentru încheierea contractului de asociere, motive ce exced cadrului procesual de față, fie argumente ce vizează încălcarea interesului public al comunității și necesitatea preîntâmpinării unor consecințe păgubitoare pentru comunitatea locală, motive ce nu sunt de natură să contureze un interes personal în promovarea acestor cereri de anulare.
Nemulțumirile reclamantelor se circumscriu procedurii de selecție pentru încheierea contractului de concesiune, procedură contestată în contencios administrativ de către reclamante într-un alt cadru procesual, în curs de derulare, astfel încât la analizarea efectelor actelor administrative atacate instanța nu poate extinde verificările de legalitate asupra actelor antecedente, în situația în care procedurile anterioare vor fi anulate, urmând a se da eficiență principiilor efectelor nulității actului juridic.
De asemenea, Hotărârile 104, 105 și 106/2007 prin care s-au aprobat Urbanistice de Detaliu pentru zona centrală a municipiului I, sunt acte administrative tehnice, emise în cadrul relațiilor contractuale definite de către contractul de asociere în participațiune nr. 8329/03.02.2005, încheiat de către Consiliul Local al Municipiului I cu I, având ca obiect edificarea " ", ulterior redenumit "Palas", iar reclamantele nu au făcut nici o referire concretă la modalitatea în care ar fi vătămate drepturile sau interesele lor legitime ce fac parte din patrimoniul lor subiectiv, în calitate de persoane juridice, prin efectele acestor hotărâri de aprobare a planurilor urbanistice de detaliu.
Hotărârea nr. 128 din 19 martie 1007 este, de asemenea, o hotărâre dată în executarea contractului de asociere în participațiune, iar prin ea însăși nu produce efectele reclamate de către reclamante.
Astfel, instanța a considerat că dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile: afirmarea unui drept subiectiv civil ce se cere a fi protejat, interesul urmărit prin punerea în mișcare a acțiunii, capacitatea procesuală, calitatea procesuală, cererilor reclamantelor le lipsește interesul juridic.
Deși acestea afirmă un interes în promovarea acestor cereri, interesul nu este suficient de caracterizat pentru a le conferi legitimitate cererilor.
Împotriva sentinței indicate mai sus au declarat recurs reclamantele - Alimentara SA și - M SA.
În motivarea recursului s-a arătat că interesul reclamantelor în promovarea acțiunii este personal și direct întrucât prin anularea hotărârilor atacate vor obține cel puțin o satisfacție morală, rezultând din restabilirea legalității, cu consecința constrângerii autorității publice locale în a organiza proceduri de selecție publică a proiectelor în măsură să propună dezvoltarea de obiective de utilitate publică în concordanță cu interesul general al comunității.
Au susținut recurentele că interesul este personal și direct întrucât prin anularea hotărârilor atacate, atât reclamantele, cât și alți potențiali investitori vor avea posibilitatea de a propune proiecte de dezvoltare urbană a zonei în măsură să răspundă interesului general al comunității.
În precizările cu privire la justificarea interesului depuse la dosar de recurente au fost reluate motivele prezentate în cererea de chemare în judecată, arătându-se, în plus, că recurentele au prezentat oferte în vederea construirii în zona centrală a municipiului Iau nui ansamblu imobiliar multifuncțional conform cerințelor autorității administrative, însă aceasta nu a luat în considerare ofertele și a trecut direct, fără a urma o procedură de licitație publică, la încheierea unui contract în participațiune cu - SRL.
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Local Municipal Ias olicitat respingerea recursurilor, arătând că reclamantele nu au un interes în a obține anularea hotărârilor atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Rezultă, așadar, din aceste prevederi legale că temeiul acțiunii în contencios administrativ îl constituie vătămarea unui drept ori a unui interes legitim, vătămare ce poate proveni de la un act administrativ, ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri sau ca urmare a refuzului nejustificat de rezolvare a unei cereri, fapte asimilate, prin art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, actului administrativ.
În speță, instanța de fond a soluționat corect excepția lipsei de interes întrucât recurentele nu au dovedit dreptul recunoscut de lege sau interesul legitim propriu care să întemeieze acțiunea în anulare formulată.
Prin Hotărârile Consiliului Local I nr. 104, 105 și 106 din 19.03.2007 au fost aprobate urbanistice de detaliu pentru zona centrală a municipiului I, conturată de str. -, str. -. - și str. -. -.
Prin Hotărârea Consiliului Local I nr. 128/2007 s-a aprobat trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Iau nor active corporale situate în incinta municipal, de vară și artificial, precum și casarea acestora.
urbanistice de detaliu se elaborează numai pentru reglementarea amănunțită a prevederilor stabilite prin Planul urbanistic general, Planul urbanistic zonal sau pentru stabilirea condițiilor de construire și cuprind reglementări u privire la asigurarea accesibilității și racordarea la rețelele edilitare, permisivități și constrângeri urbanistice privind volumele construite și amenajările, relațiile funcționale și estetice cu vecinătatea, compatibilitatea funcțiunilor și conformarea construcțiilor, amenajărilor și plantațiilor și regimul juridic și circulația terenurilor și construcțiilor.
În prezenta cauză, corect a reținut prima instanță că reclamantele nu au făcut nici o referire concretă la modalitatea în care ar fi vătămate drepturile proprii sau interesele lor legitime prin efectele pe care le produce aprobarea planurilor urbanistice de detaliu sau prin trecerea bunurilor indicate în Hotărârea nr. 128/2007 din domeniul public în domeniul privat al municipiului
urbanistice de detaliu, având caracter exclusiv de reglementare specifică, trebuie respectate de toate persoanele, fizice și juridice, fiind lipsit de importanță faptul că la realizarea lor autoritățile administrație publice locale au colaborat cu o anumită persoană juridică, atât timp cât nu s-a dovedit pe cale judiciară că această colaborare a avut loc în alte condiții decât cele prevăzute de lege.
Interesul reclamantelor recurente de a participa la activitatea de amenajare a teritoriului municipiului I prin exprimarea de opinii privind legalitatea planurilor urbanistice de detaliu, în lipsa folosului practic personal pe care l-ar putea obține, nu este suficient pentru a se considera că acțiunea îndeplinește condiția interesului în sens juridic pentru a conferi legitimitate cererilor de chemare în judecată.
De asemenea, instanța reține că nu este suficientă nici nemulțumirea recurentelor legată de finanțarea planurilor urbanistice de detaliu de către persoane juridice cu sprijinul autorităților administrației publice locale.
În consecință, Curtea constată că în cauză nu există elemente de natură a pune la îndoială legalitatea și temeinicia hotărârii atacate.
Având în vedere că excepția lipsei interesului este întemeiată, ținând seama și de prevederile art. 137 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că nu se mai poate desfășura o activitate procesuală de cercetare a fondului cauzei.
Față de cele ce preced, instanța, în baza prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamantele - Alimentara SA I și - M SA I împotriva sentinței civile nr2796/CA/24.10.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul formulat de reclamantele - Alimentara SA I și - M SA I împotriva sentinței civile nr. 2796/CA/24.10.2007 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.04.2008.
Președinte judecător JUDECĂTOR 3: Roșculeț
--- - G - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. fond: -
Tribunalul Iași
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Gheorghe Aurelia, Roșculeț
