Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 224
Ședința publică de la 07 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Roșculeț
Grefier:
S-a luat în examinare recursul introdus de recurenții "" - V, Primăria V - Serviciul Finanțelor Publice Locale în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului V, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite împotriva sentinței civile nr.377/CA/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 31 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În termenul de pronunțare reprezentantul recurentelor a depus concluzii scrise.
După studiu și deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 377/CA/19.11.2007 a Tribunalului Vasluis -a dispus:
Admite excepția de lipsă de calitate procesuală pasivă a Primăriei V - Serviciul finanțelor publice locale.
Admite contestația formulată de - - V, cu sediul în V,-, județul V, împotriva dispoziției nr.561/13.12.2006 a Primarului municipiului V cu sediul în V,- și, în consecință, modifică raportul de inspecție fiscală întocmit de Serviciul finanțelor publice locale la data de 29.09.2006 în sensul că stabilește pentru - - V că totalul sumelor datorate către Primăria V drept impozit pe clădiri la data de 16.05.2007 este de 1410,47 lei.
Obligă Primarul municipiului V să plătească contestatoarei suma de 1200 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel a reținut instanța de fond că, în urma verificărilor întreprinse de V, având ca obiectiv verificarea modului de determinare a obligațiilor fiscale către bugetul local și a modului de decontare a acestora pe destinația legală pe anii 2001 - trim. III 2006, s-a întocmit raportul de inspecție fiscală din 29.09.2006, stabilindu-se pentru fiecare an valoarea de impozitare cât și valoarea impozitului datorat, precum și valoarea impozitului achitat de reclamantă, fiind stabilită obligația fiscală a acesteia de plată a sumei de 39.677 lei debit, 10.052 lei dobânzi de întârziere și 659 lei penalități, precum și obligații suplimentare de 26.800 lei debit și 12.948 lei dobânzi și penalități de întârziere, stabilindu-se și o serie de măsuri pentru viitor până la data de 20.10.2006.
Această măsură a fost contestată, iar prin dispoziția 561/13.12.2006 Primarul municipiului Vas oluționat contestația, prin respingere.
În cauză, așa cum s-a arătat, s-au efectuat 3 expertize extrajudiciare de către expert, respectiv nr.78, 99/2002 și 127/2005, care au avut în vedere ca situație juridică a unor bunuri, sentințele civile 2037/2005, 586/2006 și 3176/2006 ale Judecătoriei Vaslui.
Pentru edificare și pentru a garanta obiectivismul celor implicați în efectuarea probelor absolute, în cauză s-a efectuat, așa cum s-a prevăzut, o altă expertiză tehnică de specialitate, pe care instanța și-o însușește pe deplin - valorile rezultate fiind cele pe care le va reține ca obligații în sarcina reclamantei față de Primăria
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Serviciului pârât, aceasta este fondată, întrucât în toate relațiile cu terții, Primăria prin primar stă în procese.
Cealaltă problemă a inadmisibilității nu poate fi apreciată ca o excepție ci o problemă de fond, nefiind aspecte ce țin de imposibilitatea părții de a se adresa unei instanțe de judecată, în condițiile în care reclamanta a respectat procedura prealabilă specifică, cererile cu un asemenea obiect sunt date expres în competența instanței de judecată, iar în privința strict a obiectului, instanța de contencios a analizat actul administrativ atacat, prin prisma dreptului legitim lezat al reclamantei și al prejudiciului material cauzat prin actul atacat.
Or în cauză, constatând cererea întemeiată, a fost admisă în limitele probelor administrate, față de întinderea obligațiilor reclamantei.
Împotriva acestei sentințe au formulat cerere de recurs reclamanta - - V și pârâta Primăria Municipiului V - Serviciul Finanțelor Publice Locale.
Prin motivele sale de recurs reclamanta critică sentința de fond sub aspectul neobligării pârâților la plata tuturor cheltuielilor de judecată, precum și privind nepronunțarea acesteia asupra tuturor aspectelor evocate în cererea sa de chemare în judecată, respectiv pct. D, referitor la anularea raportului de inspecție fiscală, reținând eronat că societatea nu ar fi depus declarația de impunere.
Arată reclamanta-recurentă de asemenea, că în mod eronat tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Serviciului finanțelor publice locale din cadrul Primăriei V, deși este entitatea ce administrează veniturile municipiului, așa încât aceasta va ignora hotărârea pronunțată de prima instanță.
Pârâta-recurentă Primăria Municipiului V - Serviciul Finanțe Publice Locale, prin motivele sale de recurs, critică sentința de fond sub aspectul acordării doar a sumei de 1410,47 lei impozit clădiri din totalul de 50100 lei reținut de organul fiscal în anexa 5 Raportului de inspecție, și care a fost legal calculat prin aplicarea cotei de impozitare stabilite prin hotărârea Consiliului local V, la valoarea de inventar înscrisă în contabilitate pentru toate instalațiile funcționale evidențiate în balanțele de verificare.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor constată recursurile ca fiind întemeiate, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin cererea sa introductivă la instanță, reclamanta - - Vac hemat în judecată "Municipiul V, prin Primarul Municipiului V în contradictoriu cu Primăria Municipiului V - Serviciul Finanțelor Publice Locale " pentru a se dispune anularea Raportului de inspecție fiscală emis de Serviciul finanțelor publice locale din cadrul Primăriei V din 29.09.2006.
În motivarea acțiunii reclamanta face vorbire despre Dispoziția nr.561/13.12.2006 a Primarului municipiului V, ce i-a fost emisă ca urmare a faptului că "am uzat de procedura contestației administrative".
Față de excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Primăria Municipiului V - Serviciul Finanțelor Publice Locale, reclamanta prin concluziile sale de la fila 265-267 dosar fond, arată că "noi am înțeles să nu uzăm (astfel renunțând) la exercitarea oricărei căi de atac administrativ-jurisdicționale" împotriva Raportului de inspecție fiscală, "act administrativ de sine stătător în sensul art.2 lit. c) din Legea 554/2004 (și care constituie titlu de creanță în sensul prevederilor art.175 al.1 Cod procedură fiscală), astfel că acest act administrativ se constituie ca obiect al acțiunii, deci nu Dispoziția nr.561/2006 a Primarului municipiului
Prin dispozitivul sentinței de fond însă, tribunalul admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a emitentului actului administrativ evocat de reclamantă în acțiunea sa, respectiv Primăria V - Serviciul finanțelor publice locale și admite contestația acestuia împotriva "Dispoziției nr.561/13.12.2006 a Primarului municipiului V", asupra căruia reclamanta arătase expres că nu înțelege să-l supună cenzurării instanței de contencios administrativ.
Rezultă așadar că instanța de fond a acordat "ceea ce nu s-a cerut" în sensul art.304 pct.6 Cod procedură civilă.
Mai mult, prima instanță nu a procedat la stabilirea cadrului procesual în cauză, respectiv - dacă actul administrativ contestat - Raportul de inspecție fiscală din 29.09.2006 a Serviciului finanțelor publice locale din cadrul Primăriei V, ca act premergător emiterii Dispoziției 561/13.12.2006 a Primarului V, putea fi atacat separat de actul administrativ emis în cadrul procedurii administrativ-jurisdicționale, urmată în fapt de reclamantă;
- verificarea susținerilor reclamantei privind efectuarea pretinsei renunțări la calea administrativ-jurisdicțională în termenele și forma prevăzută expres în art.6 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 și efectele ce decurg din eventuala nerespectare a condițiilor procedurale sus-evocate;
- funcție de obiectul acțiunii, se va proceda la verificarea calității procesuale pasive a organelor administrative chemate în judecată.
Se impune așadar, față de cele arătate în cele ce preced, admiterea recursurilor promovate de părțile litigante, cu consecința casării sentinței civile 377/CA/19.11.2007 a Tribunalului Vaslui, și a trimiterii cauzei aceleiași instanțe spre rejudecare.
Urmează ca instanța de fond după casare să procedeze prioritar la clarificarea aspectelor evocate mai sus, funcție de care se va pronunța asupra excepțiilor invocate de pârâtă, luând în considerare și susținerile părților din cadrul acestei faze procesuale.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Primăria Municipiului V - Serviciul Finanțelor Publice Locale și - V - V împotriva sentinței civile nr.377/CA/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Vaslui.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
-
21.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Gheorghe Aurelia, Roșculeț
