Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 221/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 221
Ședința publică de la 07 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia
Grefier:
S-a luat în examinare recursul introdus de recurenta - intimată și intimatul recurent Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.41/CA din 17.01.1008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), intimați fiind, Tribunalul Iași, Curtea de APEL IAȘI, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor la Sediul. I, Consiliul Național pentru Combatera Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 31 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat cauza pentru astăzi.
După studiu și deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 41 din 17 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași au fost respinse excepțiile privind netimbrarea și inadmisibilitatea acțiunii invocate de Ministerul Justiției.
A fost admisă excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și respinge acțiunea reclamantelor, în contradictoriu cu acest pârât.
S-a respins ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării.
A fost admisă acțiunea reclamantelor, formulată în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Iași, Curtea de APEL IAȘI, Ministerul Justiției, pe care îi obligă la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico - financiar și administrativ al J și cel prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentelor economico - financiare și administrative ale celorlalte instanțe judecătorești pentru perioadele:
- 1.11.2004 - 1.11.2007 pentru reclamantele,
- 10.02.2006 - 1.11.2007 pentru reclamanta
- 10.10.2005 - 1.11.2007 pentru reclamanta
- 16.07. - 1.11.2007 pentru reclamanta
- 6.03.2006 - 1.11.2007 pentru reclamanta, sume actualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
Au fost obligați pârâții Tribunalul Iași, Curtea de APEL IAȘI și Ministerul Justiției să plătească și pentru viitor reclamantelor drepturile salariale sus menționate până la elaborarea unui sistem nediscriminatoriu de salarizare a funcționarilor publici.
S-a luat act că reclamantele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut că prin acțiunea promovată, reclamantele ,funcționari publici în cadrul departamentului economico - financiar administrativ și biroului de informare și relații publice ale Tribunalului Iași au solicitat în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Iași, Curtea de APEL IAȘI, Ministerul Justiției,Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării obligarea primilor patru pârâți la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico - financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție B și cel prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentelor economico - financiare și administrative ale celorlalte instanțe judecătorești pentru perioadele: 1 noiembrie 2004 - 1 noiembrie 2007 pentru următorii funcționari publici:, 10 octombrie 2005-1 noiembrie 2007 pentru ; 10 februarie 2006 -1 noiembrie 2007 pentru; 15 iulie 2007-1 noiembrie 2007 pentru, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective a acestora, obligarea acordării în continuare, către reclamanți, a acelorași drepturi salariale cu cele prevăzute în lege pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico - financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție B până la elaborarea unui sistem nediscriminatoriu de salarizare, obligarea pârâților să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței, a sumelor datorate reclamanților.
În urma probelor administrate a fost respinsă și excepția inadmisibilității acțiunii deoarece drepturile bănești pretinse de reclamante, în principiu, pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă, în exercitarea dreptului de acces la o instanță garantat de art. 6 pct. 1 din
A fost respinsă ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a deoarece citarea acestuia în proces după cum s-a menționat și în acțiune, s-a făcut pentru opozabilitate în baza art. 21 alin. 3 din OG137/2000.
Excepția invocată de a fost admisă cu consecința respingerii acțiunii în contradictoriu cu acest pârât.
Astfel, s-a reținut că nu are calitate procesuală pasivă în cauză deoarece pe de o parte reclamantele nu se află în raporturi de serviciu cu acest minister, iar pe de altă parte, față de prevederile HG386/2007 și Legea 500/2002 asigurarea fondurilor necesare plății sumelor cerute de reclamante și elaborarea unui sistem nediscriminatoriu de salarizare nu cad în sarcina sa.
Pe fond s-a reținut că reclamantele au calitatea de funcționari publici în cadrul departamentului economico-financiar administrativ și Biroului de informare și relații publice de pe lângă Tribunalul Iași (filele 70-83 dosar), iar salarizarea acestora se face în baza OG82/2004.
Deși potrivit art. 125 - 128 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, organizarea și funcționarea departamentelor economico-financiare și administrative din cadrul instanțelor judecătorești, este uniformă pentru Tribunale, Curți de Apel și Înalta Curte de Casație și Justiție, salarizarea funcționarilor din respectivele departamente este diferită. Funcționarii publici din cadrul departamentului Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt salarizați conform Anexei 1 nr.OUG 82/1004, în timp ce funcționarii publici din cadrul departamentelor aparținând tribunalelor și curților de apel sunt salarizați la un nivel inferior, potrivit Anexei 3 la actul normativ menționat.
Această situație a fost menținută prin nr.OUG 92/2004 pentru anul 2005, nr.OG 2/2006 și nr.OG6/2007.
Rezultă că diferențierea privind salarizarea funcționarilor publici din departamentele sus menționate este inechitabilă și contrară dispozițiilor art. 6 alin. 2 din Codul Muncii, art. 14 și art. 20 din Constituția României.
discriminarea a fost constatată de prin Hotărârea nr. 262/21.06.2007 prin care, în considerarea principiului că persoanele aflate în situații comparabile trebuie să beneficieze de un tratament asemănător, a reținut că există un tratament diferențiat între categoriile profesionale respective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și Ministerul Justiției.
Astfel, reclamanta-recurentă critică sentința civilă nr. 41 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași sub aspectul că instanța de fond a omis a se pronunța și cu privire la perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2004 - 5 martie 2006 perioadă în care a funcționat la Tribunalul Suceava, respectiv Curtea de Apel Suceava, fiind încadrată și salarizată în baza acelorași acte normative.
Ministerul Justiției critică sentința sub aspectul că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, motivat de faptul că în cauza de față nu există un caz de discriminare, instanța de fond dând o interpretare nefundamentată asupra acestei probleme juridice.
Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 304 - pct. 9 din Codul d e procedură civilă, se va observa că situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariați, determină și încadrări diferite în ceea ce privește salarizarea acestora fără însă a fi încălcat principiul egalității, ci nu semnifică totdeauna uniformitate.
Prin întâmpinarea formulată reclamantele intimate precizează că nici unul dintre motivele de recurs nu sunt fondate, motivat de faptul că însuși Ministerul Justiției a dat eficiență Hotărârii nr. 262/2007 Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Curtea examinând cererile de recurs și dosarul de fond urmează a constata că recursul promovat de nu este întemeiat având în vedere că prin acțiunea promovată nu a solicitat a se judeca și în contradictoriu cu Tribunalul Suceava și Curtea de Apel Suceava, astfel că în mod corect instanța de fond s-a pronunțat numai pentru perioada cât reclamanta - recurentă lucrat la Tribunalul Iași.
Referitor la recursul promovat de Ministerul Justiției acesta urmează a fi admis, avându-se în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 125 - 128 din Legea nr. 304/2004 republicată, relative la organizarea și funcționarea departamentelor economico-financiare și administrative din cadrul instanțelor judecătorești au caracter uniform pentru tribunale, curțile de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție iar cu referire la situația particulară a managerilor economici atribuțiile de serviciu ale acestora reglementate în mod identic pentru toate instanțele judecătorești.
Se va observa că spre deosebire de președinții tribunalelor și ai curților de apel, ce au calitatea de ordonatori terțiari și secundari de credite, președintele instanței supreme are calitatea de ordonator principal de credite, aceasta putând fi delegată managerului economic, conform dispozițiilor art.129 din Legea nr.304/2004, republicată; corespunzător, activitatea managerilor economici poate fi stabilită în raport de calitatea președinților instanțelor de ordonatori de credite.
Aceleași precizări sunt valabile și în cazul celorlalte categorii de funcționari publici din cadrul departamentelor economico - financiare și administrative ale instanțelor judecătorești, salarizarea acestora realizându-se nu prin raportare la atribuțiile de serviciu generice, ci prin raportare la conținutul concret al acestora.
Potrivit art. 4 din nr.OG 6/2007 se stabilesc criteriile pentru salarizarea funcționarilor publici după cum urmează: "Salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice și, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau local, potrivit anexelor nr. 1 - 6".
Situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariați determină soluții diferite ale legiuitorului în ceea ce privește salarizarea acestora, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității, ce nu semnifică uniformitate - Deciziile Curții Constituționale nr. 168/1998, nr. 294/2001.
Pe aceste considerente, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a se admite recursul promovat de Ministerul Justiției și a fi modificată în parte sentința civilă nr. 41/CA/17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamanți în contradictoriu cu Ministerul Justiției.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta.
Admite recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiției, contra sentinței civile nr. 41/CA/17.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o modifică în parte.
În fond respinge acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Justiției.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex./13.05.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Gheorghe Aurelia, Roșculeț
