Anulare act administrativ . Decizia 2244/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2244/2008
Ședința publică din 17 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva Sentinței civile nr. 1231 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată UNIVERSITATEA - C-N, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei intimate UNIVERSITATEA - C-N, consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, precum și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că recursul este formulat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimata.
La data de 8 octombrie 2008 pârâta intimată UNIVERSITATEA - C-N a înregistrat la dosar întâmpinare.
Prin cererea înregistrată la 14 octombrie 2008, reprezentantul recurentului, av.prof.dr. a învederat că nu se poate prezenta în instanță deoarece are de susținut o altă cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție și în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă, anexând la dosar o serie de înscrisuri în completarea probațiunii.
La aceeași dată, 14 octombrie 2008 recurentul prin av.prof.dr. a înregistrat la dosar concluzii scrise.
Se comunică un exemplar din înscrisurile depuse de recurent cu reprezentantul intimatei care înțelege că apărătorul recurentului dorește amânarea judecării cauzei.
Curtea, în urma deliberării, față de motivele invocate apreciază că nu este necesară amânarea judecării cauzei și lasă cauza la rând.
La apelul nominal se prezintă aceeași parte.
Declară reprezentantul intimatei că nu are alte cereri sau probe.
Curtea găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentantul pârâtei intimate UNIVERSITATEA - C-N solicită, în principal, a se constata că recursul este nul, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă, pe care le susține.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1231/27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Universitatea C-N privind anularea Hotărârii Senatului din data de 19.12.2005, acordarea atestatului de profesor consultant reclamantului și repunerea acestuia în situația anterioară.
A fost respinsă cererea reclamantului privind anularea deciziei nr. 3127/29.02.2008 a Universității - ca rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 1201 cod civil este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Or, prin sentința civilă nr. 1016/CA/2007 a Tribunalului Alba, a fost admisă acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu aceeași pârâtă și, în consecință, s-a dispus anularea hotărârii adoptate de Senatul Universității la data de 19.12.2005 prin care i-a fost retras reclamantului titlul de profesor consultant și s-a dispus repunerea reclamantului în situația anterioară, în sensul menținerii funcției de profesor consultant cu toate drepturile aferente cuvenite, inclusiv plata salariului. Totodată a fost obligată pârâta să emită reclamantului atestatul de profesor consultant.
În consecință, investirea instanței cu o nouă cerere, prin care se solicită, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii prin care să dispună anularea Hotărârii Senatului Universității din data de 19.12.2005, acordarea atestatului de profesor consultant reclamantului precum și repunerea acestuia în situația anterioară, începând cu data de 19.12.2005, în sensul menținerii funcției de profesor consultant cu toate drepturile aferente cuvenite, inclusiv plata salariului nu mai este admisibilă, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 1201 Cod civil raportat la dispozițiile art. 166 Cod procedură civilă.
În consecință, tribunalul a admis excepția autorității de lucru judecat pentru această cerere și a dispus în consecință.
În ceea ce privește cererea de anulare a deciziei nr. 3127/29.02.2008, tribunalul a constatat că această cerere a rămas fără obiect, în condițiile în care, în cursul prezentului proces, pârâta a emis decizia nr. 10622/20.06.2008 prin care a înlocuit, respectiv revocat, decizia contestată, motiv pentru care acest petit a fost respins ca rămas fără obiect.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință obligarea intimatei să achite cheltuielile de judecată în fond și în recurs.
În motivare se arată că instanța de fond nu a enumerat motivele care au determinat ignorarea petitului/capătului de cerere expres formulat raporat la obligarea intimatei Universitatea - C-N la plata cheltuielilor de judecată.
S-a mai arătat că pârâta C este în culpă procesuală datorită faptului că nu a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului conform art.275 pr.civ. întrucât numai la data de 20.06.2008 Cae mis a doua decizie în concordanță cu dispozitivul hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul Alba la 17.06.2008 în dosar nr-.
Curtea analizând recursul declarat reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a investit instanța de fond cu o acțiune având ca obiect anularea deciziei nr.3127/29.09.2008 prin care C-N, în executarea sentinței civile nr.1016/2007 a Tribunalului Alba, l-a numit începând cu 01.02.2008 în funcția de profesor universitar consultant la de Mecanică și - Facultatea de și Informatică.
Anterior sesizării instanței, pârâta Caf ost sesizată cu o plângere prealabilă prin care reclamantul a solicitat ca reîncadrarea în funcție să fie făcută începând cu data de 19.12.2005, data ședinței senatului C prin care i-a fost retras reclamantului titlul de profesor consultant. Pârâta nu a soluționat favorabil plângerea prealabilă, decât la data de 20.06.2008 când a emis decizia nr.10622, aceasta fiind ulterior sesizării instanței.
Potrivit art.274 pr.cciv. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată. Pârâtul este exonerat de aceste cheltuieli dacă a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, afară de situația în care a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată, așa cum rezultă din art.275 pr.civ.
În raport de starea de fapt reținută anterior și de dispozițiile legale menționate, Curtea apreciază că pârâta a fost în culpă procesuală, astfel că datorează cheltuieli de judecată. Respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect nu este imputabilă reclamantului întrucât numai pe parcursul soluționării cauzei pârâta a pus în executare hotărârile judecătorești în sensul solicitat de reclamant prin acțiunea introductivă și numai acest fapt, intervenit ulterior sesizării instanței, determinat respingerea acțiunii ca fără obiect.
Având în vedere însă soluția dată asupra cererii introductive, în sensul că aceasta a fost întemeiată parțial pe o excepție și parțial în urma analizării fondului, cheltuielile de judecată pentru instanța de fond au fost apreciate de curte ca fiind întemeiate pentru suma de 8 RON și 0,6 RON.
În consecință în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința instanței de fond în sensul că va admite cererea reclamantului și va obliga pârâta C-N să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 8 RON și 0,6 RON.
În temeiul art.274 raportat la art.316 pr.civ. Curtea va obliga intimata la 4,3 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 1231 din 27.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în parte în sensul că admite cererea reclamantului și obligă pârâta Universitatea - C-N să plătească 8 RON și 0,6 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata Universitatea - C la plata sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./22.10.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
