Anulare act administrativ . Decizia 23/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 23/ Dosar nr-
Ședința publică de la 13 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul DE ȘI ˝NOAGHEA, PLEASA, SI ˝ împotriva sentinței civile nr.634/CA/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 06 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 634/CA/24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a respins excepția autorității de lucru judecat și s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul de și ", Pleasa, și " în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară; Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și Biroul de Carte Funciară
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Relativ la excepția autorității de lucru judecat pentru petitul 2 unită cu fondul, instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată.
Prin decizia nr.105/R/11 septembrie 2007 au fost obligate pârâtele din cauză la emiterea unui extras al CF 380 conform cu actele și înregistrările de carte funciară, cu precizarea conținutului și a naturii drepturilor înscrise în cartea funciară, a tuturor proprietarilor tabulari și a cotelor de proprietate aferente.
Biroul de Carte Funciară Zae mis la data de 19 ianuarie 2008 extrasul nr.15782 al CF nr. 380 localității, extras care potrivit susținerilor reclamantului nu respectă dispozițiile hotărârii și nu este în conformitate cu înregistrările de carte funciară.
În aceste condiții, nu sunt întrunite cerințele autorității de lucru judecat, respectiv nu există identitate de obiect și cauză, cu atât mai mult cu cât extrasul de carte funciară este un act de informare ce reflectă situația juridică a unui bun imobil, astfel cum aceasta este înscrisă în cartea funciară la data emiterii acestuia.
Reclamanta nu a depus extrasele nr. 18819/21 noiembrie 2007 și nr.1244/24 octombrie 2008 căror anulare a solicitat-o, astfel că, instanța nu este în măsură să verifice legalitatea acestora, în contextul în care extrasul se eliberează petentului, iar instituția emitentă nu deține duplicatul acestor înscrisuri.
Pe cale de consecință, instanța a analizat legalitatea extrasului nr.15782/19 octombrie 2007 al CF nr. 380 localității ce a fost emis de Biroul de Carte Funciară Z după pronunțarea Deciziei civile nr.195/R/11 septembrie 2007 Curții de APEL BRAȘOV.
Astfel, prin raportare la copia desfășurată cărții funciare nr. 380 se constată că a fost menționat la foaia de proprietate la pozițiile 2-36
s-a indicat atât natura dreptului cât și cota parte din drept ce revine fiecăruia.
Relativ la susținerile reclamantului privind faptul că în extras nu a fost redată " natura de coproprietate indiviză" a drepturilor de proprietate din CF, instanța reține că acestea nu sunt pertinente cât timp s-au trecut mențiunile înscrise în cartea funciară în exprimarea de la acea dată, de exemplu la poziția B 2 - dreptul de proprietate asupra părții de 2 și ocale din imobilele de sub A + 4864, 4865,4866, 4867 și 4868.
Mențiunea coproprietate indiviză este menționată în foaia de avere (A) a cărții funciare și faptul că nu se regăsește în extras nu are relevanță juridică, cât timp din înșiruirea proprietarilor de la 2 -36 rezultă că imobilul se află în coproprietate.
În ce privește indicarea în sau hectare a drepturilor proprietarului comuna, instanța a reținut că în extras s-au preluat întocmai mențiunile din CF, respectiv dreptul de proprietate asupra pădurii de sub A + 4868, asupra părților A + 4864 -4867, nefiind posibilă individualizarea terenului în alt mod, cât timp nu este operată în CF vreo ieșire din indiviziune și chiar reclamantul susține că imobilul se află în coproprietate.
Actul de informare analizat reflectă pozițiile active din cartea funciară nr. 380 și a fost emis cu respectarea prevederilor legale în materie, respectiv a dispozițiilor Legii nr. 7/1996.
Față de aceste considerente, extrasul nr. 15782/19 octombrie 2007 al CF nr. 380 localității nu poate aduce atingere vreunui drept sau interes legitim al reclamantului în sensul prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, cu atât mai mult cu cât în litigii extrasul se complinește cu copia desfășurată a cărții funciare.
Pe cale de consecință, este nejustificată în aceste condiții cererea reclamantului de acordare a daunelor morale și materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul de și ", Pleasa, și " criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că:
1) s-a interpretat eronat înscrierea din foaia de proprietatea 380 " coproprietate indiviză în sensul că regimul juridic al coproprietății indivize ar exista între titularul dreptului de proprietate asupra terenului și pădurii Comuna unita și mai multe persoane fizice uzufructuare, persoanele fizice au doar un drept indiviz de pășunat și folosință exprima în drame și ocale; greșit a considerat prima instanță că aceasta nu are relevanță juridică, în baza extraselor CF s-a menținut confuzia cu privire la natura drepturilor;
2 ) se încalcă prevederile Legii 7/1996 conform cărora extrasul de carte funciară trebuie să reflecte situația juridică a imobilelor înscrise în CF; extrasul 1578/19 octombrie 2007 nu este conform cu înscrierile și actele din CF 380 în reflectarea dreptului de proprietate al Comunei și a naturii drepturilor de pășunat și folosință a persoanelor fizice;
3) sentința civilă este contrară prevederilor art. 28 alin.5 din Legea 1/2000 conform cărora " suprafețele forestiere alate în proprietate comună conform naturii acestora, rămân în proprietate indiviză pe toată durata existenței lor " dând posibilitatea spargerii proprietății comune și înstrăinării terenurilor.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 7, 8, 9 Cod procedură civilă și art. 20 din Legea 554/2004.
La dosar au depus întâmpinări pârâții Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B solicitând respingerea recursului.
Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a sa față de faptul că extrasul a fost emis de Biroul de Carte Funciară Z. De asemenea intimații arată că acțiunea este inadmisibilă pe calea contenciosului administrativ, extrasul CF nu este act administrativ ci doar un act de informare care nu poate aduce atingere vreunui drept sau interes legitim al reclamantului în sensul art. 1 din Legea 554/2004.
Pe fondul cauzei intimații pârâți arată că extrasul CF reflectă situația juridică a imobilului înscris în cartea funciară la momentul eliberării acestuia; s-au menționat toate pozițiile active din CF 380; s-ar impune o rectificare a cărții funciare pentru a se stabili cele solicitate de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea constată că recursul este nefondat.
Referitor la excepțiile invocate de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară reiterate în recurs. instanța constată că acestea sunt neîntemeiate.
Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară are calitatea de organ ierarhic superior emitentului extrasului de carte funciară contestat conform prevederilor art. 2 din HG1210/2004.
Extrasul de carte funciară este un act administrativ emis de o autoritate / instituție publică prin care se atestă drepturi reale ale persoanelor și care poate fi folosit în circuitul civil și să dea naștere, să modifice sau raporturi juridice.
Motivele de recurs invocate de recurentul de și ", Pleasa, și " nu sunt întemeiate.
Extrasul de carte funciară trebuie să reflecte situația de Carte funciară. Analizând extrasul contestat în comparație cu conținutul Cărții funciare nr. 380 ( depusă în copie la dosar), Curtea constată că în extrasul de carte funciară s-au copiat toate pozițiile active înscrise în Carte și cu mențiunile aferente.
de Carte funciară nu are atribuții în calificarea tipului de coproprietate.
Doar înscrierile operate în Cartea funciară creează efecte juridice
( opozabilitatea față de terți). În cazul existenței unor neconcordanțe între situația reală și mențiunile din cartea funciară se impune rectificarea cărții funciare.
Recurentul solicită modificarea extrasului de carte funciară. Acest lucru nu este posibil atâta timp cât nu este rectificată înscrierea în Cartea funciară.
Extrasul de carte funciară contestat cuprinde toate pozițiile active (neradiate) din Cartea funciară.
Este adevărat că există neconcordanțe cu privire la tipul de proprietate și tipul drepturilor persoanelor fizice înscrise ( pășunat și folosință, dar Curtea subliniază din nou că acestea nu se pot remedia decât printr-o acțiune în rectificarea Cărții funciare.
Atâta timp cât conținutul cărții funciare rămâne neschimbat, extrasul CF va cuprinde aceleași mențiuni. Aceeași este și situația unităților de măsură utilizate.
Sentința nu încalcă prevederile art. 28 alin.5 din Legea 1 /2000. Instanța nu a fost învestită cu soluționarea unui litigiu referitor la dreptul de proprietate asupra terenurilor forestiere ci a fost învestită cu analizarea conformității extrasului de carte funciară cu Cartea funciară.
Corect a reținut prima instanță că în litigiile referitoare la drepturile înscrise în Carte funciară extrasul nu este suficient, se completează cu copia cărții funciare, cu înscrisurile care au stat la baza înscrierilor aflate în arhivă etc.
Pentru toate considerentele arătate, constatând că nici unul dintre motivele de recurs invocate nu este întemeiat, Curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 304 pct.7, 8, 9 și 304/1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul și să mențină sentința civilă atacată ca temeinică și legală.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul de și ", Pleasa, și " împotriva sentinței civile nr. 634/CA/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13.01.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. /05.02.229
Dact. /09.02.20009/2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
