Anulare act administrativ . Decizia 2343/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2343
Ședința publică de la 12 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 29 octombrie 2008, privind judecarea recursului declarat de Primarul Municipiului C,pentru pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, împotriva sentinței numărul 154 din data de 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 29 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.154 din 28 ianuarie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantei Instituția Prefectului Județului D, a dispus anularea Hotărârilor Consiliului Local al Municipiului C nr.257/2007 și nr.337/2007.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr.257/2007 a Consiliului Local al Municipiului C s-a aprobat schimbarea amplasamentului în suprafață de 120 mp, concesionat către SC SRL, hotărâre menținută prin Hotărârea Consiliului Local 337/2007, menționându-se că terenul respectiv face parte din proprietatea privată a municipiului
Tribunalul a apreciat că hotărârea nr.522/2007 doar aprobă inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul privat între care se regăsește într-adevăr și terenul în suprafață de 120 mp, însă aceasta este adoptată la data de 31.10.2007, ulterior adoptării hotărârii a cărei anulare se solicită, respectiv 31.05.2007.
S-a mai reținut că la data adoptării Hotărârii Consiliului Local 257/2007, respectiv 337/2007 nu exista un act de proprietate pentru terenul respectiv, astfel încât, în mod nelegal a fost efectuat acest schimb, așa încât hotărârea nr.257/2007 este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentant al autorității publice locale.
În motivele de recurs s-a arătat că prin HCL nr.522/2007 a fost aprobat inventarul bunurilor care aparțin de domeniul privat al Municipiului C și nu a fost trecut terenul în discuție în domeniul public, acesta fiind proprietatea privată a unității administrativ teritoriale.
S-a precizat că terenul care a format obiectul schimbului prin hotărârea a cărei anulare se cere nu este cuprins în inventarul domeniului public al Municipiului C, ci aparține domeniului privat al municipiului.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a Primarului Municipiului C, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
În conformitate cu art.21 din Legea 215/2001, în justiție unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean care, la rândul lor, pot împuternici o persoană cu studii superioare juridice din aparatul de specialitate al primarului sau al consiliului județean sau un avocat care să reprezinte interesele unității administrativ teritoriale, precum și ale autorităților administrației publice locale respective, în justiție.
Astfel fiind, suntem în prezența instituției juridice a reprezentării judiciare în procesul civil.
Reprezentarea judiciară este procedura prin care o persoană numită reprezentant îndeplinește actele procedurale, într-un proces și participă la raporturile procesuale în numele și pentru o altă persoană numită reprezentat, care este titularul dreptului litigios.
Reprezentarea judiciară reprezintă aplicarea normelor de drept civil material din materia mandatului.
În cazul primarilor, ca autorități publice deliberative, aceștia au un mandat de reprezentare instituit prin lege, respectiv art.21 alin.2 și 3 din legea 215/2001.
Consiliul local, ca autoritate publică deliberativă, a avut calitate procesuală pasivă în acțiunea care a format obiectul litigiului, însă, așa cum rezultă din hotărârea nr.215/2008, acesta a împuternicit pe Primarul municipiului C pe toată durata mandatului său să reprezinte Consiliul Local al Municipiului C, cu puteri depline, mandatul vizând și cauze aflate în curs de judecată.
Așadar, în situația de față suntem și în prezența unui mandat de reprezentară voluntară, prin care partea care are calitate procesuală împuternicește un reprezentant, respectiv pe Primarul Municipiului C, să îndeplinească toate actele procedurale și să participe la raporturile procesuale.
De altfel, Primarul Municipiului C nu a declarat recursul în nume propriu, ci în calitate de reprezentant al autorității locale pârâte, reprezentare întemeiată, atât pe prevederile legii, dar și pe mandatul acordat de consiliul local.
În aceste condiții, Primarul Municipiului C nu are calitatea de recurent, ci pe aceea de reprezentant al recurentului, iar din modul în care a fost redactat recursul rezultă fără dubiu că recursul a fost declarat în calitate de reprezentant, și nu de pârât.
Având în vedere motivele enunțate, se va respinge excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către reclamantul intimat.
Examinând recursul, Curtea îl găsește fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Prin HCL nr.257/2007, Consiliul local al Municipiului Caa probat schimbarea amplasamentului în suprafață de 120 mp, concesionat către SC""SRL, situat în partea de Vest a construcției "Europa" cu o suprafață echivalentă de 120 mp, situat în curtea interioară, delimitată de hotel și blocurile de pe strada - -.
În aceeași hotărâre s-a precizat că ambele suprafețe de teren sunt proprietate privată a Municipiului
Prin Hotărârea nr.257/2007, a fost modificată corespunzător hotărârea nr.483/2006, emisă de aceeași autoritate.
Curtea arată că între Consiliul local al Municipiului C și SC""SA s-a încheiat un contract de concesiune, având ca obiect terenul situat în C, Calea, nr.10 A, pentru o suprafață de 492 mp, iar ulterior, prin Hotărârea nr.483/2003, s-a redus suprafața concesionată la 120 mp(fila 13 dosar fond).
La aceeași adresă, SC""SA deține cu titlu de proprietate un teren în suprafață de 372 mp, pentru care s-a atestat dreptul de proprietate prin certificatul Seria - nr.0059/08.09.2006.
Instituția Prefectului Județului Daa preciat că schimbarea amplasamentului terenului concesionat către SC""SRL prin Hotărârea nr.257/2007 este nelegală, deoarece terenul respectiv nu este proprietate privată a unității administrativ teritoriale și ca urmare nu poate face obiectul schimbului.
S-a mai arătat că terenul respectiv ar face parte din domeniul public de interes local, așa încât acesta poate fi închiriat sau concesionat numai prin licitație publică.
Prima instanță a apreciat că terenul respectiv face parte din domeniul public al Municipiului
Sub acest aspect, hotărârea tribunalului este greșită, deoarece nu există la dosar depusă nici un fel de dovadă privind apartenența terenului respectiv la domeniul public al Municipiului C, ci dimpotrivă actele depuse, listele de inventariere atestă apartenența terenului la domeniul privat al municipiului.
Curtea precizează că în conformitate cu art.136 din Constituția României, proprietatea este publică sau privată, proprietatea publică aparținând statului sau unităților administrativ teritoriale.
Prin Legea 213/17 noiembrie 1998 fost reglementată proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
În conformitate cu prevederile art.3 alin.4 din legea 213/1998, domeniul public al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct.III din anexă și din alte bunuri de uz sau interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local.
Observând pct.III din anexa la lege, Curtea constată că terenul aflat în interiorul unui complex locativ nu se circumscrie domeniului public al localității.
Terenul care formează obiectul hotărârii în litigiu nu se încadrează în nici una dintre categoriile prevăzute la pct.III anexa la Legea 213/1998.
De altfel, reclamantul intimat nu a făcut nici un fel de dovadă în sensul cerut de art.3 alin.4 din Legea 213/1998, respectiv nu s-a făcut dovada existenței unei hotărâri a consiliului local care să declare terenul respectiv ca făcând parte din domeniul public al municipiului.
Situația domeniului privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale este determinată prin aceeași lege nr.213/1998.
Astfel, în art.4 se arată că domeniul privat al statului sau unităților administrativ teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public.
În cauză, terenul respectiv se află în proprietatea municipiului C și nu face parte din domeniul public, așa cum s-a explicat mai sus.
În continuarea explicațiilor de mai sus, arătăm că, în conformitate cu prevederile art.121 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, domeniul privat al unităților administrativ teritoriale este alcătuit din bunurile mobile și imobile, altele decât cele prevăzute la art.120 alin.1 intrate în proprietatea acestora prin modalitățile prevăzute de lege.
Potrivit art.120 alin.1 din Legea 215/2001, sunt bunuri care aparțin domeniului public de interes local cele care au fost declarate astfel prin lege sau prin natura lor sau sunt de interes public și nu au fost declarate prin lege de uz sau de interes public național.
În cauza de față, așa cum s-a arătat mai sus, terenul respectiv nu face parte, nici potrivit Legii 213/1998 și nici prin natura lui, din domeniul public.
Având în vedere situația de fapt expusă, precum și prevederile legale, raportate la motivele invocate de reclamant în acțiune, Curtea constată că terenul nu face parte din domeniul public al municipiului C.
În consecință, motivele de recurs sunt întemeiate, așa încât în baza art.312 Cod pr.civilă, recursul se va admite, se va modifica sentința și se va respinge acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Primarul Municipiului C, pentru pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, împotriva sentinței numărul 154 din data de 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
LF/ 3 ex/11.12.2008
Jud.fond:
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Elena Canțăr, Magdalena Fănuță
