Anulare act administrativ . Decizia 2481/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2481
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D împotriva sentinței nr.295 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât CONSILIUL LOCAL prin delegat lipsind recurenta reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Delegat pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 295 din 9.02.2009 Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamantul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D, și pe pârât CONSILIUL LOCAL, jud.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin hotărârea nr. 16/2008 Consiliului Local au fost acordate indemnizații de hrană persoanelor care ocupă funcții publice, de demnitate publică și de natură contractuală în cadrul aparatului de specialitate al primarului com, începând cu data de 01.04.2008, în cuantum egal cu valoarea unui tichet de masă stabilită prin lege, pentru fiecare zi efectiv lucrată.
În ce privește motivul de nelegalitate al hotărârii sus-menționate invocate de instituția Prefectului D, respectiv faptul că acestea încalcă prevederile Ordinului MIRA nr. S 320/2004 care modifică Ordinul S 440/2003 privind mărirea efectivelor MAI în timp de, ordin care se referă la structurile aparținând MIRA, aparatul primăriei neîncadrându-se în aceste structuri,instanța apreciază că este neîntemeiat.
În conformitate cu prevederile art. l, alin.1 din OUG nr.63/2003, MAI are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public al evidenței informatizate a persoanei.
Așa cum a rezultat din prevederile art.5 alin.2 din OUG nr. 63/2003, în cadrul MAI funcționează Ministrul delegat pentru administrația publică.
În conformitate cu prevederile art.9 alin.4 din OUG nr.63/2003, în aplicarea prevederilor legale, MAI emite ordine și instrucțiuni, iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, a rezultat expres și fără echivoc competența de reglementare a MAI, în cazul administrației publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile centrale și cele locale.
legală a ministrului administrației publice, de a reglementa în domeniul administrației publice, este și rezultanta atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Astfel, conform art.14 lit. a pct.1, 4 și 8 din OUG nr.63/2003, MAI monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat, pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în cap. V - Administrația publică, atât administrația publică centrală, cât și administrația publică locală și instituția prefectului, ceea ce creează premisa unui regim unitar de reglementare.
Prin urmare, ordinele emise de MIRA privind mărirea efectivelor MAI în timp de se aplică și aparatului de specialitate al primarului, realizându-se astfel principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere că toți își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Prin acordarea indemnizației de hrană nu se încalcă nicio dispoziție legală, ci, dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament economic personalului din cadrul aceleiași autorități publice, indemnizația fiind întemeiată pe prevederile ordinului MIRA nr. S 320 /2004 care modifică Ordinul nr. S 440 /2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
Împotriva sentinței a declarat recurs Instituția Prefectului Județului D, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta arată că potrivit dispoz. art. 1 din OG 26/1994, personalul din cadrul Consiliului Local nu face parte din structurile MIRA, iar în conformitate cu art. 2 alin. 3 prevede clar categoriile de personal pentru care se acordă normele de hrană și instituțiile publice în care se aplică și se aprobă prin Hotărâre de Guvern.
Mai arată recurenta că regulile privind aplicarea normelor de hrană se stabilesc de miniștrii și conducătorii instituțiilor enumerate la art. 1, instanța neputându-se substitui exercițiului în ceea ce privește acordarea acestei indemnizații de hrană.
Se invocă faptul că HCL 16/2008 a fost adoptată în baza unui proiect de hotărâre privind acordarea indemnizației de hrană pe anul 2008, întocmit în baza unui referat intern în care nu s-a invocat nici un temei de drept concret care să justifice acordarea acestui beneficiu, ci doar s-a menționat că și alte instituții au acordat aceste drepturi.
Precizează recurenta că în conformitate cu art. 57 din Legea nr. 215/2001 republicată, în afară de indemnizația lunară reglementată strict de lege, persoanele ce ocupă funcții de demnitate publică, respectiv primarul și viceprimarul, nu au dreptul la nicio altă categorie de drepturi bănești sau alte sporuri, deci nici la indemnizația de hrană acordată prin hotărârea ce formează obiectul anulării.
La 15.05.2009, intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Intimata arată că a înaintat cu adresa nr. 915/2008 Instituției Prefectului hotărârea nr. 16/2008 pentru a primi aviz de legalitate, însă după 3 luni această instituție comunicat că hotărârea este nelegală, invocând prevederile Ordonanței nr. 26/1994, deși la momentul adoptării hotărârii beneficiau de indemnizația de hrană și mai beneficiază în continuare instituții publice din sectorul bugetar și din administrația publică locală - consilierii locali și județene ce acordă acest drept funcționarilor în virtutea autonomiei locale instituită prin Legea nr. 215/2991 republicată.
Precizează intimata că a respectat prevederile legale cu privire la comunicarea actelor și la baza legală în temeiul căruia adoptat hotărârea nr. 16/2008 prin acordarea indemnizației de hrană nu se încalcă nicio dispoziție legală ci, dimpotrivă se asigură egalitatea de tratament economic personalului din cadrul aceleiași autorități publice, indemnizația fiind întemeiată pe prevederile Ordinului MIRA nr. /2004, care modifică Ordinul /2003 și care se aplică și-n cazul autorității publice locale.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține:
Prin Hotărârea nr. 16/08.04.2008, Consiliul Local a acordat indemnizația de hrană persoanelor care ocupă funcții publice, de demnitate publică și de natură contractuală din cadrul aparatului de specialitate al Primarului com. începând cu 01.04.2008, în cuantum egal cu valoarea unui tichet de masă, pentru fiecare zi lucrată efectiv.
Astfel, potrivit art. 1 din OG26/1994 privind drepturile de hrana, în timp de, ale personalului din sectorul de apărare națională - ordine publica si siguranța naționala "personalul din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Ministerul Justiției - Direcția generala a penitenciarelor. Serviciul R de Informații, Serviciul de Informații, Serviciul de protecție si, Serviciul de Telecomunicații Speciale are dreptul, în timp de, la hrana gratuita".
Se constată, așadar, că pârâtul Consiliul local nu face parte din structurile A, neavând dreptul să beneficieze de ndemnizație de hrană prevăzută de art. 1 din OG 26/1994.
Conform art. 2 alin. 3 din OG26/1994 "ategoriile de personal pentru care se acordă (normele de hrană - ) și instituțiile publice în care se aplică se aprobă prin hotărâre a Guvernului", ori în speță pârâtul nu a invocat existența vreunei hotărâri emise de către Guvern potrivit căreia acesta să beneficieze de drepturile de hrană, iar potrivit art. 3 alin. 3,Regulile de aplicare a normelor de hrană se stabilesc de către miniștrii sau conducătorii instituțiilor publice prevăzute la art. 1".
Din întreaga economie a textului care reglementează normele de hrană rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive executivului, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia.
Hotărârile nr. 33/08.04.2008 și nr. 27/30.09.2008 au fost emise de către Consiliul local în baza proiectului de hotărâre privind acordarea indemnizației de hrană pe anul 2008, întocmit în baza referatului înregistrat sub nr. 903/03.04.2008, unde nu s-a invocat un temei de drept cu privire la acordarea indemnizației de hrană nesusceptibil de interpretare, ci bazându-se doar pe faptul că alte instituții și-au acordat aceste drepturi cu privire la indemnizația de hrană, ori acest aspect nu poate fi considerat ca fiind o justificare legală a acordării prin hotărârile atacate a acestor drepturi acordate persoanelor care ocupă funcții publice, de demnitate publică și de natură contractuală în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei.
Mai mult, în ceea ce privește acordarea indemnizației de hrană persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, se constată că, potrivit art. 35 din 393/2004 privind statutul aleșilor locali, primarii și viceprimarii, precum și vicepreședinții consiliilor județene au dreptul la o indemnizație lunară stabilită potrivit legii. De asemenea ei au dreptul la decontarea în condițiile legii a cheltuielilor legate de exercitarea mandatului.
Art. 57 alin. 5 din 215/2001 rep. Dispune că "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul total Primarii și Viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Așadar, primarul și viceprimarul au un regim diferit de salarizare față de personalul care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus enunțate rezultă că în mod nelegal prin cele două acte contestate s-a aprobat acordarea indemnizației de hrană persoanelor care ocupă funcții publice, de demnitate publică și de natură contractuală în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei, începând cu data 01.01.2008, în cuantum egal cu valoarea unui tichet de masă, pentru fiecare zi lucrată efectiv.
Pentru toate aceste considerente, se va admite recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D, se va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea și se va anula Hotărârea nr.16 din 8 aprilie 2008 emisă de Consiliul Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D împotriva sentinței nr.295 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea și anulează Hotărârea nr.16 din 8 aprilie 2008 emisă de Consiliul Local.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.3//1.07.2009
Jud. fond C
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
