Anulare act administrativ . Decizia 2651/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2651
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
xxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr. 315 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurentul pârât Consiliul Local, lipsind intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează concluziile scrise depuse la dosar de recurent.
Reprezentantul recurentului pârât, consilier juridic arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul pârât Consiliul Local solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii primei instanțe, respingerea acțiunii reclamantei și menținerea HCL 32/2008 și a HCL 27/2007.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 315 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL, jud.
A fost anulată în parte HCL nr.32/08.04.2008 și 27/30.09.2008 emise de Consiliul Local în ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv primarului și viceprimarului comunei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță examinând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, a reținut următoarele:
În ce privește personalul contractual și funcționarii publici ce funcționează în cadrul autorităților publice locale, s-a apreciat că aceștia pot beneficia de prevederile Ordinului MAI nr.496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv, având în vedere următoarele considerente:
Ordinul MAI nr. 496/2003, care reglementează sporul de dispozitiv, a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr. 63/2003 și nr.138/1999.
În conformitate cu prevederile art. l, alin.1 din OUG nr.63/2003, MAI are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public al evidenței informatizate a persoanei.
Așa cum rezultă din prevederile art. 5 alin. 2 din OUG nr. 63/2003, în cadrul MAI funcționează Ministrul delegat pentru administrația publică.
În conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 din OUG nr. 63/2003, în aplicarea prevederilor legale, MAI emite ordine și instrucțiuni, iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, rezultă expres și fără echivoc competența de reglementare a MAI, în cazul administrației publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile centrale și cele locale.
legală a ministrului administrației publice, de a reglementa în domeniul administrației publice, este și rezultanta atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Astfel, conform art. 14 lit. a pct. 1, 4 și 8 din OUG nr. 63/2003, MAI monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat, pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în cap. V - Administrația publică, atât administrația publică centrală, cât și administrația publică locală și instituția prefectului, ceea ce creează premisa unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct. 9.2 din Ordinul nr.496/2003, rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Soluția rezultă și din prevederile art. 47 din 138/1998, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege, în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Activitatea de evidență a populației prevăzută prin OUG nr. 63/2003 ca aparținând MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și al consiliilor județene) personalul care exercită atribuțiunile de evidență a populației, având spor de dispozitiv.
În situația în care s-ar aprecia ca fiind întemeiat punctul de vedere al organului de audit financiar, s-ar ajunge la încălcarea principiului constituțional al egalității între cetățeni.
În art. 1 alin. 2 din nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și în exercitarea drepturilor economice (lit. "e").
În transpunerea practică a acestui principiu, orice autoritate publică are obligația legală de a reglementa în sensul asigurării și realizării efective a egalității de tratament și de șanse.
În acest context, trebuie analizat Ordinul MAI nr. 406/2003, care creează un sistem unitar de salarizare și în domeniul administrației publice locale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care își desfășoară activitatea la evidența populației, se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, ținând seama că toți desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Din prevederile art. 14 din OUG nr.192/2002 rezultă elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, stimulente și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din prevederile art.2 și 3 din OUG nr.92/2004, rezultă necesitatea creării premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare și că, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci, dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament economic, salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului nr.496/2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
Se respectă, de asemenea, principiul asigurării de către fiecare ordonator principal de credite a gestiunii sistemului de salarizare.
Aceasta, întrucât, sporul prevăzut într-un ordin al MAI, care are competența de reglementare în domeniul administrației publice locale, se regăsește în categoria "alte sporuri" prevăzute în art.4 alin.2 din OUG nr.92/2004.
În ce privește insă acordarea sporului de dispozitiv primarului și viceprimarului comunei, persoane vizate de cele două hotărâri a căror anulare se cere, potrivit adresei nr. 2815/06.01.2009 a Consiliului Local, instanța a constatat că cerere reclamantei este fondată.
Potrivit art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali, primari și viceprimari, precum și vicepreședinții consiliilor județene au dreptul la o indemnizație lunară stabilită potrivit legii. De asemenea ei au dreptul la decontarea în condițiile legii a cheltuielilor legate de exercitarea mandatului.
Potrivit art. 57 alin.5 din 215/2001 rep. "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul total Primarii și Viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Din interpretarea dispozițiilor legale sus enunțate s-a reținut că, beneficiind de o singură formă de remunerare reprezentată de indemnizația lunară, primarul și viceprimarul nu pot beneficia de drepturile de natură salarială acordate funcționarilor și personalului contractual din cadrul autorităților publice locale, extinderea dispozițiilor aplicabile acestor categorii la demnitari publici fiind nelegală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al com. în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică deoarece instanța a dispus numai anularea unei hotărâri fără a se pronunța și cu privire la cea de-a doua hotărâre, lăsând astfel nesoluționat fondul cauzei.
Referitor la fondul cauzei s-a arătat că deoarece primarul și viceprimarul îndeplinesc funcții publice sunt îndreptățiți la acordarea sporului de dispozitiv potrivit Ordinului nr. 496/28.07.2003 al MAI coroborat cu art. 16 alin. 1 din OUG nr. 63/2003 și art. 29 alin. 2 din Legea 188/1999.
Din aceste prevederi rezultă că întreg personalul civil, funcționarii publici, demnitari și personalul contractual care își desfășoară activitatea în cadrul consiliului local are și dreptul la plata îndemnizației de dispozitiv.
În drept s-au invocat disp. art. 304 pct. 8, 9 și art. 3041, art. 312 alin. 3 și 5 cod procedurră civilă.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Referitor la nepronunțarea primei instanțe asupra fondului cauzei se reține că prin acțiunea formulată în cauză s-a solicitat anularea Hotărârilor Consiliului Local nr. 32/08.04.2008 și nr. 27/30.09.2008.
Prin sentința recurată s-au anulat în parte hotărârile contestate în ce privește acordarea îndemnizației de dispozitiv primarului ș viceprimarului comunei.
Din simpla comparare a cererii formulate prin acțiunea introductivă cu dispozitivul hotărârii recurate rezultă în mod evident că prima instanță s-a pronunțat asupra cererii cu care a fost învestită cu respectarea dispozițiilor art. 129 alin. 6 cod procedură civilă, respectiv asupra ambelor hotărâri al consiliului local a căror anulare s-a solicitat.
Faptul că prima instanță a reținut ca întemeiată cererea formulată în cauză numai în parte nu reprezintă o nepronunțare asupra fondului cauzei.
Cu privire la fondul cauzei se reține că în mod temeinic prima instanță a constatat că referitor la primarul și viceprimarul localității sunt incidente dispozițiile art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali și art. 57 alin.5 din 215/2001 ce prohibesc expres acordarea altor sporuri prevăzute de lege acestora, în afara celor care au o reglementare expresă și derogatorie pentru aleșii locali.
Astfel nu sunt relevante reglementările legale invocate în recurs ce privesc Statutul funcționarilor publici (cu referire la art. 29 alin. 2 din Legea nr. 188/1999) și salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții (cu referire la art. 13 din Legea 138/1999), deoarece aceste reglementări potrivit art. 57 alin. 5 din 215/2001 nu pot fi aplicate prin analogie aleșilor locali.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr. 315 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
