Anulare act administrativ . Decizia 267/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 267
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale B, cu sediul în B, str. -,. 11D-E, jud. B, împotriva sentinței nr. 1747 din data de 16 decembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în com., jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-pârâtă Agenția Județeană de Prestații Sociale B și intimata-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită întrucât, deși la dosarul cauzei nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare a intimatei-reclamante, aceasta a depus cerere de amânare a judecării cauzei, fiind astfel făcută dovada cunoașterii termenului stabilit de către instanță.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurenta, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, după care,
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de intimata-reclamantă și, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamanta a formulat în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B contestație împotriva Deciziei nr.10814 din 23 aprilie 2009, emisă de pârâtă, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea acestei decizii și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie, prin care indemnizația pentru creșterea copilului să se acorde începând cu data nașterii minorului, precum și obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii în valoare de 100 lei/zi de întârziere, până la emiterea deciziei menționate și aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere directorului coordonator al
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, prin cererea înregistrată sub nr.11 din 26 iulie 2007 la Primăria comunei, a solicitat acordarea drepturilor bănești prevăzute de OUG nr.148/2005 pentru o perioadă de 2 ani, întrucât îndeplinea condițiile prevăzute de acest act normativ în ceea ce privește acordarea indemnizației de creștere a copilului, respectiv minorul, născut la data de 19 mai 2007.
Întrucât nu i s-a comunicat nici un răspuns reclamanta s-a adresat de mai multe ori atât Primăriei comunei, unde a depus cererea conform art.9 alin.(1) din OUG nr.148/2005, dar și pârâtei B, însă acestea au refuzat să-i soluționeze cererea, deși potrivit dispozițiilor legale aceste cereri "se soluționează în termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării la direcția teritorială, prin decizie de admitere sau, după caz, de respingere, emisă de directorul executiv.".
Ca urmare a faptului că cererea sa nu a fost soluționată de B reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ, solicitând obligarea acestei instituții să emită decizie pentru drepturile ce i se cuveneau conform OUG nr.148/2005. Analizând întreaga situație de fapt și de drept, prin sentința nr.867 din 16 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr-, instanța a admis acțiunea, obligând pârâta să emită decizie de soluționare a cererii reclamantei cu privire la acordarea indemnizației pentru creșterea copilului. În executarea acestei sentințe, rămasă definitivă și irevocabilă, pârâta a emis Decizia nr.10814 din 23 aprilie 2009, însă drepturile au fost acordate începând cu data de 3 martie 2009, deși cererea reclamantei a fost înregistrată la data de 26 iulie 2007. Au fost ignorate astfel atât dispozitivul sentinței nr.867 din 16 septembrie 2009, dar și dispozițiile art.10 alin.(1) lit. b) din OUG nr.148/2005.
În drept,reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OUG nr.148/ 2005, dar și ale Legii contenciosului administrativ nr.554/2004.
Pârâta Baf ormulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând dispozițiile art.18 alin.(2) din HG nr.1025/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului. Potrivit textului legal amintit "primăriile au obligația să verifice documentația depusă de solicitanți și să transmită direcțiilor teritoriale numai dosarele complete, cu toate documentele justificative corespunzătoare dreptului solicitat, prevăzute la art.6 alin.(1)-(7)".
Din analiza dosarului înaintat la Bar ezultat că cererea este înregistrată la Primăria comunei sub nr.6 din 3 martie 2009, fiind însoțită de toate documentele justificative. Chiar dacă dosarul reclamantei a mai fost înaintat de Primăria comunei de două ori la B, de fiecare dată acesta a fost incomplet, fiind retransmis în vederea completării cu borderourile nr.796 din 28 septembrie 2007 și nr.32 din 7 decembrie 2007. Cele două retransmiteri în vederea completării dosarului dovedesc faptul că Primăria comunei nu și-a îndeplinit minima obligație legală prevăzută de art.18 alin.(2) din HG nr.1025/ 2006. Deși a doua oară dosarul a fost retransmis Primăriei comunei la data de 7 decembrie 2007, în data de 19 februarie 2008, deci la un interval de aproape trei luni, reclamanta se adresează Tribunalului Buzău și
astfel la Secția comercială și de contencios administrativ este înregistrat dosarul nr-.
Prin Sentința nr.867 din 16 septembrie 2008 Baf ost obligată să emită o decizie de admitere sau de respingere, în funcție de elementele aflate în dosarul pe care Primăria comunei urma să-l înainteze. Prin borderoul nr.1041 din 11 martie 2009, Primăria comunei a înaintat cererea înregistrată sub nr.6 din 3 martie 2009, însoțită de toate documentele justificative, ceea ce a determinat pârâta să respecte dispozițiile art.10 din OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
În aceste condiții, a apreciat pârâta, ca fiind evident greșit îndreptată cererea împotriva AJPS B, singura răspunzătoare fiind Primăria comunei, care nu și-a îndeplinit obligația legală de a înainta un dosar complet.
Prin sentința nr. 1747 din data de 16 decembrie 2009 Tribunalul Buzăua admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B, a anulat Decizia nr.10814 din 23 aprilie 2009 emisă de B, a obligat pârâta să emită o nouă decizie privind aprobarea acordării indemnizației pentru creșterea copilului, prin care această indemnizație, în cuantum de 600 lei (RON) lunar, pentru reclamanta, să se acorde începând cu data de 26 iulie 2007, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere și a aplicării unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere directorului coordonator al
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în sumă de 100 lei/zi de întârziere până la emiterea deciziei și a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere directorului coordonator al B, luându-se act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 19 mai 2007, reclamanta a dat naștere minorului -. Urmare acestui fapt, la data de 26 iulie 2007, ea a depus la Primăria comunei cerere pentru acordarea indemnizației de creștere a copilului, conform OUG nr.148/2005, înregistrată sub nr.11, apreciind că îndeplinește condițiile legale pentru acordarea acestui drept.
Primăria comunei a înaintat B dosarul pe numele reclamantei, însă acesta a fost retransmis Primăriei comunei de două ori, așa cum rezultă din borderourile nr.796 din 28 septembrie 2007 respectiv nr.32 din 7 decembrie 2007, în vederea completării lui, cu mențiunea că documentele care erau anexate cererii nu erau suficiente pentru soluționarea acesteia, fără a se pronunța o decizie de respingere a cererii reclamantei.
S-a mai reținut că potrivit dispozițiilor art.18 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005, aprobate cu HG nr.1025/2006, primăriile au obligația de a transmite direcțiilor teritoriale, pe bază de borderou, până la data de 10 fiecărei luni cererile înregistrate în luna anterioară, însoțite de documentele justificative. În același timp, primăriile au obligația să verifice documentația depusă de solicitanți și să transmită direcțiilor teritoriale numai dosare complete, cu toate documentele justificative corespunzător dreptului solicitat, prevăzute de art.6 alin.(1)-(7). Art.19 din aceleași norme metodologice prevede însă că cererile prevăzute la art.17 se soluționează în termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării la direcțiile teritoriale, prin decizie de aprobare sau, după caz, de respingere, emisă de directorul executiv. Decizia astfel emisă se comunică solicitantului în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii, direct sau prin poștă. În cazul respingerii, se arată în alin.(3) al aceluiași articol, decizia directorului executiv va fi însoțită în mod obligatoriu de motivație.
B nu a respectat aceste dispoziții legale, împrejurare în raport de care reclamanta a chemat în judecată această instituție, solicitând obligarea ei să emită decizie de soluționare a cererii privind acordarea indemnizației de creștere a copilului.
Prin Sentința nr.867 din 16 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Buzăua admis în parte cererea reclamantei și a obligat pârâta B să emită decizie de soluționare a cererii reclamantei.
Recursul declarat de B împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr.1574 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-. În vederea executării Sentinței nr.867 din 16 septembrie 2008, rămasă definitivă și irevocabilă, cererea reclamantei a fost reînregistrată sub nr.6 din 3 martie 2009, ca și cerere nouă și ea a fost înaintată la B, însoțită de toate documentele justificative, cu borderoul nr.1041 din 11 martie 2009.
În baza acestei cereri și a documentelor justificative anexate, Directorul executiv al Bae mis Decizia nr.10814 din 23 aprilie 2009, în cuprinsul căreia s-a stabilit că indemnizația pentru creșterea copilului, în sumă de 600 lei (RON), se acordă începând cu data de 3 martie 2009. Așa cum rezultă din Adresa nr.2585 din 12 iunie 2009 (fila 7 din dosar), pârâta Bap recizat că indemnizația pentru creșterea copilului se acordă începând cu data de 3 martie 2009, întrucât reclamanta se află sub incidența prevederilor art.10 lit. d) din OUG nr.148/2005, cererea însoțită de documentele justificative fiind depusă și înregistrată sub nr.6 la primăria de domiciliu la data de 3 martie 2009, iar primăria a înaintat dosarul la data de 11 martie 2009.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art.10 din OUG nr.148/2005, "drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, reprezentând indemnizație și stimulent, se cuvin și se plătesc după cum urmează: a).începând cu ziua următoare celei în care încetează, conform legii, concediul de maternitate și plata indemnizației aferente, dacă cererea este depusă în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea dată; b).începând cu data nașterii copilului, dacă cererea este depusă în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea dată, în cazul persoanelor care nu îndeplinesc condițiile, conform legii, pentru acordarea concediului de maternitate și a indemnizației aferente; c).începând cu data adopției, a instituirii tutelei, plasamentului sau încredințării, dacă cererea este depusă în termen de 60 de zile lucrătoare de la data la care s-au aprobat ori, după caz, s-au instituit măsurile de protecție a copilului; d).de la data depunerii cererii, pentru toate celelalte situații, inclusiv pentru cazul în care cererea a fost depusă peste termenele prevăzute la lit. a), b) și c)".
Din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine că reclamanta a depus cererea pentru acordarea indemnizației pentru creșterea copilului, conform OUG nr.148/2005, la data de 26 iulie 2007, la Primăria comunei. Numai din culpa celor două instituții, Primăria comunei și B, respectiv B, cererea reclamantei nu a fost soluționată în termenul legal de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării ei la B, așa cum cer expres dispozițiile art.19 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005, aprobate prin HG nr.1025/2006.
Din analiza în ansamblu a OUG nr.148/2005 rezultă că scopul adoptării acesteia este de a susține familia în vederea creșterii copilului, indemnizația acordată suplinind veniturile realizate de părinte din exercitarea unei profesii. Tribunalul a apreciat că dispozițiile art.18 alin.(2) din Normele metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005, aprobate prin HG nr.1025/2006, invocate de pârâtă, nu impun direcțiilor teritoriale restituirea dosarului dacă acesta este incomplet și nu cuprinde toate documentele justificative corespunzătoare dreptului solicitat, astfel că, în speță, prin comportamentul pârâtei B, se ajunge la o încălcare atât a art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, dar și a art.1 din Primul Protocol Adițional la Convenție. Aceasta deoarece procedurile administrative, coroborate cu cele judiciare, trebuie să se desfășoare într-un termen rezonabil, iar un termen de 1 an și 8 luni de la data formulării de către reclamanta a cererii de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, constituie deja o încălcare evidentă a prevederilor art.6 din Convenție.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii și la plata unei amenzi, tribunalul a apreciat această cererea ca fiind neîntemeiată, întrucât prin art.24 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 s-a prevăzut o procedură specială de sancționare a autorităților în cazul în care acestea nu execută hotărâri definitive și irevocabile, procedură care este subsecventă actualei etape judiciare.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond, respingerea cererii reclamantei în sensul menținerii deciziei nr.10814 din 23 aprilie 2009 emise de
La primul termen de judecată în fața instanței de recurs, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului.
Examinând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civilă, se reține că aceasta este întemeiată, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivt art. 301 Cod pr.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Neexercitarea recursului în termenul mai sus-menționat, atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Din dovezile de la dosar rezultă că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 4.01.2010 (fila 30 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 22.01.2010 (fila 4 dosar recurs), fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut pentru declararea lui.
Față de cele precizate, Curtea va admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale B ca fiind tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale B, cu sediul în B, str. -,. 11D-E, jud. B, împotriva sentinței nr. 1747 din data de 27 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în com., jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 4ex./23.02.2010
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
