Anulare act administrativ . Decizia 291/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 291
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta,domiciliată în Râmnicu S,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1532 din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1 A, sectorul 1 șiInspectoratul de Poliție Județean, cu sediul în B,--10, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.00 lei, conform chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-reclamantă, intimații-pârâți Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul registratură, taxa de timbru menționată mai sus, achitată de recurentă și întâmpinări formulate de cele două intimate, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, luând act că cele două intimate au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare,
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului B, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea actului administrativ nr.19474/5.08.2009 și obligarea pârâților la plata sumei de 8000 euro, echivalent în lei, la data plății, reprezentând despăgubiri.
.//.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost angajata IPJ B, cu
gradul de locotenent-colonel, fiind trecută în rezervă, din motive medicale, prin decizia nr. - la data de 25.03.2009, astfel că, după emiterea deciziei, având în vedere concluziile certificatului medico-legal și HG nr.1083/2008, a solicitat pârâtului IPJ B plata sumei e 8000, euro cu titlu de despăgubiri, acesta răspunzându-i, prin adresa nr. 19474/5.08.2009, că cererea a fost respinsă, întrucât nu a fost polițist rănit.
Reclamanta a mai arătat că, prin certificatul-decizie medicală nr. A- 1096/2 din 19.03.2009 s-a stabilit că este inaptă pentru serviciul în poliție, că se încadrează în gradul II de invaliditate și că boala a apărut în timpul și din cauza serviciului în poliție. Potrivit art.4 alin.2 lit.b din HG nr.1083/2008, în situația producerii riscului prevăzut la art. 3 lit. respectiv gradul II de invaliditate, polițistului i se acordă despăgubiri de 8000 euro, echivalent în lei la data plății.
Pârâții au invocat definiția polițistului, dată de art.2 lit.c din aceași lege, care arată că polițistul invalid este polițistul rănit, clasat inapt pentru serviciul polițienesc de către comisiile de expertiză medicală și evaluare a capacității de muncă. Pârâții nu au în vedere semnificația expresiei " polițist rănit" dată de art.2 lit.b din HG nr.1083/2008, în sensul că, prin polițist rănit se înțelege polițistul supus în timpul său, sau în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu, independent de voința lui, efectelor unor cauze vătămătoare, în urma cărora îi este afectată integritatea anatomică și/sau funcțională a organismului.
Așadar, noțiunea de polițist rănit este interpretată "lato sensu" de actul normativ menționat, referindu-se la afectarea integrității funcționale a organismului, nu numai anatomică, urmare unor cauze vătămătoare de orice natură, textul nefiind limitativ din acest punct de vedere.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
De asemenea, întâmpinare a formulat și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 1532 din 11 noiembrie 2009, Tribunalul Buzău a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor și a respins acțiunea promovată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește capătul de cerere privind anularea actului administrativ înregistrat la nr.19474 din 5.08.2009 emis de IPJ B, că acest înscris, la care face referire reclamanta, este, în fapt, răspunsul la solicitarea acesteia de a i se acorda despăgubiri prevăzute de HG1083/2008, care nu constituie un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr.554/2004.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, instanța de fond a reținut faptul că reclamanta a formulat cerere, înregistrată la nr.19474 din 31.07.2009 la IPJ B, prin care a solicitat acordarea de despăgubiri pentru categoria de risc de invaliditate de gradul II, iar, prin răspunsul cu același număr, din 5 august 2009, i s-a comunicat că nu îndeplinește condițiile legale pentru acordarea despăgubirilor solicitate, întrucât beneficiază de aceste drepturi polițistul invalid, așa cum este definit la art. 2 lit. c din HG nr. 1038/2008, respectiv polițistul rănit, clasat inapt pentru serviciul polițienesc de către comisiile de expertiză medicală și evaluare a capacității de muncă.
Din documentele justificative nu rezultă că a fost, polițist rănit; conform definiției legale, prevăzute de art. 2 lit. b din actul normativ menționat ".
Prin cererea înregistrată la nr. 20204 din 9.09.2009, reclamanta a solicitat reanalizarea modului de soluționare a cererii sale și, întrucât nu a prezentat elemente noi, care să dovedească netemeinicia și nelegalitatea răspunsului pe care l-a primit, IPJ B și-a menținut punctul de vedere pronunțat anterior, în sensul respingerii cererii.
Potrivit art.28 alin.1 lit.m din Legea 360/2002 privind statutul polițistului " polițistul are dreptul la asigurare de viață, sănătate și bunuri în condițiile stabilite prin hotărâri ale guvernului." In conformitate cu art. unic din OUG nr.153/2008 pentru modificarea si completarea Legii 360/2002 privind statutul polițistului, art. 28 alin.1 lit, m din legea menționată a fost modificat. Astfel, "polițistul are dreptul la asigurarea despăgubirilor de viață, sanatate și bunuri în condițiile stabilite prin hotărâre a guvernului".
S- mai reținut că prin nr.HG 1083/2008 privind asigurarea despăgubirilor de viață, sănătate și bunuri a fost instituit un cadru legal al modalității de despăgubire a polițiștilor în situația producerii riscurilor specifice activității de poliție și raportat la prevederile art. 2 și 3 din acest act normativ, această hotărâre este aplicabilă în situația polițiștilor răniți și rămași invalizi sau decedați în timpul sau în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu, potrivit legii, fapt pentru care urmare a diagnosticării clinice și funcționale a reclamantei, aceasta nu se încadrează în categoriile de polițiști beneficiari ai polițiștilor prevăzuți de hotărârea menționată.
Potrivit structurii fișei postului și a metodologiei de completare a fișei
postului, astfel cum este reglementată de Ordinul Mnistrului Administrației și Interenelor nr. 300/2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și Internelor, postul ocupat de polițistul în cauză este afectat de anumite riscuri, care pot conduce la instalarea unor afecțiuni medicale, ce pot conduce chiar și la instalarea unui anumit grad de invaliditate. Aceste riscuri însă sunt asumate de către polițiști, astfel încât nu se poate considera că acestea s-au produs independent de voința lui. Asumarea acestor riscuri s-a realizat sub semnătură, de către reclamantă, așa cum rezultă din copiile de pe fișa postului.
De asemenea, instanța de fond a avut în vedere faptul că asumarea acestor riscuri, de către orice persoană care dorește să îmbrațișeze profesia de polițist, nu se face în mod gratuit, ci printr-un ansamblu de măsuri, ce implică protecția acestor peroane, cu referire, aici, la salarizare, condițiile de vechime în muncă și cele de pensionare, precum și altele, potrivit OG nr. 38/2003, care să realizeze un echilibru compensatoriu în raport de riscurile asumate de fiecare polițist.
Impotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea, în tot, a acesteia și, pe fond, admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
În susținerea recursului, reclamanta arată că, la soluționarea cauzei, instanța de fond nu a dat o interpretare corectă actelor dosarului, respectiv a certificatului - decizie medicală nr. 1096/2/19.03.2009 cu care a făcut dovada încadrării în gradul II de invaliditate și că boala a apărut în timpul și din cauza serviciului în poliție, și independent de voința sa. Semnificația expresiei de polițist rănit dată de art. 2 lit. b din HG 1083/2008 se aplică și în cazul său, susține recurenta, deoarece această noțiune se referă la afectarea integrității funcționale a organismului, nu numai anatomică, ci
urmare unor cauze vătămatoare de orice natură, textul nefiind limitativ din acest punct de vedere.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor invocate de reclamantă, având în vedere actele dosarului și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente.
Prin acțiunea cu care a investit instanța de fond, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 8000 euro, întrucât, prin certificatul - decizie medicală nr. A-1096 /2/19.03.2009, s-a stabilit că este inaptă pentru a-și desfășura activitatea în poliție, boala încadrându-se în gradul II de invaliditate. Reclamata își întemeiază acțiunea pe prevederile HG 1083/2008.
Față de actele dosarului și dispozițiile legale aplicabile, sentința pronunțată de instanța de fond este legală, criticile formulate de reclamantă sunt nefondate, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 28 lit. m din Legea 360 /2002, polițistul are dreptul la asigurare de viață, sănătate și bunuri, în condițiile stabilite prin Hotărâre a Guvernului.
HG nr. 1083/2008 stabilește condițiile în care se acordă despăgubirile prevăzute de art. 28 alin. 1 lit. m din statutul polițistului.
Din interpretarea dispozițiilor cuprinse în HG1083/2008, rezultă că despăgubirile prevăzute în art. 28 alin. 1 lit. m din statut se acordă numai în cazul polițiștilor răniți și rămași invalizi, urmare exercitării atribuțiilor de serviciu.
Dispozițiile legale sus-citate se completeaza, însă, și cu dispozițiile speciale ale art. 29 alin. 1 din OG nr 38/2003 pivind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și unde se arată expres căDespăgubirile acordate personalului militar, personalului navigant de marină, elevilor și studenților instituțiilor de învățământ militar și militarilor în rezervă concentrați, pentru cazurile de invaliditate sau deces produse în timp de, ca urmare a accidentelor, catastrofelor sau a altor asemenea evenimente, intervenite în timpul și din cauza îndeplinirii serviciului militar, se acordă și polițiștilor aflați în situațiile respective, ca urmare a îndeplinirii serviciului polițienesc .
Cum din actele medicale depuse la dosar respectiv, Decizia Medicală eliberată reclamantei-recurente, nu rezultă că boala contractată, care o încadrează în gradul II de invaliditate, s-a produs urmare unor evenimente, răniri, în timpul unor acțiuni specifice activității de polițist, respingerea acțiunii, de către instanța de fond, este o soluție legală, întrucât aceasta nu intră în categoria beneficiarilor despăgubirilor pe care le solicită.
Pentru considerentele de mai sus, Curtea, în raport cu art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta,domiciliată în Râmnicu S,-, județul B, împotriva sentinței nr.1532 din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Administrației și Internelor, cu sediul în B,
nr. 1 A, sectorul 1 șiInspectoratul de Poliție Județean, cu sediul în B,--10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
tehnored MC/AU
5 ex/02.03.2010
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
