Anulare act administrativ . Decizia 3/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3/CA
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în M,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în M,-, -4,.A,.12, jud.C, împotriva sentinței civile nr.463/05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru intimatul-reclamant, în baza delegației de substituire pentru av. -, depusă la dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului, pentru motivele expuse și dezvoltate în întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată. Arată, în esență, că în mod corect instanța de fond a dispus anularea deciziei emisă de pârâtă, precum și obligarea acesteia la restituirea sumei reprezentând diferență taxă specială auto de primă înmatriculare, încasată în mod nelegal, cu dobânda aferentă. Potrivit dispozițiilor nr.OUG50/2008, taxa de poluare este în vigoare cu începere de la 1 iulie 2008. In consecință, această taxă poate fi percepută doar persoanelor care solicită înmatricularea în România pentru prima dată a unui autovehicul dintre cele pentru care se datorează taxa, după data de 1 iulie 2008. Insă, prin art.11 din ordonanță, se prevede o soluție contrară, cu încălcarea principiului nerectroactivității legii consacrat de Constituția României. Mai învederează că jurisprudența este favorabilă admiterii cererilor de restituire integrală a taxei de primă înmatriculare prelevate cu încălcarea dreptului comunitar. Nu se poate susține că s-ar putea percepe legal taxa de poluare a cărei valoare să fie dedusă din taxa de primă înmatriculare.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin actiunea înregistrată la data de 10.02.2009 pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia de contencios administrativ si fiscal sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Administratia Finantelor Publice M, a solicitat instantei ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr.33.793/05.12.2008 emisa de catre parata, precum si obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2602 lei cu titlu de diferenta taxă speciala de primă înmatriculare auto. S-a solicitat a se dispune si obligarea paratei la plata de dobânzi legale de la data platii si pana la data restituirii efective a sumei, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, se arata ca reclamantul a importat in anul 2008 dintr-un stat membru al Uniunii Europeane un autoturism.
Potrivit art.2141-2143din fiscal, reclamantul a achitat suma de 5389 lei reprezentând taxa specială pentru prima înmatriculare, taxa apreciata ca fiind in contradictie cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
La data de 30.10.2008, cu raportare la disp.art.175 proc.fiscala, a formulat o cerere la M pentru restituirea partiala a acestei taxe, in cuantum de 2602 lei, in conditiile in care, potrivit disp.art.11 din OUG nr.50/2008 reclamantului i-a fost restituită suma de 2787 lei.
Cererea a fost respinsa prin adresa nr.30351/03.11.2008. Constestatia ulterioara formulata impotriva masurii luate de către pârâtă a fost respinsa prin decizia nr.33.793/05.12.2008.
Reclamantul sustine ca, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.90 si art.28 din Tratatul Comunității Europene, prevederile art.2141- art.2143din Codul fiscal modificat prin Legea nr.343/2006, sunt inaplicabile. Se invoca si faptul ca, în cauză, sunt aplicabile disp.art.148 alin.2 din Constituția Românie, care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
In drept au fost invocate disp.art.148 din Constitutia Romaniei, art.214-214 din Codul Fiscal, nr.554/2004, art.274 proc.civilă.
Parata M depus intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii promovate de catre reclamant, ca nefondata.
Se arata ca reclamantului i-a fost restituita suma de 2787 lei, reprezentând diferenta dintre taxa specială pentru prima inmatriculare si taxa de poluare.
In drept au fost invocate disp.art.115-118.proc.civila.
Prin sentința civilă nr. 463/05.05.2009 acțiunea a fost admisă.
La pronunțarea soluției au fost avute în vedere următoarele argumente:
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei M suma de 5389 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare-prin chitanța seria -, nr.-/14.02.2008-fila 10, din aceasta suma fiindu-i restuituită reclamantului, prin Decizia de restituire nr.16.536/06.08.2008-fila 28, suma de 2787 lei, reprezentând diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare.
Prin cererea înregistrată sub nr.30077/31.10.2008-fila 11, reclamantul a solicitat restituirea si diferentei din taxa de prima inmatriculare achitata, iar prin adresa emisa-nr.30351/03.11.2008-fila 13, pârâta Administrația Finanțelor Publice Mar espins cererea de restituire ca neintemeiata.
Prin decizia nr.33793/05.12.2008-filele a 17-19, parata Mar espins si contestatia formluata de catre reclamant-filele 13-16.
Reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă prin cererile de restituire formulate către parata-filele 11, 13-16.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
În reglementarea internă taxa de primă înmatriculare a autoturismelor a fost introdusă prin Legea nr. 343/2006, astfel cum a fost modificată prin OUG nr.110/2006, fiind incluse în Codul fiscal, articolele 214 - 214, care stabilesc obligația achitării, modul de calcul al taxei și scutirile de la plata acesteia.
Pârâta a invocat, în justificarea refuzului său de restituire a taxei de înmatriculare, incidența reglementărilor naționale cuprinse în Codul fiscal și în Normele de aplicare ale acestuia.
Din textele invocate rezultă că taxa de înmatriculare se datorează doar pentru autoturismele noi, ca și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară și după data de 01.01.2007, aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România si care ulterior datei retinute au fost revandute.
Sub acest aspect iferenta de aplicare a taxei este discriminatorie pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul revanzarii lor in tara, in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta, in timp ce la revanzarea autovehiculelor inmatriculate deja in Romania, taxa nu mai este perceputa.
Potrivit art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității europene,"Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Pe de alta parte, otrivit p. art.11 alin. 1 și 2 din Constituția Romaniei, revizuita in anul 2003-" Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern".
Art.148 alin. 2 și 4 din Constituția Romaniei statuează:"Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderareParlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2".
Din prevederile constituționale redate si față de Legea nr.157/2005-de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul de Instituire a Uniunii Europene are un caracter obligatoriu pentru statul român.
Chiar dacă statul român a adoptat, prin introducerea art.214- 214 din Codul fiscal, norme de discriminare fiscală între produsele importate și cele similare autohtone, se constată că dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național, în temeiul principiului supremației dreptului comunitar. Conform acestui principiul, orice normă comunitară are forță juridică superioară normelor naționale, chiar și atunci când acestea din urmă sunt adoptate ulterior normei comunitare, regula aplicându-se indiferent de rangul normei în ierarhia sistemului juridic național și de acela al normei comunitare.
S-a avut in vedere si obligativitatea instanțelor din Statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii, obligație ce a fost statuată și prin Hotărârile pronunțate de în cauzele Enel (pronuntata la data de 15.07.1964), precum și delle Finanze dello Stato a (pronuntata la data de 09.03.1978).
Aceeași obligație a judecătorilor naționali rezultă și din prevederile art. 10 din Tratat.
Este real că prin OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu aplicare de la data de 01.07.2008, s-a prevăzut restituirea diferenței din taxa achitată și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor dispoziții (art.11) și au fost abrogate prevederile art. 2141-2143din Legea nr. 571/2003, însă, faptul că Guvernul Romaniei, urmare a negocierii purtate cu reprezentantii Comisiei Europeane, a adoptat taxa pe poluare, nu reprezintă o împrejurare care să schimbe situația juridică din speță, ci dovedește că reglementarea în vigoare la data încasării taxei în litigiu era contrară dreptului comunitar, astfel că taxele încasate cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite.
Pentru repararea integrală a prejudiciului suferit de catre reclamant, pârâta Administrația Finanțelor Publice M va fi obligată să achite și folosul nerealizat, respectiv dobânda legala determinata la nivelul valorii majorarilor de intarziere prevazute de Codul d e procedura fiscala, pentru perioada curpinsa intre data retinerii sumei si data restituirii integrale.
Soluția a fost atacată cu recurs de către Administrația Finanțelor Publice.
Prin motivele de recurs se arată că dispoziția de restituire a diferenței dintre taxa de poluare și taxa de primă înmatriculare încalcă OUG nr. 50/2008 și art. 6 alin. 1 din HG nr. 686/2008.
OUG nr. 50/2008 a primit avizul Comisiei Europene ca fiind conformă cu criteriile comunitare.
Nici dispoziția de achitare a dobânzilor nu este legală, nefiind îndeplinite condițiile impuse de cap. 2 punctul 1, 2 și 4 din nr. 1899/2004.
Intimatul depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și susține faptul că taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare sunt contrare normelor dreptului comunitar iar OUG nr. 50/2008 încalcă principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituția României și în sens larg principiul securității juridice consacrat în jurisprudența Curții de Justiție Europene.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din legea nr. 554/2004 actul administrativ reprezintă "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ."
Conform art. 2 alin. 2 din legea nr. 554/2004 "Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal".
În speță ne aflăm în prezența situației prevăzută de art. 2 alin. 2 din legea contenciosului administrativ, respectiv refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri de restituire a unei sume de bani.
În mod corect prima instanță a reținut și a justificat prioritatea reglementărilor comunitare față de legislația internă, principiu consacrat de Constituția României.
În aceste împrejurări, aplicarea taxei speciale este nelegală, în raport de legislația comunitară, prima instanță arătând reglementările comunitare în materie.
În ceea ce privește OUG nr.50/2008 în vigoare începând cu 01.07.2008, la art. 11 se prevede că "taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență".
Dispoziția este lipsită de orice eficiență din punct de vedere juridic. Potrivit principilui neretroactivității legii civile, taxa de poluare se datorează doar de către contribuabilii care solicită înmatricularea unui autoturism începând cu 01.07.2008, data intrării în vigoare a ordonanței, nu și de către cei care au înmatriculat autoturismul anterior acestei reglementări cărora li se aplică legislația în vigoare la momentul respectiv, legislație contrară dreptului comunitar, așa cum s-a demonstrat. În plus, tocmai apariția OUG nr. 50/2008 care instituie taxa de poluare dovedește nelegalitatea taxei de primă înmatriculare.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca nefondat, recurenta fiind legal obligată la restituirea în totalitate a taxei de primă înmatriculare cu dobânzile aferente, în conformitate cu prevederile Codului d e procedură fiscală, Ordinul Nr. 1899 din 22 decembrie 2004 aprobând procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
În temeiul art. 274 alin. 1.pr.civ. vor fi acordate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în M,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în M,-, -4,.A,.12, jud.C, împotriva sentinței civile nr.463/05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 1190 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2 ex./25.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Revi Moga, Nicolae Stanciu
