Anulare act administrativ . Decizia 310/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 310
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 2: Chiu Mircea Ionel
JUDECĂTOR 3: Dacu Cristian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurent[ împotriva sentinței civile nr. 10/7.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Autoritatea Națională pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 și 290/2003 - B, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal se prezintă reclamantă recurentă personal, lipsă fiind pîrîta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul părții prezente în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului și depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.10 din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Aplicarea Legilor nr.9/1998 și nr.290/2003, având ca obiect anulare ordin nr.5105/2007, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin Legea nr.9/1998, s-au prevăzut măsuri reparatorii foștilor proprietari ai bunurilor imobile, construcții și terenuri, pe care le-au avut în jud. și, precum și pentru recoltele neculese de porumb, soarelui și care nu au primit anterior sau au primit parțial compensații ori despăgubiri pentru aceste bunuri, de prevederile legii beneficiind și moștenitorii legali ai persoanelor îndreptățite la despăgubiri.
Pentru a beneficia însă, de aceste măsuri reparatorii sub forma de compensații bănești, într-o prima etapă, persoanele îndreptățite - așa cum sunt definite de lege - au obligația să declare pe propria răspundere atât bunurile la a căror compensare sau despăgubire considera că au dreptul, cât și dacă au beneficiat sau nu de despăgubiri sau de compensații parțiale în bani și în natură.
Totodată, beneficiarii Legii nr.9/1998, vor face declarații și cu privire la suprafețele de teren obținute în baza Legii nr.18/1991, privind fondul funciar, cu modificările ulterioare, dovada dreptului de proprietate asupra terenului și construcțiilor pentru care se solicită compensații, urmând a se face prin înscrisuri.
Astfel, întocmită documentația se înaintează în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii, comisiilor județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998, în a cărei circumscripție domiciliază reclamanții, care în conformitate cu art.7 din lege, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor, hotărârea comisiei locale se comunica comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
În etapa următoare, comisia centrala are obligația ca în termenul stabilit de lege să procedeze prin validare sau invalidare a hotărârii comisiei județene, în ipoteza din urma, doar în situația în care constată anumite erori în baza de calcul.
În pricina de față, prin hotărârea nr.314/27.12.2001, Comisia Județeană T pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a propus acordarea cu titlu de compensații, pentru reclamantă, suma totala de 519.900.526 lei ROL, din care 299.547.800 lei Rol valoarea casei, anexelor gospodărești și terenului aferent, 208.226.486 lei ROL valoarea terenului agricol și 12.126.240 lei ROL, valoarea recoltelor rămase neculese.
Aceasta hotărâre a fost trimisă spre validare, în conformitate cu prevederile art.7 din Legea nr.9/1998, comisie centrale, care a comunicat reclamanților ordinul nr.2444/10.04.2006 al Șefului Cancelariei Primului Ministru prin care hotărârea comisiei locale a fost validată parțial, pe motiv că s-au constatat erori de calcul cu privire la suprafața de teren din intravilan stabilind compensații bănești în cuantum total de 31.007,78 lei.
Reclamanta a contestat acest ordin al pârâtei în procedura contenciosului administrativ, iar instanța prin sentința civilă nr.648/2006, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.276/2007, a dispus anularea Ordinului nr.2444/10.04.2006, și obligată pârâta să emită un nou ordin cu includerea despăgubirilor cuvenite pentru suprafața de teren intravilan aferenta casei de locuit de 2500 mp.
Se observă în pricina de față, că, pârâta a procedat la emiterea unui nou ordin, respectiv nr.5105/5.09.2007, prin care anulează ordinul inițial și validează hotărârea nr.314/2001 a Comisiei Jud. T, conform celor două hotărâri judecătorești precitate stabilind compensații bănești pentru reclamanta în cuantum total de 55.412,36 lei, ordin contestat de către reclamanta, motivând în esența cu aceea că pârâta nu a luat în considerare suprafața de 2500 mp, pentru terenul intravilan aferent casei de locuit.
Din analiza hotărârii nr.314/27.12.2001, emisă de Comisia Județeană, instanța reține însă, că din valoarea totală de 519.900.526 lei, valoarea casei, anexelor gospodărești și a terenului aferent reprezintă suma de 299.547.800 lei, iar aprecierea reclamantei conform căreia, Ordinul nr.5105/5.09.2007, al pârâtei nu face decât să valideze hotărârea nr.314/2001 a Comisiei Județene, este una eronată de vreme ce, prin ordinul contestat, pârâta face trimitere la cele două hotărâri judecătorești, iar cuantumul compensațiilor bănești stabilite se ridică la suma de 55.412,36 lei, față de 51.990 lei, stabilite prin hotărârea comisiei județene.
Calculul efectuat de către reclamanta pentru diferența de 1600 mp, respectiv suma de 44.800 lei, este rezultanta aprecierii faptului că, un metru pătrat valorează 28 lei, însă, conform Legii nr.9/1998 despăgubirile se acordă celor îndreptățiți, sub forma unor compensații bănești distincte pentru terenuri, pentru construcții și pentru recoltele neculese de porumb, și -soarelui, precum și pentru plantații de pomi fructiferi și/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiți, după cum urmează: lit. " pentru fiecare locuință - inclusiv anexele gospodărești, - precum și pentru construcțiile cu alte destinații, o sumă calculată în raport cu suprafața construită și cu materialele de construcții folosite, precum și cu vechimea construcției; în această sumă este inclusă și compensația pentru terenul aferent construcției, respectiv terenul de sub construcție și curtea", dispoziție reiterată și în art.3 din Legea nr.290/2003
Așa fiind, instanța apreciază că, Ordinul nr.5105/5.09.2007, emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru, răspunde hotărârilor judecătorești nr.648/2006 a Tribunalului Timiș și decizia civilă nr.276/2007 a Curții de Apel Timișoara, raportat la prevederile Legii nr.9/1998 și nr.HG1643/2004, motiv pentru care în temeiul art.7 din Legea nr.9/1998, raportat la art.1 art.10 și art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea a fost respinsă ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta și a solicitat modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, se arată că suma totală care i se cuvine reclamantei este de 100.212 RON, care ar fi trebuit să fie stipulată în Ordinul nr.5105/2007, care a fost contestat în prezenta cauza.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Prima instanță a reținut în mod legal că Ordinul nr. 5105 din 5 septembrie 2007 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru, este în concordanță cu sentința civilă nr.648/2006 a Tribunalului Timiș și a deciziei civile nr.276/2007 a Curții de Apel Timișoara, prin care s-au calculat compensațiile bănești în favoarea reclamantei la suma de 55.412,36 lei, față de 51.990 lei, stabilite prin hotărârea Comisiei Județene (filele 7, 8 dosar tribunal).
Criticile formulate de recurentă prin motivele de recurs, în sensul că ăn mod greșit nu s-a luat în calcul și suma de 44.800 lei, reprezentând contravaloarea suprafeței de 1.600 mp sunt neîntemeiate, având în vedere că potrivit Legii nr.9/1998 despăgubirile se acordă celor îndreptățiți, sub forma unor compensații bănești distincte pentru terenuri, pentru construcții și pentru recoltele neculese și pentru plantații de pomi fructiferi.
Pentru aceste considerente, instanța urmează ca potrivit art.312 pct. 1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul declarat de reclamantă ca nefondat și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 10 din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
LIBER - - - - - -
GREFIER,
Red./16.04.2008
Dact./ 2 ex./16.04.2008
Prima instanță: Tribunalul Timiș - Judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Chiu Mircea Ionel, Dacu Cristian
