Anulare act administrativ . Sentința 315/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 19.05.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.315
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 2411.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
GREFIER:- -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta " " C în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei depune la dosar un set de înscrisuri și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, conform motivelor arătate în plângere și în concluziile scrise.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub nr- - SRL Cas olicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului B, anularea Ordinului nr.42 din data de 21.01.2008.
În motivarea acțiunii, se rețin următoarele:
Prin ordinul nr. 42 din data de 21.02.2008privind retragerea autorizației pentru efectuarea de operațiuni cu metale prețioase și pietre prețioase Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului a retras autorizația pentru efectuarea de operațiuni cu metale prețioase începând cu data comunicării ordinului pentru ca în mod reperat ar fi încălcat prevederile legale privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase prin expunerea spre comercializare a unor bijuterii nemarcate potrivit legii.
În sprijinul acestei decizii Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului a invocat două procese verbale de constatare a contravenției emise de C-S,respectiv primul seria - nr.- din 05.02.2008 și seria - nr.- din data de 30.10.2007.
Consideră această decizie mult prea aspră având în vedere că, așa cum rezultă și din procesele verbale mai sus amintite cantitatea de aur și numărul pieselor găsite ca fiind marcate necorespunzător este foarte mică raportându-se la cantitatea de metale și pietre prețioase deținute de societatea noastră și expusă spre comercializare.
Or, retragerea autorizației este cea mai gravă sancțiune care poate fi aplicată unei persoane pentru încălcări ale legii.
Se mai arată că față de dispozițiile art. 31 din OUG nr. 190/2000 și art.18 din HG nr. 1344/2003, pârâta avea la dispoziție și o altă măsură mai ușoară decât cea hotărâtă, cea aplicată fiind prea aspră.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului învederează instanței de judecată că pe rolul Secției Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Timișoara, la același complet de judecată se află spre soluționare și Dosarul nr-, având ca obiect dedus judecății "suspendare executare act administrativ".
În dosarul aminti reclamanta - SRL Caî nțeles să se judece împotriva Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, solicitând de fapt, așa cum de altfel rezultă din petitul cererii de chemare în judecată "revocarea Ordinului nr. 42/21.02.2008".
Pârâta arată că înțelege să lase la aprecierea instanței de judecată dacă se va considera că aspectele invocate mai sus cad sub incidența dispozițiilor art. 163 Cod procedură civilă, referitor la excepția de litispendență.
Pârâta mai invocă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL,sub aspectul nerespectării dispozițiilor înscrise în Legea nr. 554/2007 cu privire la modalitatea de contestare a actului administrativ considerat vătămător și anume nerespectarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004.
Cu privire la fondul cauzei, în condițiile în care se va trece peste apărările anterioare, arată următoarele;
Emiterea Ordinului nr. 42/21.02.2008 pe numele - SRL având ca obiect retragerea autorizației de funcționare a apărut ca o consecință firească a deselor nereguli constatare în activitatea acesteia, nereguli pe care, deși a fost sesizată,reclamanta nu a dorit nici-un moment să le ia în considerare, apreciind cu vădită rea - voință că e în măsură a eluda, în mod repetat legea.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că reclamanta - SRL C are calitatea de operator economic, ce-și desfășoară activitatea în baza autorizației nr. 195 din 03.03.2004.
Prin Ordinul nr.42 din data de 21.01.2008, pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului a dispus retragerea autorizației pentru efectuarea de operațiuni cu metale și pietre, eliberată reclamantei de către Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului.
Relativ la excepția invocată de către pârâtă privind neefectuarea procedurii prealabile reglementată de dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004, Curtea urmează să o respingă, întrucât,anterior sesizării instanței de judecată și anume la data de 29.04.2008, reclamanta a înregistrat la ANPC- Serviciul registratură plângerea sub nr.3057/29.04.2008.
Cât privește invocarea de către pârâtă a excepției de litispendență, Curtea constată că obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Timișoara este diferit de cel de față, întrucât vizează suspendarea actului administrativ a cărui anulare se solicită în prezentul dosar.
Legat de fondul cauzei, se reține că într-adevăr, în sensul dispozițiilor art. 18 alin. 2 din HG nr. 13445 din 18 mai 2003 pentru aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea OUG nr. 190/2000, retragerea autorizației se dispune " în cazul încălcării repetate a prevederilor legale în vigoare privind regimul metalelor prețioase, aliajelor acestora și a pietrelor prețioase".
Însă această măsură nu poate fi dispusă automat, prin simpla enumerare a două procese verbale de constatare a contravenției seria - nr.- din 05.02.2008 și seria - nr.- din data de 30.10.2007 emise de OJPC C-S; și în absența oricărei motivări.
Or, Curtea Europeană de Justiție, a menționat în numeroase rânduri faptul că, deciziile luate de funcționarii publici din cadrul instituției europene,trebuie motivate de o asemenea manieră încât să permită părților să-și apere drepturile(.C-269/90, I 167/94,.C-221/1998).
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea în baza dispozițiilor art. 18 alin. 1 din Legea 554/2004,urmează să admită acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL C în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului B și să dispună anularea Ordinului nr.42 din data de 21.02.2008 emis de pârâtă.
PENTRU ACESRTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL C în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului
Dispune anularea Ordinului nr.42 din data de 21.02.2008 emis de pârâtă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- LIBER - -
Se comunică:
reclam. - " " C --
pârâtei - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - B,-, sector 1
RED/LC - 23.12.2008
TEHNORED.LM-23.12.2008-4.ex. emis 2 comunicări
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia
