Anulare act administrativ . Sentința 34/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 34
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE-CABINET MINISTRU și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, având ca obiect anularea Ordinul nr.455 din 23 aprilie 2009, emis de.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul prin avocat și pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D prin consilier juridic lipsind pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE-CABINET MINISTRU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, avocat pentru reclamantul depune taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și copie după sentința nr.419 din 5 noiembrie 2009, ca practică judiciară, după care;
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a ITM D invocată de acesta prin întâmpinare și excepția lipsei procedurii plângerii prealabile invocată de.
Avocat pentru reclamantul solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a ITM, care a fost chemat în judecată pentru opozabilitate și respingerea excepției lipsei procedurii plângerii prealabile invocată de, întrucât în cauza de față nu se impune efectuarea plângerii prealabile.
Consilier juridic pentru pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a ITM care nu are calitate de emitent al actului contestat.
Privind excepției lipsei procedurii plângerii prealabile invocată de, consilier juridic pentru pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la acest aspect.
Pe fond, avocat pentru reclamantul solicită admiterea acțiunii, anularea Ordinul nr.455 din 23 aprilie 2009, emis de, reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii ordinului și plata drepturilor bănești cuvenite și neîncasate pentru această funcție începând cu 23 aprilie 2009 și până la reintegrarea efectivă, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea formulată la data de 20.10.2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE-CABINET MINSTRU și D, solicitând nulitatea absolută a Ordinului nr. 455 din 23.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale - Cabinet Ministru, prin care i-a fost desființată funcția publică de conducere de Inspector Adjunct al ITM D, repunerea părților în situația anterioară, respectiv repunerea în funcția avută anterior, cu acordarea drepturilor bănești cuvenite pentru această funcție de la data de 23 aprilie 2009 și până la reîncadrarea sa efectivă pe această funcție.
In motivare, reclamantul a arătat că până la data de 23 aprilie 2009 ocupat funcția publică de conducere de inspector Adjunct al ITM D în conformitate cu dispozițiile Legii 188/1999 privind statutul funcționarilor publici și ale Legii 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției.
La data de 23 aprilie 2009 MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale - Cabinet Ministru a emis Ordinul nr. 455, ordin prin care i-a fost desființat postul de inspector șef adjunct al ITM D, ordinul fiind motivat în exclusivitate pe prevederile art. III alin. 1 din OUG nr. 37/2009.
Această ordonanță de guvern la data de 7 octombrie 2009, prin decizia urții Constituționale a fost declarată neconstituțională, mai exact a fost declarată neconstituțională legea de aprobare a ordonanței nr. 37/2009, așa încât ordonanța 37/2009 a fost practic respinsă.
Astfel, având în vedere că ordonanța ce a stat la baza emiterii ordinului contestat a fost respinsă ca neconstituțională, consideră că ordinul emis în baza acesteia este lovit de nulitate absolută.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9, 10, 11 din Legea nr. 554/2004.
A fost depus la dosar Ordinul contestat nr. 455/23.04.2009.
La data de 02.11.2009, pârâtul MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE-CABINET MINSTRU a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în raport de dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 CPC, excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată la data de 16.11.2009, pârâtul Dai nvocat excepția lipsei calității procesual pasive, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, solicitând declinarea în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată de la 24.11.2009, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dolj, invocată de pârâți prin întâmpinare.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr.1665 din 24 noiembrie 2009, pronunțată în dosar nr- a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE-CABINET MINISTRU și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 " actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Cum în speța de față, prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat anularea unui ordin emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, autoritate publică centrală în sensul dispozițiilor citate anterior, competența de soluționare a cauzei revine secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, așa încât, admițând excepția invocată, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, Secția contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepției lipsei calității procesuale pasive a ITM D, invocată prin întâmpinare, instanța urmează aor espinge ca fiind neîntemeiată, având în vedere că citarea acestuia în prezenta cauză s-a făcut,în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, pentru a-i fi opozabilă hotărârea.
Se constată astfel că există o identitate între titularul obligației supuse analizei de către reclamant și ITM D, întrucât funcția deținută de reclamant figurează în statul de funcții al ITM
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de pârâtul prin întâmpinare, va fi respinsă de instanță ca neîntemeiată având în vedere că reclamantul și-a fundamentat acțiunea pe dispozițiile art.9 din Lg.554/2004.
Ori, în conformitate cu alin.4 al acestui text de lege, acțiunea poate fi introdusă direct la instanța de contencios administrativ în situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză.
Ca atare este reglementată o situație de excepție de la regula obligativității parcurgerii procedurii prealabile.
Analizând fondul cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr.455 din 23 aprilie 2009 emis de a fost desființată funcția publică de conducere de inspector șef adjunct al ITM D și a încetat raportul de serviciu al reclamantului din funcția publică de conducere la data expirării termenului de preaviz.
Termenul legal avut în vedere de emitentul acestui act a fost reprezentat de Lg.nr.188/1999, OUG 37/2009, HG 11/2009 și HG 767/1999.
Analizând legalitatea Ordinului nr.455 din 23 aprilie 2009, prin prisma actelor normative ce au stat la baza emiterii acestuia, Curtea reține că dispozițiile OUG 37/2009 au fost declarate neconstituționale.
Astfel, prin Decizia nr.1257 din 7 octombrie 2009 Curtea Constituțională a constatat că Legea pentru aprobarea OUG nr.37/2009 este neconstituțională, reținând că Guvernul, prin întreg conținutul reglementării cuprinse în ordonanță și care se referă la statutul juridic al unor funcționari publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate, a intervenit într-un domeniu pentru care nu avea competență materială, respectiv în domeniul legii organice, încălcând astfel disp. art.115 alin.6 din Constituție.
Decizia Curții Constituționale nr.1257/7.10.2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 758 din 6 noiembrie 2009.
Potrivit disp. art. 31 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie.
Efectele deciziei Curții Constituționale se răsfrâng, pe de o parte, direct și nemijlocit chiar în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, iar pe de altă parte, prin intermediul mecanismelor juridice prevăzute de art. 147 alin.1 și 4 din Constituție și art.31 alin.1 și 3 din Legea nr.47/1992, și în alte cauze.
În conformitate cu prevederile art.147 alin.4 din Constituție deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor ceea ce presupune că, după publicarea în Monitorul Oficial, acestea nu au efect asupra unor cauze definitiv soluționate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai în cauzele aflate în curs de soluționare sau care se vor soluționa în viitor.
Declararea, prin intermediul excepției de neconstituționalitate, a neconstituționalității unei dispoziții legale conduce la suspendarea de drept și respectiv la încetarea efectelor sale juridice. De altfel, prin art. XIV alin.1 din OUG nr.105/2009 s- dispus abrogarea OUG nr.37/2009.
Față de cele arătate, Curtea urmează să constate în cauză nelegalitatea Ordinului nr.455/2009 fiind emis în aplicarea unor dispoziții legale declarate neconstituționale.
Consecința anulării Ordinului nr.455/2009 este repunerea părților în situația avută anterior emiterii acestui act administrativ.
Ca atare va fi dispusă reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior și plata drepturilor salariale cuvenite și neîncasate pentru această funcție, începând cu 23 aprilie 2009 și până la reintegrarea efectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în C, Calea B, nr.12, - 8,.A,.11, D împotriva pârâților MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE-CABINET MINISTRU cu sediul în B, str.-.-, nr.2-4, sector 1 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D cu sediul în C,-,.
Anulează Ordinul nr.455 din 23 aprilie 2009, emis de.
Dispune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii ordinului.
Obligă pârâții la plata către reclamant a drepturilor bănești cuvenite și neîncasate pentru această funcție începând cu 23 aprilie 2009 și până la reintegrarea efectivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.
03 Februarie 2010
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
