Anulare act administrativ . Decizia 342/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.342/R-CONT
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții MUNICIPIUL PITEȘTI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței civilă nr.575/CA din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta - DISTRIGAZ SUD SA cu sediul în B, sector 4,--6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenții pârâți și avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de câte 2 lei pentru fiecare recurent, potrivit chitanțelor nr.-/03.04.2009 și -/17.03.2009 (filele 10, 11 din dosar), precum și cu câte 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu, pune în discuție nulitatea sentinței pentru nesemnarea minutei de către judecătorul de la instanța de fond, având în vedere dispozițiile art.258 (1) Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurenților pârâți apreciază că sentința recurată este lovită de nulitate prin nesemnarea minutei și solicită trimiterea dosarului la instanța de fond.
Apărătorul intimatei reclamante apreciază că este vorba despre o nulitate relativă și nu se impune semnarea minutei.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, la data de 11.08.2008, reclamanta - Distrigaz Sud SA a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local la Mun. Pitești și Municipiul Pitești - prin Primar, solicitând suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local nr. 52/17.07.2008 privind aprobarea documentației pentru organizarea și desfășurarea licitației de vânzare a unor active aparținând Centralei Electrice Pitești Sud 1.
Reclamanta a arătat că hotărârea contestată a fost adoptată de pârâtul Consiliul Local în calitate de acționar la - 2000 SA Pitești, societate împotriva căreia reclamanta are o creanță stabilită prin hotărâre judecătorească, dar pe care nu și-o poate recupera datorită faptului că pârâtul Consiliul Local urmărește să înstrăineze activele societății debitoare.
Prin sentința civilă nr. 575/CA/28.11.2008, Tribunalul Argeș - Complet contencios administrativ și fiscal a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea HCL Pitești nr. 52/2008 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a reținut că există dubiu asupra legalității hotărârii și indicii despre o pagubă iminentă ce trebuie prevenită, întrucât aceasta dispune ca prețul activelor vândute să intre în contul Primăriei Pitești, iar nu al societății comerciale, fapt ce poate constitui o evitare a unei eventuale executări silite pornite de reclamantă.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții care au criticat-o pentru nelegalitate, arătând că în mod greșit a respins prima instanță excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul Pitești, deși actul contestat în speță este propriu Consiliului Local, precum și excepția inadmisibilității cererii care a fost argumentată pe aspecte ce țin de fondul litigiului dintre părți. Nu este realizată condiția pagubei iminente, întrucât scopul organizării licitației a fost tocmai atragerea de bani pentru achitarea datoriilor societății. În plus, nu s-a avut în vedere faptul că HCL nr. 52/2008 a fost adoptată în aplicarea HCL nr. 413/2007 prin care s-a aprobat scoaterea Pitești Sud la licitație publică în vederea vânzării, hotărâre ce nu a fost contestată.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare solicitând, în esență, respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința cu prioritate prin prisma motivului de recurs de ordine publică invocat de instanță din oficiu și care face de prisos analizarea motivelor invocate de recurenți, Curtea constată că sentința este nelegală.
Astfel, potrivit art. 258 (1) Cod procedură civilă, "După ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecători și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate".
În speță, minuta ce reprezintă rezultatul deliberării instanței de fond și dispozitivul sentinței nu a fost semnată de către judecător, aspect pe care legea îl sancționează cu nulitatea absolută, întrucât nu dă certitudinea că judecătorul care a participat la dezbateri este și cel care soluționat cauza.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 304 pct. 5 rap. la art. 105 alin. 2.proc.civ. precum si dispoz. art. 312 alin. 1 si 3.proc.civ. Curtea va admite recursul și va casa sentința, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanța de fond, care va avea în vedere și motivele de recurs pe care le la aprecia ca apărări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâții MUNICIPIUL PITEȘTI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței civilă nr.575/CA din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta - DISTRIGAZ SUD SA cu sediul în B, sector 4,--6.
Casează sentință și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
4ex/10.04.2009
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
