Anulare act administrativ . Decizia 3447/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3447
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.273 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul - în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI și intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând cauza în stare de soluționare, potrivit disp. art. 150, Curtea a reținut-o pentru deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.273 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul - a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI - invocată de intimata INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului - Județul O în contradictoruu cu intimata și s-a dispus anularea Dispoziției nr. 704/l0.11.2008 emisă de Primarul Comunei,
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, în raport de temeiurile legale enunțate de către reclamantă prin acțiune și pârât prin întâmpinare, Tribunalul a respins excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei ca neîntemeiată, având în vedere faptul că potrivit art. l9 lit. din leg. 340/2004 incumbă ca și atribuție a Instituției Prefectului - verificarea legalității actelor administrative ale Consiliului județean, Consiliului Local sau ale Primarului, ori Dispoziția 704/2004 este emisă de Instituția Primarului comunei - iar caracterul acestei dispoziții suplinește definiția termenului administrativ așa cum este instituită de dispoz. art 2 lit c. 554/2004, ca act unilateral emis de o autoritate publică care dă naștere sau stinge raporturi juridice.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr. 704/l0.11.2008 rezultă că primarul comunei a acordat sporuri pentru condiții vătămătoare de 10% din salariul de încadrare pentru personalul salarial care realizează sarcinile de serviciu prin utilizarea computerului potrivit art. l cât și cele care execută operațiuni de manipulare și arhivare documente ce cuprinde în speță 3 persoane.
Potrivit întâmpinării depuse de pârât rezultă că acest personal este bugetar incluzând atât funcționari publici cât și contractual.
Salarizarea funcționarilor publici este reglementată de dispoz. art. 31 din legea nr. 188/1999 R cît și OG nr. 6/2007. In ce privește personalul contractual, chiar dacă este bugetar, salarizare este reglementată de OG 10/2007.
In HG nr. 281/1993 cu modificările ulterioare, la art. 1 se face precizarea asupra domeniilor de activitate ce sunt reglementate de această hotărâre, printre altele fiind incluse unități bugetare și altele finanțate de la bugetul public național.
Actul normativ prevede sporurile care pot să fie acordate personalului bugetar precum și alte sporuri și drepturi reglementate prin acte normative specifice. Articolul 8 prevede posibilitatea acordării unui spor de pînă la 15 % pentru condiții vătămătoare pentru categoriile de personal menționate în acest act normativ.
Pe de altă parte, în continuare se menționează că locurile de muncă, categoriile de persoane și cuantumul concret al sporului se stabilesc prin regulamente elaborate de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii la propunerea instituțiilor interesate.
Atribuțiile în domeniul securității și sănătății în muncă aparțin inspecției muncii, componentă a autorității publici centrale Ministerul Muncii conform HG nr. 766/1999, care își dau avizul de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite.
In consecință, se constată că, prin acte normative specifice precizate anterior, respectiv legea nr. 188/1999 R, OG nr. 6/2007 și 10/2007, aplicabile persoanelor cuprinse în dispoziția contestată, și care în ierarhia actelor normative sunt superioare față de Hotărârea de Guvern invocată, nu prevăd posibilitatea acordării unui asemenea spor acestor categorii de personal.
Potrivit art. 8 lit a din HG nr. 281/1993, act normativ invocat ca temei al emiterii dispoziției, sporul pentru condiții vătămătoare se poate acorda în anumite condiții, așa cum au fost menționate mai sus cu avizul Inspecției din cadrul Ministerului Muncii, și numai unor anumite categorii de personal limitativ prevăzute de acest act, la care se adaugă și buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă emis de autoritățile prevăzute în actul normativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Instituția Primarului com. criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a arătat că în mod nelegal, instanța de fond a apreciat că HG nr. 281/1993 nu se aplică funcționarilor publici din cadrul administrației locale a căror salarizare este reglementată de dispoz. OG nr. 6/2007 modif. prin OG nr. 9/2008, în condițiile în care cele două ordonațe nu suspendă și nu abrogă prevederile HG nr. 281/1993 cum de altminteri nici anterioarele ordonanțe nu au făcut-
S-a mai susținut că potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999 funcționarii publici au dreptul la un salariu și beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar HG nr. 281/1993 cu modificările și completările ulterioare, în vigoare, se aplică și unităților finanțate de la bugetul de stat, art. 8 lit. a prevăzând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare. De asemenea, s-a arătat că OG nr. 6/2007 nu reglementează în mod exclusiv drepturile salariale ale funcționarilor publici, art. 48 al acestui act normativ prevăzând că se completează cu prev. Legii 188/1999 și cu dispozițiile altor acte normative ce reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului bugetar, respectiv cu dispozițiile HG nr. 281/1993.
Recurenta a mai criticat soluția instanței de fond susținând că dispozițiile art. 16 alin. 1 din OG nr. 6/2007, modif prin OG nr. 9/2008 nu este aplicabil în speță întrucât acestea instituie sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază pentru care expertizarea se efectuează de către Societatea Națională de, iar în speță s-a dispus acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 10% care are alt temei legal, pentru care expertizarea se efectuează de către Autoritatea de Sănătate Publică.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de către pârâta Instituția Primarului com. și a dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Critica recurentei pârâte în sensul că în mod nelegal, instanța de fond a apreciat că HG nr. 281/1993 nu se aplică funcționarilor publici din cadrul administrației locale, este nefondată având în vedere următoarele considerente. În ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici, prin art.31 din Legea 188/1999 R se prevede expres modul de compunere al salariului funcționarului public.
Același text dispune că primele și alte drepturi salariale se acordă funcționarilor publici, numai în condițiile legii, iar salarizarea funcționarilor publici se face conform cu prevederile Legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare, pentru funcționarii publici.
De asemenea, prin OG nr.6/2007, modif prin OG nr. 9/2008, au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Din expunerea textelor enunțate, respectiv art.31 din legea nr. 188/1999 coroborat cu prevederile OG 6/2007, rezultă că salarizarea funcționarilor publici este guvernată de principiul legalității, și nu al consensualismului.
OG nr. 6/2007 reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În secțiunea a doua a acestei ordonanțe sunt reglementate sporurile și condițiile, în care se acordă acestea funcționarilor publici.
Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază este reglementat de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
Curtea apreciază că însăși redactarea textului art. 16 alin. 1 din OG 6/2007 este de natură să conducă la concluzia condiționării încadrării în cheltuielile de personal ca o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
În speță, nu s-a făcut dovada prin buletinul de expertizare depus la dosarul de fond că în Primăria com. funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj, iar pe de altă parte, nu s-a făcut dovada încadrării în cheltuielile de personal prin acordarea acestui spor. Curtea mai arată că în mod corect instanța de fond nu a confundat salarizarea personalului din unitățile bugetare cu salarizarea funcționarilor publici.
HG nr.281/1993 modificată reglementează salarizarea personalului din unitățile bugetare, iar salarizarea funcționarilor publici a fost reglementată pentru anul 2007 prin OG 6/2007.
Este adevărat că salarizarea funcționarilor publici se efectuează din resurse bugetare alocate în acest scop prin bugetul general sau bugetul asigurărilor sociale, însă aceștia sunt salarizați conform actelor normative cu aplicabilitate în domeniul respectiv.
Tot din bugetul statului sunt salarizate și alte categorii de personal din alte domenii de activitate, precum unitățile de învățământ, unitățile de cercetare, informatică, sanitare, etc. așa cum sunt expres prevăzute în art.1 al HG 281/1993.
Modul în care se efectuează salarizarea funcționarilor publici, salariile de bază și sporurile acestora sunt prevăzute în Legea 188/1999 și în legile anuale de salarizare a funcționarilor publici.
Având în vedere că HG 281/1993 reglementează salarizarea personalului din unitățile bugetare, a categoriilor expres prevăzute în acest act normativ, Curtea arată că nu se pot extinde și aplica prin analogie drepturile salariale ale personalului bugetar și pentru funcționarii publici.
Aplicarea prin similitudine a normelor privind salarizarea personalului din unitățile bugetare și funcționarilor publici se constituie într-o adăugare la lege, cu precizarea că sistemul de drept român nu permite analogia legii.
In HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, cu modificările ulterioare, la art. 1 se face precizarea asupra domeniilor de activitate ce sunt reglementate de această hotărâre, respectiv: unități de învățământ, unități de cercetare științifică fundamentală și avansată și de proiectare, unități de informatică, unități sanitare și de asistență socială, unități de cultură, unități de sport, precum și alte unități finanțate de la bugetul public național., fiind enumerate în anexele la acest act normativ, drepturile salariale ale personalului din aceste unități.
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că dispozițiile HG nr. 281/2003 nu se aplică personalului din cadrul administrației publice locale, nefăcând parte din unitățile a căror domeniu de activitate intră sub incidența domeniului de reglementare a acestui act normativ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.273 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. /2ex/21.10.2009
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti
