Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 3451/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3451
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 235/COM din 06.06.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DR.TR.S, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, lipsind intimatul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DR.TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a formula concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul M la data de 09 octombrie 2006 la nr.9649, reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâtul Spitalul Județean DTS, solicitând să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 128.115,38 lei reprezentând prejudiciul adus reclamantei prin neexecutarea de către pârât a contractului de prestări servicii în perioada februarie 2005- 2006, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din ședința de judecată din 16.11.2006, instanța a luat act de cererea de mărire a câtimii obiectului acțiunii la plata sumei de 152.228,81 lei.
In motivarea acțiunii reclamanta - SRL a arătat că între cele două părți s-a încheiat un contract de prestări servicii de spălătorie înregistrat sub nr. 562/05.10.2004 prin care, reclamanta, în calitate de prestator, s-a obligat să efectueze pârâtei servicii de gestionare și igienizare a rufelor aflate în circuitul spitalicesc al Spitalului Județean DTS pentru o cantitate de rufe aferentă unui număr de 1296 paturi, așa cum prevede nr.1025/2000.
A mai arătat că Spitalul Județean DTS nu a executat obligațiile contractuale în sensul că "nu a permis igienizarea lenjeriilor pentru numărul de paturi prevăzut în contract și lege", încălcând art.14, pct.10 din Normele privind serviciile de spălătorie pentru unitățile medicale aprobate prin nr.1025/2000, text care prevede că lenjeria bolnavului se schimbă la interval de maxim 3 zile sau ori de câte ori este nevoie dacă se murdărește, cu recomandarea să existe un set de lenjerie în folosință, un set în spălătorie și un set în stoc.
Reclamanta a invocat faptul că, față de numărul internărilor, nu s-a respectat această obligație cu consecința faptului că au fost aduse la spălătorie un număr mai mic de seturi de lenjerie.
A fost învederată de către reclamantă nerespectarea următoarelor clauze contractuale de către pârâtă: art.2 pct.3 care prevede prețul contractului de 17.493 lei ROL/kg rufe (0,43 euro) fără TVA și o valoare estimativă anuală a contractului de 6,5 miliarde ROL; art.10 pct.1 privind garanția de bună execuție; art.8 pct.1 privind caracterul confidențial al contractului; art.12 pct.1 lit. d) în sensul că nu s-a pus la dispoziția prestatorului de servicii inventarul, aflat în dotarea spitalului.
Reclamanta a susținut că, prin raportare la cantitățile estimate în contract, Spitalul Județean DTSa produs, în perioada februarie 2005 - 2006, un prejudiciu de 128.115,38 lei RON, fără TVA și penalități, iar prin raportare la normativul sanitar, prejudiciul adus reclamantei este mult mai mare.
A precizat reclamanta că a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a divergențelor, Spitalul Județean DTS fiind sesizat prin adresele nr.11289/21.07.2006, 11838/02.08.2006 și prin notificarea nr.11068/17.07.2006.
In același sens, reclamanta a arătat că a convocat pârâtul Spitalul Județean DTS pentru conciliere, potrivit art.7201și urm. pr.civilă, însă pârâtul nu a răspuns la această convocare.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.969 civ.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele acte: contract de prestări servicii de spălătorie încheiat între Spitalul Județean DTS, în calitate de achizitor și - SRL, în calitate de prestator servicii de gestionare și igienizare a rufelor aflate în circuitul spitalicesc al Spitalului Județean, încheiat la data de 05.10.2004 și înregistrat la aceeași dată la Spitalul Județean DTS la nr.562; notificarea transmisă de - SRL către Spitalul Județean DTS înregistrată la nr.48/17.07.2006, adresa NR.79/02.08.2008 transmisă de - SRL către Consiliul Director al Spitalului Județean DTS; convocare pentru conciliere directă, transmisă Spitalului Județean DTS de către reclamantă, în temeiul art.7201pr.civilă, pentru data de 04.09.2006, ora 13,00, proces verbal încheiat la sediul - SRL la data de 04.09.2006, prin care s-a constatat că Spitalul Județean DTS nu a dat curs convocării; centralizator cantitate rufe spălate.
Pârâtul Spitalul Județean DTSa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei cu motivarea că în contractul de prestări servicii pentru spălătorie nu s-a prevăzut o cantitate certă, prestabilită de rufe, fiind reglementat doar tariful/kg rufe și o valoare anuală estimativă.
A arătat că prin încheierea contractului nu s-a născut în sarcina pârâtului o obligație determinată, ci doar una determinabilă, a cărei realizare a depins de factori aleatorii: numărul de pacienți internați, secțiile în care au fost internați pacienții, în condițiile în care cantitatea de rufe murdare aflată în circuitul spitalicesc este în permanentă corelare atât cu gradul de ocupare al paturilor de spital, cât și cu specificul secțiilor ocupate: chirurgie sau medicale.
In această situație, pârâtul a invocat faptul că era imposibil de anticipat cu exactitate, atât la data organizării licitației din anul 2004, cât și în prezent, cantitatea de rufe murdare ce urma să fie spălată, astfel că, pentru aceste motive, la licitație și la încheierea contractului de prestări servicii de spălătorie, s-a avut în vedere o medie ponderată a cantităților de rufe spălate în anul anterior licitației.
Spitalul Județean DTSa arătat că a respectat tariful de 17.493/kg rufe stabilit prin contract, aspect care nu a fost contestat de reclamantă, astfel că reclamanta nu a fost prejudiciată pentru faptul că nu a asigurat spălarea unei cantități de rufe mai mare decât a avut nevoie pârâta în perioada derulării contractului nr.562/2004.
S-a depus la dosar Ordinul nr.1025/07.12.2000 pentru aprobarea Normelor privind serviciile de spălătorie pentru unitățile medicale, emis de Ministerul Sănătății.
In cauză, prin încheierea de ședință din 14.12.2006,instanța a încuviințat, la cererea reclamantei, efectuarea în cauză unui raport de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate, iar prin încheierea de ședință din 25 ianuarie 2007 fost numit expert contabil, cu un onorariu de 400 lei și au fost stabilite obiectivele expertizei.
Prin sentința nr.235/COM din 06.06.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- (nr.vechi 9649/2006) a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtului Spitalul Județean DTS.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, în raport de prevederile contractului de prestări servicii și de dispozițiile nr.1025/2000 nu se poate reține în sarcina pârâtului obligația de a aduce la spălătorie lenjerii de pat în greutate de 4,25 kg fiecare,aferente unui număr de 1296 paturi, astfel că nu s-a cauzat vreun prejudiciu reclamantei prin neexecutarea de către pârât a obligațiilor contractuale atâta timp cât serviciile de spălătorie au fost prestate efectiv pentru cantitățile de rufe aduse la spălătorie, iar pentru cantitățile de rufe spălate a fost achitată contravaloarea serviciilor la nivelul tarifului stabilit de părțile contractante.
Instanța a mai constatat că nu se poate reține că pârâtul nu a predat inventarul utilizabil existent la data semnării contractului, iar, oricum, neîndeplinirea acestei obligații nu îndreptățesc reclamanta la despăgubiri, ci doar să ceară rezilierea contractului.
Referitor la încălcarea de către pârât a obligațiilor contractuale prevăzute de art.20 pct.1 -"garanția de bună execuție" și art.8 pct.1 - "caracterul confidențial al contractului", reclamanta nu a produs dovezi în acest sens.
Prin decizia nr.1 din 09 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel - Secția comercială în dosarul nr- a fost admis apelul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.235/COM din 06 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu Spitalul Județean DTS, a fost anulată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la Secția Contencios Administrativ a Tribunalului Mehedinți.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că litigiul decurge din executarea unui contract administrativ, potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004, deoarece raporturile juridice dintre părți sunt de natură administrativă, astfel că litigiul trebuie soluționat de instanța de contencios administrativ, iar nu de cea comercială, în complet de doi judecători, potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr.262/2007, normele de procedură fiind de imediată aplicare.
Inalta C de Casație și Justiție, prin decizia nr. 2882/15.10.2008, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva deciziei Curții de APEL CRAIOVA nr.1 din 09 ianuarie 2007, pronunțată în dosarul nr- și a constatat nul recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean DTS.
La Tribunalul Mehedinți - Secția de Contencios Administrativ - cauza trimisă spre rejudecare prin Decizia nr.1 din 09 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost înregistrată la nr-.
La rejudecare reclamanta a depus la dosar, în copie, actul adițional nr.1 la contractul de prestări servicii de spălătorie nr.562/2004.
In cauză nu s-au solicitat probe noi.
Prin sentinta nr. 1521 din 01.04.2009, Tribunalul M - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a respins ca neintemeiata actiunea.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca reclamanta nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu patrimonial care să se fi produs prin nerespectarea culpabilă a clauzelor contractuale de către pârâtul Spitalul Județean DTS.
La capitolul 2 din contract intitulat "Obiectul și prețul contractului", la punctul 2.1 se prevede că " se obligă să presteze servicii de gestionare și igienizare a rufelor aflate în circuitul spitalicesc al Spitalului Județean pentru o cantitate de rufe aferentă unui număr de 1296 paturi, conform prevederilor nr.1025/2000", iar la punctul 2.3. se stipulează că "Prețul contractului este de 17.403 lei/kg rufe, fără TVA, adică 0,43 euro fără TVA".
Valoarea estimativă anuală a contractului a fost de 6,5 miliarde lei.
Din interpretarea acestor clauze contractuale rezultă faptul că prestatorul s-a obligat să execute prestări de servicii de gestionare și igienizare pentru o cantitate de rufe aferentă unui număr de 1296 paturi, conform nr.1025/2000, neexistând o clauză care să stipuleze obligația achizitorului de a pune la dispoziția prestatorului o cantitate prestabilită de rufe murdare, care să asigure schimbarea lenjeriei în intervalele de timp și în modalitățile prevăzute în nr.1025/2000.
In condițiile în care contractul de prestări servicii de spălătorie nu a fost încheiat pentru o cantitate certă, prestabilită de rufe, în sarcina pârâtului Spitalul Județean DTS nu s-a născut o obligație determinată, ci numai una aleatorie sub aspectul cantității de rufe murdare ce erau puse la dispoziția prestatorului, ca urmare a existenței factorilor aleatorii: gradul de ocupare a paturilor în spital și specificul secțiilor ocupate.
Obligația asumată de prestator la capitolul II, pct.2.1 din contract - este o obligație generică, de rezultat - în sensul că, în mod ipotetic, acesta trebuia să asigure un flux de lucru care să permită igienizarea lenjeriei în condițiile în care erau ocupate integral paturile pe durata derulării contractului și lenjeria bolnavilor s-a schimbat în intervalele de timp și modalitățile prevăzute în nr.1025/2000.
Reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul a încălcat prevederile nr.1025/2000 și oricum, nerespectarea acestui ordin de către Spitalul Județean DTS era de natură să atragă răspunderea disciplinară sau contravențională a personalului acestei unități sanitare, nu însă și răspunderea contractuală.
Singura clauză certă a contractului a fost tariful de 17.493 lei/kg rufe, ce a fost respectat de pârât, care a plătit serviciile de spălătorie efectiv prestate de reclamantă, corespunzător cantității de rufe igienizate, fapt necontestat de reclamantă.
Nu se poate reține că nu s-ar fi predat inventarul utilizabil existent la data semnării contractului, iar în situația în care pârâtul nu respectă această clauză contractuală, reclamanta putea să ceară numai rezilierea contractului, potrivit pct.18.1 din contract, nu însă și antrenarea răspunderii patrimoniale.
Referitor la garanția de bună execuție, reclamanta nu a respectat obligația de a constitui această garanție, conform prevederilor contractuale, astfel că nu se poate reține că pârâtul a încălcat dispozițiile pct.10 din contract.
Reclamanta nu a dovedit nici faptul că pârâtul a încălcat obligația de confidențialitate.
Pârâtul Spitalul Județean DTSa predat la spălătorie întreaga cantitate de rufe murdare, corespunzător numărului de paturi ocupate și a achitat integral serviciile de spălătorie, iar reclamanta care nu a făcut dovada existenței vreunui prejudiciu, nu este îndreptățită să solicite contravaloarea unor prestări de servicii pe care, ipotetic, le putea efectua însă pe care, în realitate, nu le-a efectuat.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta - SRL Dr.Tr.S, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a aratat ca instanta de fond a interpretat gresit dispozitiile contractuale dintre parti, precum si cele ale art. 969.civ.
Astfel, in derularea contractului nr. 562/05.10.2004, paratul Spitalul Judetean Dr.Tr.S nu a executat obligatiile care ii reveneau, in sensul ca nu a permis igienizarea lenjeriilor pentru numarul de paturi prevazut in contract si lege, incalcand prevederile art. 14 pct.10 din Normele privind serviciile de spalatorie pentru unitatile medicale aprobate prin nr. 1025/2000. Potrivit acestui text legal, lenjeria bolnavului se schimba la un interval de maxim 3 zile sau ori de cate ori este nevoie, iar de numarul internarilor, recurenta apreciaza ca nu a fost respectata aceasta obligatie.
Au fost incalcate, de asemenea, dispozitiile art. 12 pct. 1 lit.d din contract, in sensul ca paratul nu a pus la dispozitia recurentei inventarul utilizabil aflat in dotare, dispozitiile art. 2 pct. 3, care prevad pretul contractului de 17.493 lei/kg, fara TVA, adica 0,43 euro fara TVA, iar valoarea estimativa anuala a contractului de 6,5 miliarde lei (ROL), precum si art.10 pct.1 din contract privind garantia de buna executie.
In aceste conditii, a sustinut recurenta, prin raportare la cantitatile estimate in contract, Spitalul Judetean i-a produs acesteia in perioada februarie 2005-octombrie 2006 un prejudiciu in suma de 152.228,81 lei fara TVA si penalitati.
A mai aratat recurenta ca instanta de fond a ignorat probatoriul administrat in cauza, respectiv concluziile raportului de expertiza care constata fara echivoc incalcarea clauzelor contractuale si existenta prejudiciului.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii precizate si obligarii paratului la plata sumei de 152.228,81 lei reprezentand prejudiciul produs recurentei in perioada februarie 2005-octombrie 2006, cu cheltuieli de judecata.
Legal citat, intimatul parat Spitalul Judetean Dr.Tr.S nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate ca, desi recurenta nu a incadrat criticile formulate in vreunul din cazurile de modificare sau casare descrise de art. 304.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs se impune a retine ca temei juridic cel decurgand din art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, din perspectiva caruia urmeaza a fi analizate sustinerile recurentei, de vreme ce se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor legale in materia conventiilor.
Prin actiunea introductiva, precizata la data de 16.11.2006, reclamanta - SRL Dr.Tr. a investit instanta cu solicitarea de a obliga paratul Spitalul Judetean Dr.Tr.S la plata sumei de 152.228,81 lei.
Reclamanta pretinde ca paratul Spitalul Judetean Dr.Tr.S nu a executat obligatiile care ii reveneau, in sensul ca nu a permis igienizarea lenjeriilor pentru numarul de paturi prevazut in contract si lege, incalcand prevederile art. 14 pct.10 din Normele privind serviciile de spalatorie pentru unitatile medicale aprobate prin nr. 1025/2000.
de spital este definita in art. 2.3 din nr. 1025/2000 ca fiind totalitatea articolelor textile folosite în unitățile medicale și include:cearceafuri, fețe de pernă, uniforme ale personalului medical, prosoape, pijamale, articole de îmbrăcăminte pentru pacienți,etc.
Potrivit art. 14.10 din nr. 1025/2000, lenjeria bolnavului se schimbă la un interval de maxim 3 zile sau ori de câte ori este nevoie dacă se murdărește.
Același articol prevede că periodicitatea schimbării echipamentului personalului se face în funcție de gradul de risc și se stabilește prin regulamentul intern al unității medicale.
În art. 14.9 din același ordin sunt prevăzute informații orientative ale greutății lenjeriei de spital. Astfel total/pat/zi - 4250 din care lenjerie pentru pat(cearșaf de pat, plic, față de pernă) - 1500, prosoape de baie -750 g, țesături pentru operație-500g, țesături pentru transport - 250g, îmbrăcăminte personal - 500g, îmbrăcăminte pacienți(pijamale, halate= -500, altele - 250.
Deci greutatea totală de 4250/pat/zi este o greutate orientativă și nu se referă numai la lenjeria bolnavului, ci la lenjeria de spital așa cum este definită în art. 2.3 din ordin.
Art. 14.9 din ordin conține recomandarea de a exista un set de lenjerie în folosință, un set în spălătorie și un set în stoc, fără a prevede obligația unităților medicale de a deține 3 seturi de lenjerie.
În raport de prevederile contractului de prestări servicii (art.2.1 -" se obliga sa presteze servicii de gestionare si igienizare a rufelor aflate in circuitul spitalicesc al Spitalului Judetean pentru o cantitate de rufe aferenta unui numar de 1296 de paturi, conform prevederilor nr. 1025/2000) și de dispozițiile nr. 1025/2000, este evident ca nu se poate reține în sarcina pârâtului obligația de aduce la spălătorie lenjerii de pat în greutate de 4,25 kg fiecare, aferente unui număr de 1296 paturi, dupa cum sustine recurenta reclamanta.
Faptul ca instanta de fond nu a analizat in considerentele sentintei concluziile expertizei efectuate in cauza, nu este de natura sa afecteze legalitatea hotararii intrucat aceasta proba nu este de natura a schimba solutia pronuntata.
Sub aspectul nerespectarii de catre paratul Spitalul Judetean a dispozitiilor art. 12 pct.1 lit.d din Contract, in mod corect a retinut tribunalul ca o eventuala incalcare a acestor prevederi deschide posibilitatea reclamantei sa rezilieze contractul, iar in ceea ce priveste dispozitiile art. 8 si 10 din contract, nu s-a demonstrat incalcarea acestora.
de considerentele expuse, Curtea va inlatura criticile relative la aplicarea gresita a legii de catre instanta de fond, apreciind ca nu subzista cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, drept pentru care Curtea va respinge recursul ca nefondat, facand aplicarea si a dispozitiilor art. 312.civ.
Cod Penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 235/COM din 06.06.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, in contradictoriu cu paratul Spitalul Judetean Dr.Tr.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2.14.10.2009
Jud.fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti
