Anulare act administrativ fiscal. Decizia 3448/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3448
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI - împotriva sentinței numărul 1206 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimatul reclamant personal, lipsind recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a formula concluzii asupra recursului.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1206 din 07 aprilie 2009 admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul orășenesc -
modificat Hotărârea Consiliului orășenesc -J nr. 19 din 28.02.2008 și a dispus ca în lista spațiilor din proprietatea privată a orașului -J, cu destinația "cabinete medicale", precum și a spațiilor în care își desfășoară acțiuni conexe actului medical, pentru vânzare să fie cuprins și spațiul de 2,85 mp, cu destinație de spațiu de depozitare, menționat în actul adițional de la Contractul de comodat nr. 1275/ 13.09.1999 și la Contractul de concesiune nr. 10214/03.11.2004.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cadrul legal general și special, în ce privește speța de față,este conferit de Legea 554/2004, Legea 215/2001 și de dispozițiile OG 68/2008 care, în art. 1, stabilește modalitatea de vânzare a spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale în care, la data intrării în vigoare, funcționează unități medicale înființate și organizate potrivit OG 124/1998, precum și a spațiilor conexe actului medical conform OUG 83/2000.
Drept urmare s-a constatat că la data de 28 august 2008 Consiliul Local -J, prin Hotărârea numărul 19/2008 a aprobat lista spațiilor din proprietatea privată a orașului -J, cu destinația cabinete medicale,precum și a spațiilor în care se desfășoară acțiuni conexe actului medical, în vederea vânzării acestora și a terenurilor aferente în vederea dării în folosință pe durata construcției.
Lista a fost prezentată în anexa 1 din aceeași hotărâre și cuprinde mențiunea că apartamentul nr.2 cu numărul cadastral 1640/2 este destinat Cabinetului Medical cu suprafața de 11,70 mp. O suprafață cotă parte părți comune / cabinet de 3,925 mp. Suprafața de teren dată în folosință de 10,5 mp. și Cabinetului Medical cu suprafața de 13,13 mp. O suprafață cota parte părți comune / cabinet de 3,925 mp, suprafața de teren dată în folosință de 10,5 mp.
Cabinetul Medical Individual Dr. este organizat potrivit OG 124/1998 privind organizarea și funcționarea cabinetelor medicale și are dreptul să cumpere spațiul pentru care are încheiat contract de concesiune la data constituirii comisiei de vânzare. Mai mult, art. 6 din Ordinul 1338/31.07.2007 privind structura funcțională a cabinetelor medicale descrie în mod expres componența cabinetului medical necesară în vederea obținerii autorizației sanitare de funcționare:, Cabinetul medical va avea în componența minimă, sală de așteptare, grup sanitar, sală de tratamente, cabinet de consultații propriu-zis și spații de depozitare.,
Drept urmare așa cum rezultă din actele de la dosar, suprafața de 2,85 mp folosită de către dr. ca spațiu de depozitare, și care a fost trecută în proprietatea privată a Consiliului Local -J conform Extrasului de carte funciară de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară depus la dosar, este cuprinsă în spațiul pentru care s-a solicitat cumpărarea.
Ca urmare această suprafață trebuia inclusă în lista spațiilor supuse vânzării.
Împotriva sentinței a declarat recurs Consiliul Local al orașului -J care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul arată că instanța nu s-a pronunțat cu privire la excepția invocată în întâmpinare cu privire la lipsa procedurii prealabile.
Mai arată recurenta că instanța de fond a reținut în mod eronat că suprafața de 2,85 mp este cuprinsă în spațiul pentru care s-a solicitat cumpărarea deși din extrasul de carte funciară și releveele depuse reiese clar că acest spațiu face parte din apartamentul nr. 3 și nu în vreunul din apartamentele în care sunt organizate cabinete medicale individuale.
Precizează recurenta că în apartamentul 3 funcționează Ambulatoriul de specialitate al Spitalului orășenesc -J și nu face parte din spațiile cărora li se aplică prevederile OUG nr. 68/2008.
La 11.09.2009, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimatul arată că adresat numeroase cereri către consiliul local, respectiv în luna iulie 2008, cererea nr. 10271/29.10.2008, adresa Colegiului Medicilor nr. 774/23.12.2008 fără a primi însă vreun răspuns.
Se arată că, în speță, consiliul local n-a respectat dispozițiile OUG nr. 68/2008 deși, la data intrării în vigoare acestui act normativ, deținea în mod legal spațiul respectiv conform contractului de concesiune nr. 10214/2004 și actului adițional nr. 3945/2006.
Precizează, intimatul, că abia în 22.12.2008, prin adresa nr. 12500/2008 i-a fost comunicată HCL nr. 19/28.08.2008 privind aprobarea listei spațiilor cu destinație de cabinete medicale supuse vânzării, adică după ce comisia de vânzare a spațiilor medicale s- întrunit în luna noiembrie 2008 și s- hotărât vânzarea spațiilor, acestea fiind deja vândute.
In întâmpinare se învederează că din raportul de evaluare nr.10048/24.10.2008, fără să-i comunice nimeni, aflat că spațiul de 2,85 mp nu figurează spre vânzare, deși îl deținea legal și că formulat nouă cerere pentru vânzarea spațiului respectiv (înregistrat la nr. 10271 din 29.10.2008, deși în iulie 2008 formulase cerere pentru cumpărare).
Precizează, intimatul, că primit răspuns după 50 de zile de la înregistrare, prin care se comunică faptul că nu desfășoară efectiv act medical în acest spațiu, deși suprafața de 2,85 mp face parte din cabinetul său medical și este trecută din domeniul public în cel privat împreună cu toată clădirea în care funcționează cabinetul medical conform extrasului de Carte Funciară, a HCL nr. 48 din 31.08.2006 și art. 30 alin. 1 din OUG nr. 68/2008.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041cod procedură civilă, Curtea reține:
Prin hotărârea nr. 19/2008 Consiliului local -J, a cărei anulare a fost solicitată de reclamant, a fost aprobată lista spațiilor din proprietatea privată cu destinație "cabinete medicale" și a spațiilor în care se desfășoară acțiuni conexe actului medical, în vederea vânzării acestora potrivit OUG nr. 68/2008 și terenurilor aferente, în vederea dării în folosință pe durata construcției.
Legea nr. 554/2004 reglementează recursul administrativ prealabil obligatoriu, stabilind prin art. 7 că, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, fără distinge în raport cu caracterul său individual sau normativ.
Această reglementare este justificată, întrucât instituie o cale mai rapidă de restabilire a legalității, având ca scop atât protecția autorității publice emitente care, prin repararea eventualelor erori săvârșite cu ocazia emiterii actului, poate evita chemarea sa în judecată în calitate de pârât, suportarea unor cheltuieli suplimentare ori plata unor daune mai mari, chiar lezarea prestigiului său prin pierderea unui proces public, cât și pe cea particularului care are posibilitatea de obține anularea actului într- procedură administrativă mai simplă și scutită de taxa de timbru.
Prin introducerea acțiunii de față, fără ca în prealabil să se formuleze plângere administrativă, reclamantul nu a respectat prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004,R, ceea ce ar fi impus ca instanța de fond să-i respingă acțiunea ca inadmisibilă, cu atât mai mult cu cât această excepție a fost invocată de Consiliul local -J, dar ignorată de instanță.
Si prin acțiunea principală, dar și în întâmpinarea depusă în recurs, reclamantul afirmă că HCL nr. 19/2008 (hotărârea contestată) i-a fost comunicată la data de 22.12.2008, iar la dosarul cauzei nu există nici un act din care să rezulte că după data comunicării hotărârii, solicitat autorității emitente, revocarea acestui act administrativ.
Susținerea reclamantului că îndeplinit procedura prin numeroasele cererii adresate consiliului local (din iulie 2008, cererea nr. 10271/29.10.2008 și adresa nr. 774/23.12.2008 Colegiului Medicilor) nu poate fi reținută de C ca fiind întemeiată, întrucât prin nici una din acestea nu se solicită revocarea hotărârii nr. 19/2008 emisă de Consiliul local -
In consecință, având în vedere aceste considerente, C, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI - împotriva sentinței numărul 1206 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința, respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
3 ex/CB/13.10.2009
fond:
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti
