Anulare act administrativ . Sentința 3465/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3465
SEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Bîcu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii in contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, in contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă reclamantul prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar și pârâtul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, personal, depune la dosar înscrisuri.
Părțile, având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilierul juridic al reclamantului solicită admiterea acțiunii și constatarea calității de colaborator al securității, apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008.
Pârâtul, personal, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având in vedere că dispozițiile art. 2 din OUG nr. 24/2008 nu sunt îndeplinite.
CURTEA
Prin cerea înregistrată la 30.03.2009, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul solicitând să se constate existența calității pârâtului de colaborator al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea nr. 320/07/25.01.2007, adresată de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, se solicită verificarea, în temeiul fostei legi 187/1999 modificată și completată, în ceea ce îl privește pe pârât, în prezent deținător a titlului de luptător pentru victoria din 1989. Ținând cont de faptul că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, verificările prevăzute de lege, demarate în urma solicitării invocate, se aflau în derulare, potrivit art. 33 alin. 1, precum și a art. 3 lit. z din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cererea formulată de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 este legală.
Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2050 din 20.08.2008, pârâtul a fost recrutat în calitate de colaborator, la data de 16.10.1982, de către organele de contrainformații militare din cadrul Penitenciarului Timișoara,pe baza interesului manifestat de acesta de a se reabilita", pentru acoperirea informativă a deținuților /./" de la punctul de lucru,". La aceeași dată, a semnat angajament olograf, consemnând că notele informative /./ vor fi semnate cu numele conspirativ,".
Se observă că ce l-a recomandat pe domnul pentru această calitate, a fost faptul că,de la data depunerii în penitenciar a avut și are o comportare corespunzătoare, fiind receptiv la măsurile de reeducare".
În definiția colaboratorului Securității, dată de art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cazurile exoneratoare sunt de strictă interpretare, deci, inaplicabile speței supuse judecății deoarece, nici recrutarea domnului nu s-a făcut prin constrângere și, mai ales, informațiile divulgate cu bună știință securității pe parcursul colaborării, nu au avut loc ca urmare a nici unei anchete legată de motivele pentru care, domnia sa executa o pedeapsă privativă de libertate la acel moment.
Art. 2 lit. b din UG. nr. 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. Potrivit cadrului legal, pentru reținerea calității de colaborator al Securității este necesar doar ca materialele probatorii de tipul celor arătate în textele de lege, să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Deci, reținerea calității de colaborator este legată de furnizarea unor informații de natura celor impuse de legiuitor. Aceasta și pentru că art. 2 lit. b din norma citată nu condiționează în nici un fel cadrul în care să se desfășoare activitatea de transmitere de informații, și, unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să distingă. În concluzie, inexistența unor documente de tipul notelor informative olografe nu are relevanță în reținerea acestei calități. Mai mult, în speța supusă judecății, este greu de imaginat că, în condiții de detenție, chiar și sub pretextul chemărilor la camera de anchetă, nu se putea asigura un cadru optim redactării notelor informative. Că este așa, rezultă și din consemnările ofițerilor care atestă că,a fost ajutat și a întocmit o notă informativă" chiar cu prilejul recrutării. Legat de materialul în discuție, se observă că pârâtul, evident motivat de posibilitatea reabilitării, la data de 16.10.1982,a relatat despre deținutul despre care a stabilit că face parte din secta religioasă interzisă,Martorii lui " fiind un element fanatic și nu a renunțat la ideea de a pleca din țară în mod ilegal". Deși aparent anodin, materialul oferă informații despre încercarea unui cetățean român care dorea cu orice preț să plece în străinătate, probabil pentru că era membru al unui cult religios a cărui practică era interzisă. Cu atât mai mult, e clar pentru oricine că o cerere legală de a se stabili în alt stat era din sortită eșecului. În plus, este de notorietate că, în România acelor vremuri, încercarea de a părăsi țara era privită cu suspiciune de către organele în drept, pe motiv că prin aceste legături se destramă barierele informaționale controlate de partid. Pe cale de consecință,logica vremii" califică astfel de fapte ca fiind atitudini împotriva regimului. La un an de la recrutare,a furnizat un număr de 4 materiale cu conținut operativ, despre unii deținuți care fac diferite comentarii la adresa politicii statului nostru /./", precum și // mai multe informații despre activitatea și comportarea unor deținuți, a persoanelor cuprinse în baza de lucru". Reclamantul consideră că materialul nu mai are nevoie de nici un comentariu. Totuși, spre a elimina ipoteza puțin probabilă de altfel, ca respectivele comentarii să fie laudative la adresa forurilor superioare, arată că semnalările pârâtului,// au făcut obiectul întreprinderii unor măsuri preventive."
2. Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, pe de o parte, nu cade în sarcina probarea încălcării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, ci, așa cum și textul de lege o arată, constatarea calității de colaborator al securității are loc atunci când persoana verificată, prin informațiile furnizate, a făcut posibilă suprimarea sau îngrădirea acestor drepturi. Nu se poate reține că furnizarea unor informații de asemenea natură nu a fost făcută conștient, având reprezentarea clară a faptului că relatări ca cele prezentate anterior nu rămâneau fără urmări. În plus, în cazul dat, există și interesul de a colabora în facilitării obținerii reabilitării. În concluzie, informațiile furnizate de pârât au îngrădit dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei - art. 30 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile Politice și dreptul la libera circulație prevăzut de art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe conținutul articolelor: art. 3 lit. z, art. 2 lit. b, art. 33 alin.1, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea 293/2008, coroborate cu art. 31 alin. 2, art. 35 alin. 5, lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Din probele administrate, Curtea reține că din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2050 din 20.08.2008, reiese că pârâtul a fost recrutat în calitate de colaborator, la data de 16.10.1982, de către organele de contrainformații militare din cadrul Penitenciarului Timișoara,pe baza interesului manifestat de acesta de a se reabilita", pentru acoperirea informativă a deținuților /./" de la punctul de lucru,". La aceeași dată, a semnat angajament olograf, consemnând că notele informative /./ vor fi semnate cu numele conspirativ,".
Pentru a se reține existența calității de colaborator al securității potrivit art. 2 lit. b din UG. nr. 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, este necesară îndeplinirea următoarelor condiții:
1. Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
2. Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului
1. În legătură cu prima condiție, Curtea reține că inexistența unor documente de tipul notelor informative olografe nu are relevanță în reținerea acestei calități. La data de 16.10.1982 pârâtul,a relatat despre deținutul despre care a stabilit că face parte din secta religioasă interzisă,Martorii lui " fiind un element fanatic și nu a renunțat la ideea de a pleca din țară în mod ilegal". Materialul oferă informații despre încercarea unui cetățean român care dorea cu orice preț să plece în străinătate, probabil pentru că era membru al unui cult religios a cărui practică era interzisă. Este de notorietate că în acea perioadă încercarea de a părăsi țara era privită cu suspiciune de către organele în drept, aceste fapte fiind considerate atitudini împotriva regimului. La un an de la recrutare,a furnizat un număr de 4 materiale cu conținut operativ, despre unii deținuți care fac diferite comentarii la adresa politicii statului nostru /./", precum și // mai multe informații despre activitatea și comportarea unor deținuți, a persoanelor cuprinse în baza de lucru". pârâtului,// au făcut obiectul întreprinderii unor măsuri preventive." Din acestea rezultă că este îndeplinită prima condiție.
2. Constatarea calității de colaborator al securității are loc atunci când persoana verificată, prin informațiile furnizate, a făcut posibilă suprimarea sau îngrădirea acestor drepturi. Iinformațiile furnizate de pârât au îngrădit dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei - art. 30 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile Politice și dreptul la libera circulație prevăzut de art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Din aceste motive, în baza art. 2 lit. b din UG. nr. 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, Curtea va admite cererea și va constata existența calității pârâtului de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Admite cererea reclamantului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 in contradictoriu cu pârâtul domiciliat în Reșița, Calea, nr. 10,. 3,. 1,. 8, județul C
Constată existența calității pârâtului de colaborator al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./05.11.2009
Președinte:Vasile BîcuJudecători:Vasile Bîcu
