Anulare act administrativ . Decizia 414/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 414
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta C domiciliată în T, B, -B,. B,. 7,. 42, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr.1266 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovita -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN cu sediul în T, B- - - I, nr. 62, Cod poștal -, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea recurentei reclamante să depună la dosar concluzii scrise, la data de 11.03.2009, dând următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea de contencios administrativ înregistrată la nr-, reclamanta C, a solicitat Tribunalului Dâmbovița, ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Scolar Județean D, să se dispună anularea rezultatului concursului desfășurat la data de 24.03.2008, pentru ocuparea postului de director la Școala din Târgoviște, declararea reclamantei ca fiind "admisă", repunerea acesteia în drepturi începând cu data de 9.04.2008, inclusiv în privința drepturilor salariale corespunzatoare funcției de director, urmând ca pârâtul să suporte cheltuielile de judecată ocazionate de proces.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că împreună cu numita a participat la concursul organizat de pârât la data de 9.04.2008, pentru ocuparea funcției de director la Școala din Târgoviște, câștigat în mod nelegală de către contracandidata sa, căreia nu i s-a asigurat norma de predare în specialitate la Școala pentru care s-a organizat concursul.
A mai pretins reclamanta că a contestat rezultatul concursului la Ministerul Educatiei, Cercetării și T, iar în urma reevaluării punctajelor de către Direcția Generală a Managementului Umane din cadrul acestui minister, a rezultat un punctaj mai mare pentru reclamantă decât pentru persoana declarată admisă de către pârât, iar pârâtul nu a revenit asupra rezultatelor concursului, deși a fost sesizat de reclamantă în acest sens, cu adresa nr. 5648/24.06.2008.
In temeiul art. 115 civ. pârâtul Inspectoratul Scolar Județean D, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca tardiv formulată, iar în subsidiar ca neîntemeiată, deoarece organizarea concursului a respectat prev. art. 16 și urm. din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului, aprobată prin Ordinului Ministerului Educației si Cercetării nr. 3142/2006, că opinia ministerului are numai un caracter consultativ și chiar dacă ar fi luată în considerare, în privința punctajului la CV majorat, acordat reclamantei, oricum candidata admisă ar fi avut un punctaj mai mare, aceasta având normă întreagă în specialitatea informatică la școala al cărei director este.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, prin sentința nr. 1266/11.12.2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția tardivității acțiunii invocate de pârât și a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța aceasta soluție prima instanță a reținut că reclamanta a formulat contestatie la data de 26.03.2008 prin care a solicitat anularea rezultatelor concursului organizat de pârât, la data de 24.03.2008, contestație fiindu-i admisă în parte de Comisia de Contestații, care i-a comunicat rezultatul cu adresa nr. 1852/27.03.2008, fiind astfel îndeplinită procedura prealabilă prev. de art. 7 din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
S-a mai stabilit că, împotriva acestei soluții date de pârât, reclamanta a introdus acțiunea la instanță la data de 20.08.2008, în termenul de 6 luni, prev. de art. 11 lit. a din Legea 554/2004, motiv pentru care s-a respins excepția tardivității, formulării acțiunii ridicată de către pârât.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că nu este justificată critica privind neasigurarea numărului de ore la scoala din Târgoviște, pentru câștigătoarea concursului de director al acestei școli, care are asigurate 9 ore de matematică și informatică și înca 4 ore suplimentare de informatică în cadrul școlii pentru care s-a organizat concursul, fiind îndeplinite cerințele art. 3 din Anexa la Ordinul Ministerului Ministerului Educației si Cercetării și T nr 3142/2006.
S-a considerat că evaluarea canditaților participanți la concurs, este atributul comisiei de concurs, care prin borderoul de notare, procesul verbal și fișele de evaluare a curriculum vitae, a proiectului de dezvoltare instituțională și interviu a stabilit punctajul fiecărei probe, aprecierea și notarea participanților la concurs, reprezentând atributul exclusiv al fiecărui membru al comisiei conform art. 15 și 16 din același ordin, iar cu ocazia soluționării contestației reclamantei s-a reevaluat punctajul CV-ului acesteia, dar punctajul realizat a fost inferior celui obținut de câștigătoarea concursului.
S-a mai reținut că în raport de dispozitiile normative instanța nu poate schimba notele date de membri comisiei și nu poate realiza o evaluare proprie, neputându-se
substitui comisiei, care are competența exclusivă a aprecierii răspunsurilor interviului și a celei de soluționare a contestațiilor, instanța neputând cenzura decât neregularitățile în organizarea concursului și a evaluării.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
In mod greșit s-a apreciat ca neîntemeiată critica sa, privind neasigurarea numărului de ore la Școala, pentru intimata reclamantă, declarată admisă la concurs, aceasta neavând asigurată norma de predare în materia de specialitate în școală, numărul de ore la care s-a făcut referire fiind ore de materie opțională, care nu pot fi asimilate orelor de predare în materia de specialitate.
In mod eronat au fost apreciate rezultatele evaluările canditaților, instanța de fond refuzând să ia în considerare adresele 16121, 75855 și 76532 din 26.05.2008 a, ultima acordând recurentei reclamante un punctaj de 28,75 la evaluarea CV-ului, respectiv 22,50 pentru CV- contracandidatei sale, rezultând un punctaj total de 116,25 pentru recurentă, care o îndreptățea să fie declarată câștigatoarea concursului, față de punctajul contracandidatei sale de 115,50 puncte, iar instanța era obligată să sancționeze erorile comisiei de concurs, solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Intimatul pârât, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor din recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acestei, după cum se va arăta în continuare;
Prima critică formulată de recurentă este nefondată, câștigătoarea concursului pentru ocuparea postului de director la Școala din Târgoviște -, având asigurată norma de predare la materia de specialitate în scoală, fiind profesoară de matematică, cu masterat în specialitatea informatică și având asigurate 9 ore de matematică și informatică și încă 4 ore suplimentare de informatică, fiind respectate astfel prev. art. 3 din anexa la Ordinul nr 3142/2006.
Cu privire la evaluarea rezultatului concursului contestat de recurentă, Curtea reține că, prin procesul verbal întocmit la 24.03.2008 a fost declarată câștigătoare numita cu un punctaj de 116,75, din care 23,75 puncte i-au fost acordate pentru CV și 93 puncte la interviu, în timp ce recurenta reclamantă a întrunit un nr. de 113,75 puncte, din care 26,25 puncte i-au fost acordate pentru CV și 87,5 puncte la interviu - fila 36 dosar fond.
Recurenta reclamanta a contestat punctajul și modul de evaluare, potrivit prev. art. 20 din Ordinul nr 3142/2006, iar contestația i-a fost admisă de către comisia de contestații din cadrul instituției intimate, majorându-se punctajul pentru CV la 27,5 puncte (adresa 1852/27.03.2008 a Inspectorului Judetean Dâmbovita - fila 8 dosar fond), în urma admiterii contestației recurenta reclamantă întrunind un punctaj de 115 puncte, mai puțin cu 1,75 puncte decât câștigătoarea concursului, contracandidata sa.
Recurenta reclamanta s-a adresat Ministerului Educației și Invățământului, cu adresa nr. 16121, 75855, 76532 din 26.05.2008 Direcția Generală a Managementului Umane din cadrul acestui minister, comunicându-i opinia cu privire la punctajul CV-urilor prezentate la concurs, apreciind că CV recurentei trebuia punctat cu 28,75 puncte, iar CV-ul contracandidatei sale cu 22,5 puncte.
Acest punct de vedere al ministerului, așa cum chiar instituția care a eliberat adresa îi denumește, reprezintă numai o opinie emisă în afara concursului, aprecierile direcției neavând caracter obligatoriu pentru comisia de concurs, care era singura în măsură să evalueze, potrivit metodologiei aprobate prin ordinul nr 3142/2006, probele susținute de cele două candidate.
De altfel, împotriva evaluării făcute de membrii comisiei recurenta reclamantă și-a exercitat dreptul la calea de atac prevăzută de art. 20 din ordinul menționat anterior, contestația sa fiind admisă, așa cum s-a arătat anterior, hotărârea comisie de contestații fiind detinitivă și putând fi atacată numai la instanța de contencios administrativ, așa cum de altfel s-a procedat.
Din considerentele prezentate rezultă că opinia exprimată de Direcția Managementului Resurse Umane din cadrul nu are relevanță și nici influentă asupra procedurii de evaluare a rezultatelor concursului organizat la data de 24.03.2008 de către intimat, astfel încât în mod corect prima instanță, a înlăturat concluziile din adresa nr. 16121, 75855, 76532 din 26.05.2008.
De altfel, recurenta reclamantă exercitându-și dreptul de dispoziție asupra cadrului procesual, nici nu a chemat în judecată contracandidata sa, astfel că modificarea rezultatului omologat de comisia de concurs legal constituită, pe baza unor probe extrajudiciare, respectiv a opiniei exprimate de o Direcție a Ministerului d e resort, ar însemna încălcarea dreptului câștigătoarei consursului la un proces echitabil, desfășurat cu respectarea principiului contradictorialității și a egalității armelor în fața instanței de judecată, ceea ce contravine art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și este inacceptabil într-un stat de drept.
Rezultă că, chiar după admiterea contestației formulată de către recurenta reclamantă, punctajul realizat de aceasta la concursul din 24.03.2008, pentru ocuparea postului de director la Școala din Târgoviște de 115 puncte, este inferior celui întrunit de contracandidata sa, de 116,75 puncte, astfel încât în mod corect acțiunea reclamantei a fost respinsă de prima instanță.
Intr-adevăr potrivit prevederilor Ordinului nr 3142/2006 de organizare și desfăsurare a concursului pentru ocupare funcțiilor de director în unitățile de învățământ preuniversitar de stat, hotărârea comisiei de contestații poate fi atacată în instanța de contencios administrativ, însă aceasta nu poate cenzura modalitatea de evaluare a candidaților, decât dacă aceasta contravine legii, ceea ce în speță nu s-a dovedit, aprecierea răspunsurilor interviului fiind de competența exclusivă comisiei de concurs, iar punctajul CV-urilor fiind acordat potrivit metodologiei aprobate prin ordinul menționat anterior.
Constantând că sentința atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare, prev. de art. 304 pr.civ. în baza disp. art. 312 al.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C domiciliată în T, B, -B,. B,. 7,. 42, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr.1266 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovita -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN cu sediul în T, B- - - I, nr. 62, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 11 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DD
2 ex/13.03.2009
f- Tribunalul Dâmbovita
-
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
