Anulare act administrativ . Sentința 42/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 42
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta -, domiciliată în P,--39, bloc.45.F2,.2,.5, județ P, cod poștal -, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL DE, cu sediul în B,-, Sector 4, cod poștal -.
Cererea este timbrată cu 10,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 16.12.2008, aflată la fila 5 dosar, timbru judiciar de 0,50 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul Consiliul de B reprezentat de consilier juridic, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul Consiliul de B, depune la dosar practică judiciară, declarând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarația reprezentantei pârâtului Consiliul de B, că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul în fond pentru pârâtul Consiliul de B, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată formulată de reclamanta.
Susține faptul că Hotărârea nr.685/2008 emisă de pârâtul Consiliul de este legală întrucât Legea nr.192/2006 conferă prerogativa Consiliului de de a lua decizii prin hotărâri nefiind impuse anume prevederi.
În ceea ce privește prevederile de art. 7 lit. a-e din Legea nr. 192/2006 vizează condițiile pentru a fi mediator ce cuprinde 2 etape. În speță reclamanta a solicitat verificarea condițiilor numai primei etape, iar a doua precizare se referă la faptul că aceasta a urmat un curs care nu este acreditat conform legii și avizat de Consiliul de.
În consecință, solicită respingerea acțiunii reclamantei.Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la data de 17 decembrie 2008 pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta a formulat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de B, o contestație împotriva Hotărârii nr. 685/06.04.2008 emisă de Consiliul de, solicitând revocarea acestei hotărâri și recunoașterea dreptului pretins, anume a calității și autorizării ca mediator.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat că în toamna anului 2006 urmat și absolvit în iunie 2007 cursurile de master, a Conflictelor în Drept " organizat de Universitatea, ".
Mai arată reclamanta faptul că în martie 2008 depus documentația la Consiliul de în vederea autorizării ca mediator, cererea fiind înregistrată sub nr. 928/13.03.2008 însoțită de toate actele necesare.
Susține că Hotărârea nr. 685/06.04.2008 a Consiliului de este absolut nelegală întrucât nu se specifică dacă este supusă vreunei căi de atac și în ce termen, situație care atrage nulitatea hotărârii emise.
Totodată precizează că dispozițiile legale menționate, respectiv art. 7 lit. a-e și art. 72 alin. 2 din lege, invocate ca motiv de respingere a autorizării ca mediator respectiv,absolvirea de programa de formare de nivel universitar acreditate înainte de apariția legii care nu acoperă competentele din Standardul Ocupațional al " sunt în primul rând nereale și în egală măsură nelegale.
Arată că din dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 rezultă că programele de formare în domeniul medierii vor fi supuse unor criterii care vor fi cuprinse în standardele de formare în domeniu, iar standardul de formare a mediatorului a fost publicat în Monitorul Oficial la data de 22.10.2007, adică după ce finalizase cursul de masterat.
Mai mult susține reclamanta că pârâtul Consiliul de ignoră prevederile art. 74 din Legea nr. 192/2006 potrivit cărora, instituțiile și celelalte persoane juridice care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, au în derulare cursuri de formare a mediatorilor, le pot finaliza în conformitate cu prevederile legale în vigoare la momentul începerii cursurilor ".
Prin urmare, consideră că dispozițiile din Standardul de a nu pot avea efecte retroactive, față de cursurile de care erau finalizate la data adoptării acestora, ci doar pentru viitor, în sens contrar încălcându-se dispozițiile constituționale, potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
De altfel, menționează reclamanta că a absolvit cursul de în sesiunea iunie 2007, adică anterior datei publicării în Monitorul Oficial a de formare a, adică data de 22 octombrie 2007.
În atare condiții, apreciază reclamanta că susținerile pârâtului Consiliul de apar nefondate referitoare la Standardul de a care conținea prevederea avizării anterioare pentru toate programele postuniversitare de de, mai ales că la data de 10.04.2008 acesta publica pe site-ul său procedura de autorizare a mediatorilor în care este reglementată și situația celor care au absolvit cursuri de master anterior sau în derulare la data intrării în vigoare a Legii nr. 192/2006.
De asemenea, consideră că a făcut pe deplin dovada îndeplinirii disp. art. 7 lit.a-e din lege, solicitând autorizarea ca mediator în condițiile art. 72 alin. 2, invocă disp. art. 4 din Regulamentul Consiliului de.
În temeiul art.115 pr.civ. pârâtul Consiliul de a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei întrucât acesta a solicitat evaluarea documentelor în vederea constatării îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 7 lit. a-f din Legea nr. 192/2006, însă nu a făcut dovada că a absolvit un curs pentru formarea mediatorilor sau a absolvit un program postuniversitar de nivel master în domeniu, acreditat conform legii și avizat de Consiliul de (filele 15-19).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, iar intimatul a înaintat la solicitarea instanței documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin cererea nr. 928/13.03.2008, contestatoarea a solicitat intimatului să constate că îndeplinește condițiile prev. de art. 7 lit. a - f din Legea 192/2006 și să fie autorizată să exercite activitatea de mediator (fila 22), iar Consiliul de după analizarea actelor anexate acestei cereri, respectiv: act de identitate, diplomă de master, diplomă de licență, adeverință medicală, certificat de cazier judiciar ( filele 23-30), a emis hotărârea 685/6.04.2008 (fila 20), prin care a constat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea medierii și organizarea profesiei de mediator pentru ca d-na - să fie autorizată ca mediator.
Hotărârea intimatului, a fost contestată de către reclamanta -, în conformitate cu dispozițiile legii contenciosului administrativ, iar prin adresa nr. 726/17.06.2008 Consiliul de a menținut Hotărârea 685/2008, astfel că, ulterior contestatoarea s-a adresat instanței în termenul prev. art. 11 din Legea 554/2004.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia hotărârea contestată este afectată de nulitate întrucât nu este prevăzut termenul și calea de atac de care este susceptibilă, Curtea constată că nu are nici o relevanță întrucât potrivit art. 19 alin. 4 din Legea 192 /2006, Consiliul de adoptă hotărâri în exercitarea atribuțiilor sale, însă actul normativ nu prevede conținutul obligatoriu și acestor hotărâri și nici sancțiunea aplicabilă în cazul lipsei vreunei mențiuni. Mai mult decât atât, contestatoarea a urmat procedura prevăzută de legea contenciosului administrativ, astfel că nu se poate susține că a fost prejudiciată în drepturile sale prin neprecizarea în hotărârea atacată a acestor mențiuni.
Potrivit art. 7 din Legea 192/2006, poate fi autorizată ca mediator, persoana ce îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de acest text de lege enumerate la lit. a - f, respectiv are capacitate deplină de exercițiu, studii superioare, o vechime în muncă de cel puțin 3 ani sau a absolvit un program postuniversitar la nivel de master acreditat potrivit legii și avizat de Consiliul de, este aptă din punct de vedere medical pentru exercitarea unei astfel de activității, se bucură de o bună reputație și nu a fost condamnată definitiv, pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate de natură a aduce atingere prestigiului profesiei, a absolvit cursurile pentru formarea meditatorilor în condițiile legii, cu excepția absolvenților de programe postuniversitare de nivel master în domeniu, acreditate conform legii și avizate de Consiliul de, această ultimă condiție constatând-se în mod corect de către intimat că nu este îndeplinită în totalitate, programul de master absolvit de reclamanta -, nefiind avizat de către Consiliu.
Ultima condiție, prevăzută de lit. faa rt. 7 din Legea 192/2006, presupune atât acreditarea programului post universitar la nivel de master în domeniul medierii, acreditare ce este dovedită prin eliberarea diplomei nr. 148 din 30.07.2007 de către Universitatea din B, ce atestă că reclamanta - a absolvit cursurile de master cu specializarea "a Conflictelor în Drept" cât și avizarea respectivului program de către Consiliul de, această a doua cerință nefiind îndeplinită, Consiliul de fiind un organ autonom cu personalitate judiciară de interes public ce funcționează în conformitate cu art. 17 din Legea menționată mai sus și cu regulamentul său de funcționare publicat în MO 505/27.07.2007.
Avizarea programelor postuniversitare de către Consiliul este prevăzută de Legea 192/2006 ce a fost publicată în MO din 22.05.2006, avizul fiind necesar și pentru programele postuniversitare aflate în curs de derulare conform art. 74 din lege, acest aviz se solicită de instituțiile ce organizează astfel de cursuri, legea medierii neprevăzând nici o situație exceptată de la avizare, programul de master absolvit de către contestatoare început după intrarea în vigoare a Legii 192/2006, fiind condiționat de existența avizului emis de către Consiliu, aceasta fiind singura instituție abilitată să emită un astfel de aviz sau să evalueze conținutul programei de formare prezentată de persoana interesată ce se află în situația tranzitorie prev. de art. 72 alin.2 din lege.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia Standardul de formare a mediatorului a fost publicat în MO din 22.07.2007, după ce aceasta absolvise cursul de masterat, astfel că nu îi pot fi aplicabile aceste dispoziții, ce nu se aplică retroactiv urmează a fi înlăturată de către instanță întrucât condiția avizării programelor postuniversitare la nivel de master era prevăzută de art. 7 lit. f teza finală din Legea 192/2006, ce a fost publicată în MO din 22.05.2006, a intrat în vigoare la 25.05.2006 conform art. 78 din Constituția României, astfel că persoanele interesate să exercite profesia de mediator trebuiau să se conformeze acestor dispoziții legale, incubându-le obligația de a urma un program de pregătire post universitar avizat de Consiliul de, asumându-și riscul absolvirii unor programe de pregătire neavizate.
Față de aceste considerente Curtea constată că în mod corect intimatul a constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 7 din Legea 192/2006, pentru ca reclamanta să fie autorizată ca mediator, programul de master în domeniul medierii absolvit de contestatoare nu a fost avizat de către Consiliul de, s-a derulat după intrarea în vigoare a Legii 192/2006, hotărârea 685/2008 a fost emisă cu respectarea tuturor dispozițiilor legale incidente în materia medierii.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta -, domiciliată în P,--39, bloc.45.F2,.2,.5, județ P, cod poștal -, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL DE, cu sediul în B,-, Sector 4, cod poștal -.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 martie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red. DF/CMF
4.ex/20.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
