Anulare act administrativ . Sentința 424/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--26.10.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.424
Ședința publică din 03.12.2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, având ca obiect anulare act administrativ.
Dată fără citarea părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.11.2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, când,
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 26.10.2009, sub nr-, reclamanta în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor Bas olicitat anularea în parte a deciziei nr. 5295/30.06.2009, emisă de pârâtă; emiterea unei noi decizii pentru suma de 544.100 lei stabilită prin expertiza efectuată în cauză la solicitarea pârâtei, respectiv să fie cuprinsă în dispoziție diferența de 325.317,39 până la întreaga sumă reprezentând contravaloarea integrală pentru imobilul înscris în nr. 6219 T, nr. top 9765, situat în T,-,. nr. 2 .
În motivare se arată că, în fapt, prin decizia nr. 994/30.01.2007, Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor a emis titlul de despăgubire pe numele său pentru suma de 227.440,33 lei. Această sumă nu poate fi luată în considerare în emiterea deciziei nr. 5295/30.06.2009, deoarece ulterior emiterii ei, legislația în domeniu a fost modificată, în sensul de a se stabili valoarea reprezentând despăgubirile pentru imobilele vândute în conformitate cu Internaționale de Evaluare, care nu fuseseră luate în considerare la stabilirea valorii inițiale în decizia nr. 994/2007.
Arată că după apariția nr.OUG 81/2007, la data de 22.11. 2007 solicitat acordarea de despăgubiri sub formă de numerar, iar ulterior s-a efectuat raportul de evaluare inițial asupra apartamentului nr. 2, situat în T,-, care a fost stabilită la suma de 727.000 lei.
Această sumă nu a fost acceptată de pârâtă, motiv pentru care a promovat litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr-, a secției de contencios administrativ și fiscal al Curții de Apel Timișoara, care s-a finalizat prin sentința civilă nr.229/2008, în favoarea reclamantei, însă în urma promovării recursului, s-a modificat în parte sentința prin decizia nr. 1361/2009 a secției de contencios administrativ și fiscal al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În timpul soluționării litigiului s-a efectuat la solicitarea pârâtei un nou raport de evaluare care a stabilit suma de 544.100 lei, ce i se cuvine cu titlu de despăgubiri.
Arată că prin adresa nr. 3/16.03.2009, a încunoștințat pârâta că este de acord cu suma stabilită prin expertiză și a solicitat emiterea dispoziției pentru titluri de despăgubiri bănești pentru suma de 500.000 lei, iar pentru suma de 44.100 lei titluri de conversie în acțiuni.
Reclamanta arată că în mod arbitrar, decizia nr. 5295/30.06.2009 a fost emisă numai pentru o parte din această sumă, respectiv pentru procentul de 40,21 % din valoarea apartamentului, urmând ca pentru restul de 59,79% să se ia în considerare cele dispuse prin decizia nr. 994/2007.
Reclamanta consideră că împărțirea în acest fel a cotelor nu are suport legal, deoarece nu rezultă din nici o dispoziție legală partajarea procentelor în acest fel și nu se poate lua în considerare cele dispuse prin decizia nr. 994/2007, deoarece după emiterea ei, prin nr.OUG 81/28.06.2007, prin nr.HG 128/06.02.2008, s-a prevăzut posibilitatea opțiunii persoanelor îndreptățite pentru despăgubiri în numerar, în numerar și acțiuni sau acțiuni, ceea ce nu exista la data adoptării deciziei din anul 2007.
Noua expertiză a fost efectuată în conformitate cu Internaționale de Evaluare, în conformitate cu Titlul VII din Legea nr. 247/2005, astfel încât întreaga valoare trebuie luată în considerare la emiterea dispoziției. Nu este legală considerarea ca stabilită parțial valoarea despăgubirilor prin Decizia nr. 994/2007, deoarece la acel moment nu s-au avut în vedere aceste Standarde de evaluare.
Unul dintre principiile de acordare a titlurilor de participare la fond potrivit art. 4 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, este acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul român.
Potrivit art. 22 alin. 4 din Titlul VII, asupra măsurii compensării, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor va decide numai după ce a fost urmată procedura prevăzută la art. 16 alin. (3) - (6), pe baza raportului întocmit de evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată care va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de plată.
În art. 16 alin. 5 din Titlul VII, se arată că Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
De asemenea, la art. 16 alin. 6, se prevede că după primirea dosarului, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate, și va întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite Comisie Centrale. Acest raport va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire.
Ulterior, în baza raportului de evaluare Comisia Centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
Suma stabilită prin decizia nr. 994/2007 nu a parcurs procedura stabilirii despăgubirii de către evaluatori potrivit Internaționale de Evaluare, încălcând prevederile Legii nr. 247/2005, motiv pentru care nu poate fi luată în considerare la emiterea deciziei contestate.
Se susține că după emiterea deciziei nr. 5295/2009, comunicată la data de 09.09.2009, la data de 11.09.2009, a trimis pârâtei solicitarea de a revoca în parte decizia și emiterea unei noi decizii pentru întreaga sumă stabilită prin expertiză. Solicitarea sa a fost recepționată de pârâtă la data de 14.09.2009, astfel cum rezultă din confirmarea de primire.
Deși a trecut termenul de 30 de zile în care pârâta trebuia să se conformeze celor solicitate în procedura prealabilă, respectiv să ofere un răspuns solicitării reclamantei, aceasta nu a comunicat absolut nimic.
În consecință, solicită anularea în parte a deciziei nr. 5295/2009, în sensul de a se emite decizia pentru întreaga sumă stabilită prin raportul de evaluare, adică 544.100 lei, luându-se în considerare și diferența în sumă de 325.317,39 lei, până la suma totală.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 7, art. 8, art. 10 alin. 1, art. 11 alin. 1, art. 13, alin.1, art. 18 alin. 1, alin. 6, art. 24 alin. 1 și alin. 2 Legea nr. 554/2004; art. 3 lit. h, art. 181 nr.OUG -; art. 5, art. 181, art. 182nr.HG 128/2008.
Reclamanta a anexat în copie decizia nr. 5295/2009, plângerea prealabilă, copia dovezii de comunicare, comunicarea acceptării expertizei; copia sentinței civile nr. 229/2008 și a fișei de dosar de la instanța supremă; copia raportului scurt de evaluare; copia deciziei nr. 994/2007.
Legal citată, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
În motivare se arată că, prin Dispoziția nr.480/02.02.2005 emisă de Primăria Municipiului T au fost soluționate notificările nr-, respectiv nr.94/27.06.2001, prin care reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului - apartament nr.1 situat în Municipiul T,-, precum și acordarea de despăgubiri pentru imobilul-apartament nr.2, situat la aceeași adresă.
Prin această dispoziție s-a restituit în natură apartamentul nr.1, situat în Municipiul -, iar, pentru apartamentul nr.2 și terenul aferent acestuia s-a stabilit ca valoare echivalentă suma de 3.511.537.000 ROL, din care 1.411.966.560 lei sub formă de despăgubiri bănești și diferența de 2.099.570.440 ROL sub forma titlurilor de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.
Această dispoziție împreună cu dosarul întocmit în baza notificării amintite, însoțite de întreaga documentație, au fost transmise Secretariatului Comisiei Centrale de către instituția care a soluționat notificarea, în speță Primăria Municipiului T, fiind înregistrat cu nr.7844/CC.
În acest context, subliniază faptul că, potrivit dispozițiilor pct.34.3 alin.3, din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 498/2003, titularul deciziei/dispoziției motivate, prin care s-a stabilit că măsură reparatorie de acordarea titlurilor de valoare nominală, trebuia să depună dispoziția menționată la Biroul pentru restituiri prin titluri de valoare nominală din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, în vederea emiterii acestor titluri.
Aceste prevederi legale au fost respectate de către reclamantă și Ministerul Finanțelor Publice a emis titluri de valoare nominală în cuantum de 2.099.570.440 lei, titluri care au fost depuse la Secretariatul Comisie Centrale Pentru Stabilirea Despăgubirilor, în vederea convertirii acestora în titlu de despăgubire, potrivit prevederilor art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Pârâta menționează în acest sens, dispozițiile pct. 29.3 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală emise se va face prin aplicarea indicelui de inflație aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul și sfârșitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. In situația în care indicele de inflație aferent lunii anterioare datei emiterii deciziei nu este cunoscut, se va lua în calcul ultimul indice de inflație cunoscut.
Astfel, în cazul supus judecății, actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală depuse de către reclamantă, în original, la aceeași dată cu cererea de convertire, s-a realizat prin aplicarea indicelui de inflație aferent perioadei cuprinse între luna următoare lunii în care au fost emise titlurile de valoare nominală, respectiv luna ianuarie a anului 2007 și sfârșitul lunii anterioare datei emiterii Deciziei nr. 994/30.01.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, respectiv luna decembrie a anului 2006. Precizează că valorile indicilor de inflație amintiți le-au fost comunicate de către Institutul Național de Statistică
În baza acestora dispoziții legale, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr. 994/30.01.2007 pentru suma de 227.440,33 RON, sumă rezultată în urma reactualizării cu indicele de inflație a sumelor cuvenite conform titlurilor de valoare nominală depuse.
Față de aspectele expuse, menționează că, prin Decizia nr.994 din 30.01.2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a fost stabilit parțial cuantumul despăgubirilor ce se cuvin reclamantei pentru apartamentul nr.2, situat în Municipiul T,-, având în vedere faptul că, prin Dispoziția nr.480/02.02.2005, Primăria Municipiului Tad ispus acordarea de titluri de valoare nominală numai pentru suma de 2.099.570.440 ROL.
În aceste condiții, dosarul aferent Dispoziției nr.480/02.02.2005, înregistrat sub nr.7844/CC a parcurs etapele procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005, în vederea stabilirii valorii totale a apartamentului nr.2, notificat de reclamantă, precum și a diferenței de despăgubiri ce se cuvin reclamantei.
Pârâta mai arată că situația existentă în prezenta cauză, respectiv acordarea concomitentă de măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală și a despăgubirilor bănești nu a fost reglementată prin dispozițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare,
Astfel, în temeiul art. 13 Titlul VII din actul normativ amintit, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin Decizia nr.2146/28.02.2008, a reglementat astfel de situații, și anume: "cuantumul despăgubirilor ce urmează a fi acordate de către Comisia Centrală în situația dosarelor conținând decizii, dispoziții sau ordine prin care s-au dispus atât acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală (titluri ce au fost ulterior emise și valorificate de către titulari), cât și celelalte măsuri reparatorii prevăzute de normele legale în vigoare la acea dată (acțiuni la societățile comerciale sau despăgubiri bănești), se calculează astfel:
a) se stabilește valoarea de piață pentru întregul imobil de către evaluatorul/societatea de evaluatori desemnată de către Comisie;
b) se calculează ce procent reprezintă suma stabilită (de către entitatea învestită cu soluționarea notificării);
c) se calculează ce procent din suma totală prevăzută în dispoziție, decizie sau ordin reprezintă celelalte măsuri reparatorii acordate care nu au fost valorificate;
d) se stabilește valoarea despăgubirilor de acordat înmulțind valoarea de piață ( lit. a) cu procentul obținut conform lit. c "
Se arată că în speță, s-a făcut aplicare acestei decizii și a fost întocmit raportul de evaluare de către SC SRL pentru apartamentul nr. 2 și terenul aferent, înscris în CF 6219 T, nr. top. 9765, imobil situat în Municipiul T,-, fiind stabilită o valoare de piață totală de 544.100 RON.
Ulterior, s-a stabilit că valoarea de 1.411.966.560 ROL (sumă prevăzută de Primăria Municipiului T în Dispoziția nr. 480/02.02.2005 ca reprezentând despăgubiri bănești) reprezintă 40,21% din valoarea totală a apartamentului nr. 2 și terenul aferent, înscris în CF 6219 T, Nr. top. 9765, notificat de reclamantă.
Astfel, a rezultat că procentul de 40,21% din valoarea totală a apartamentului (valoarea totală fiind estimată la 544.100 RON, potrivit raportului de evaluare) îl reprezintă suma de 218.782,61 RON.
In aceste condiții, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia 5295/30.06.2009 în cuantum de 218.782,61 RON, reprezentând 40,21% din valoarea apartamentului nr. 2 și a terenului aferent din imobilul situat în Municipiul T,-.
Pentru restul de 59,79%) din valoarea apartamentului nr. 2 și a terenului aferent din imobil situat în Municipiul T, în-, reclamantei s-a acordat titlu de despăgubire prin Decizia nr. 994/30.01.2007 de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Or, prin cererea introductivă de instanță, reclamanta solicită emiterea unei decizii conținând titlul de despăgubire în cuantum de 544.100 RON, care reprezintă valoarea totală a imobilului notificat, fără a ține seama de faptul că, printr-o altă decizie, respectiv Decizia nr.994/2007, Comisia Centrală a emis un titlul de despăgubire în cuantum de 227.440,33 RON, valoare stabilită, în urma parcurgerii procedurii prevăzute de art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Se arată că, în realitate, reclamanta este nemulțumită de faptul că procedura privind evaluarea imobilelor preluate în mod abuziv, astfel cum este reglementată prin dispozițiile art.16 alin.5 și 6 Titlul VII din Legea nr.247/2005, nu s-a aplicat și în privința titlurilor de valoare nominală, măsuri reparatorii propuse de Primăria Municipiului T prin Dispoziția nr.480/02.02.2005 și pentru care s-a aplicat o altă procedură, respectiv cea stabilită prin dispozițiile art.29 Titlul VII din același act normativ.
Față de situația de fapt existentă în prezenta cauză și prin raportare la solicitările reclamantei, pârâta menționează că, în stabilirea valorii despăgubirilor aferente imobilului notificat de reclamantă, au fost aplicate două proceduri administrative distincte, aplicare determinată de măsurile reparatorii propuse de Primăria Municipiului T, astfel:
- în privința măsurilor reparatorii acordate sub forma titlurilor de valoare nominală, este incidență procedura prevăzută de art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005, care presupune actualizarea sumei consemnate în titlurile de valoare nominală cu indicele de inflație, așa cum a arătat mai sus,
- în privința măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești, s-a făcut aplicarea procedurii administrative privind evaluarea imobilului notificat, în vederea stabilirii valorii totale a acestuia, pentru a stabili procentul corespunzător sumei consemnate de Primăria Municipiului T, în Dispoziția nr.480/2005 ca despăgubiri bănești, în condițiile acordării și a titlurilor de valoare nominală, în suma consemnată în aceeași dispoziție.
Prin urmare, pârâta apreciază că, în mod corect, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr.5295/30.06.2009, luând în considerare că, pentru același imobil au fost propuse mai multe categorii de măsuri reparatorii, care au atras incidența diferitelor proceduri privind stabilirea cuantumului despăgubirilor ce i se cuvin reclamantei, fiind emise, de altfel, două decizii și anume decizia contestată și respectiv Decizia nr.994/2007, la care a făcut referire mai sus.
Astfel, pârâta consideră că nu se pot reține susținerile reclamantei conform cărora, în privința Deciziei nr.994/2007 a Comisiei Centrale, nu a fost parcursă procedura stabilirii despăgubiri de către evaluatori, potrivit Internaționale de Evaluare și astfel nu poate fi luată în considerare la emiterea deciziei contestate, întrucât, în cazul acordării de măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală pentru care a fost emisă Decizia nr.994/2007, procedura privind evaluarea imobilelor nu este aplicabilă, ci cea prevăzută de art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Pentru toate aceste considerente și având în vedere că, în speță, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr.2596/30.06.2009, cu respectarea dispozițiilor legale incidente, pârâta solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
În drept, pârâta invocă prevederile din Legea nr. 10/2001, republicată, Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, Hotărârea Guvernului nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005, nr.OUG81/2007 privind accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente în mod abuziv, Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, art. 115-119 din Codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția nr.480/02.02.2005 emisă de Primăria Municipiului T au fost soluționate notificările nr-, respectiv nr.94/27.06.2001, prin care reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului - apartament nr.1 situat în Municipiul T,-, precum și acordarea de despăgubiri pentru imobilul-apartament nr.2, situat la aceeași adresă.
Prin această dispoziție s-a restituit în natură apartamentul nr.1, situat în Municipiul -, iar pentru apartamentul nr.2 și terenul aferent acestuia s-a stabilit ca valoare echivalentă suma de 3.511.537.000 ROL, din care 1.411.966.560 lei sub formă de despăgubiri bănești și diferența de 2.099.570.440 ROL sub forma titlurilor de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.
Ministerul Finanțelor Publice a emis titluri de valoare nominală în cuantum de 2.099.570.440 lei, titluri care au fost depuse la Secretariatul Comisie Centrale Pentru Stabilirea Despăgubirilor, în vederea convertirii acestora în titlu de despăgubire, potrivit prevederilor art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Conform dispozițiilor pct. 29.3 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală depuse de către reclamantă, în original, s-a realizat prin aplicarea indicelui de inflație aferent perioadei cuprinse între luna următoare lunii în care au fost emise titlurile de valoare nominală, respectiv luna ianuarie a anului 2007 și sfârșitul lunii anterioare datei emiterii Deciziei nr. 994/30.01.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, respectiv luna decembrie a anului 2006.
În baza acestor dispoziții legale, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr. 994/30.01.2007 (filele 9-10 din dosar) pentru suma de 227.440,33 RON, sumă rezultată în urma reactualizării cu indicele de inflație a sumelor cuvenite conform titlurilor de valoare nominală depuse.
Prin Decizia nr.994 din 30.01.2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a fost stabilit parțial cuantumul despăgubirilor ce se cuvin reclamantei pentru apartamentul nr.2, situat în Municipiul T,-, având în vedere faptul că, prin Dispoziția nr.480/02.02.2005, Primăria Municipiului Tad ispus acordarea de titluri de valoare nominală numai pentru suma de 2.099.570.440 ROL.
În aceste condiții, dosarul aferent Dispoziției nr.480/02.02.2005, înregistrat sub nr.7844/CC a parcurs etapele procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005, în vederea stabilirii valorii totale a apartamentului nr.2, notificat de reclamantă, precum și a diferenței de despăgubiri ce se cuvin reclamantei.
Întrucât situația existentă în prezenta cauză, respectiv acordarea concomitentă de măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală și a despăgubirilor bănești nu a fost reglementată prin dispozițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, ârâta p. Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin Decizia nr.2146/28.02.2008, a a stabilit că valoarea de 1.411.966.560 ROL (sumă prevăzută de Primăria Municipiului T în Dispoziția nr. 480/02.02.2005 ca reprezentând despăgubiri bănești) reprezintă 40,21% din valoarea totală a apartamentului nr. 2 și terenul aferent, înscris în CF 6219 T, Nr. top. 9765, notificat de reclamantă.
Astfel, a rezultat că procentul de 40,21% din valoarea totală a apartamentului (valoarea totală fiind estimată la 544.100 RON, potrivit raportului de evaluare) îl reprezintă suma de 218.782,61 RON.
In aceste condiții, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia 5295/30.06.2009 în cuantum de 218.782,61 RON, reprezentând 40,21% din valoarea apartamentului nr. 2 și a terenului aferent din imobilul situat în Municipiul T,-.
Pentru restul de 59,79%) din valoarea apartamentului nr. 2 și a terenului aferent din imobil situat în Municipiul T, în-, prin această decizie s-a stabilit că reclamantei i s-a acordat titlu de despăgubire prin Decizia nr. 994/30.01.2007 de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
rin cererea introductivă de instanță, reclamanta solicită emiterea unei decizii conținând titlul de despăgubire în cuantum de 544.100 RON, care reprezintă valoarea totală a imobilului notificat, fără a ține seama de faptul că, printr-o altă decizie, respectiv Decizia nr.994/2007, Comisia Centrală a emis un titlul de despăgubire în cuantum de 227.440,33 RON, valoare stabilită, în urma parcurgerii procedurii prevăzute de art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005.
De menționat că Decizia nr.994/2007 emisă de pârâtă nu a fost contestată de către reclamantă.
Reclamanta este nemulțumită de faptul că procedura privind evaluarea imobilelor preluate în mod abuziv, astfel cum este reglementată prin dispozițiile art.16 alin.5 și 6 Titlul VII din Legea nr.247/2005, nu s-a aplicat și în privința titlurilor de valoare nominală, măsuri reparatorii propuse de Primăria Municipiului T prin Dispoziția nr.480/02.02.2005 și pentru care s-a aplicat o altă procedură, respectiv cea stabilită prin dispozițiile art.29 Titlul VII din același act normativ.
Instanța constată că, în stabilirea valorii despăgubirilor aferente imobilului notificat de reclamantă, au fost aplicate două proceduri administrative distincte, aplicare determinată de măsurile reparatorii propuse de Primăria Municipiului T, astfel:
- în privința măsurilor reparatorii acordate sub forma titlurilor de valoare nominală, este incidentă procedura prevăzută de art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005, care presupune actualizarea sumei consemnate în titlurile de valoare nominală cu indicele de inflație,
- în privința măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești, s-a făcut aplicarea procedurii administrative privind evaluarea imobilului notificat, în vederea stabilirii valorii totale a acestuia, pentru a stabili procentul corespunzător sumei consemnate de Primăria Municipiului T, în Dispoziția nr.480/2005 ca despăgubiri bănești, în condițiile acordării și a titlurilor de valoare nominală, în suma consemnată în aceeași dispoziție.
Instanța constată că, în mod corect, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr.5295/30.06.2009, luând în considerare că, pentru același imobil au fost propuse mai multe categorii de măsuri reparatorii, care au atras incidența diferitelor proceduri privind stabilirea cuantumului despăgubirilor ce i se cuvin reclamantei, fiind emise, de altfel, două decizii și anume decizia contestată și respectiv Decizia nr.994/2007, necontestată și neanulată.
Nu se pot reține susținerile reclamantei conform cărora, în privința Deciziei nr.994/2007 a Comisiei Centrale, nu a fost parcursă procedura stabilirii despăgubiri de către evaluatori, potrivit Internaționale de Evaluare și astfel nu poate fi luată în considerare la emiterea deciziei contestate, întrucât, în cazul acordării de măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală pentru care a fost emisă Decizia nr.994/2007, procedura privind evaluarea imobilelor nu este aplicabilă, ci cea prevăzută de art.29 Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Pentru aceste considerente și având în vedere că, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr.2596/30.06.2009, cu respectarea dispozițiilor legale incidente, instanța va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.12.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./28.12.2009
Tehnored./.28.12.2009
Ex.2/SM-Emis 2 comunicări
. - T, str.- nr.30,.1 - la av.
. Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor - B, Calea nr.202, sect.1
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu
