Anulare act administrativ . Sentința 43/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 43
Ședința publică din 2 martie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect "anulare act" formulată de contestatorul, domiciliat în G H, str. -,. 5,. 6, județul S, în contradictoriu cu intimații Ministerul Administrației și Internelor B și Inspectoratul de Poliție Județean
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru secund intimat lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că intimații au depus întâmpinări și că a fost depusă delegație.
Instanța a constatat că acțiunea nu trebuia timbrată, astfel cum s-a stabilit prin rezoluție și, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru Inspectoratul de Poliție Județean Sac erut admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a unității pe care o reprezintă, iar pe fond respingerea acțiunii, motivat de faptul că reclamantul nu a făcut dovada numirii într-o funcție publică, încetarea raporturilor de muncă fiind la cererea sa.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea adresată acestei instanțe la data de 03.02. 2009, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții MAI B și IPJ S pentru:
- anularea Ordinului MAI nr. S/II/4063 din 13.11.2008, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu dintre reclamant și prim pârât, în baza art. 69 alin. 1 lit. d din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului;
- obligarea pârâtului MAI să emită un ordin prin care să se dispună încetarea raporturilor de serviciu începând cu data de 26.09.2008, în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e din Legea nr. 360/2002;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat în esență, că în urma concursului la care a participat în perioada 31.08.2008 - 21.09.2008 a fost admis la, dobândind astfel calitatea de auditor în justiție, ceea ce reprezintă o funcție publică, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Urmare acestui fapt, a solicitat, prin raportul întocmit și înregistrat la IPJ S sub nr. 89887 la data de 26.09.2008, încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e, însă secund pârâtul i-a solicitat să întocmească un alt raport de încetare a raporturilor de serviciu în baza art. 69 alin. 1 lit. d, lucru pe care, într-un final, a fost nevoit să-l facă întrucât trebuia să se prezinte la sediul unde îndeplinea calitatea de auditor de justiție care este incompatibilă cu aceea de ofițer de investigații.
-i-se încetarea raporturilor de serviciu în temeiul de lege invocat, reclamantului ar fi trebuit să i se impute cheltuielile de școlarizare efectuate de Statul Român în perioada în care a urmat cursurile Academiei de Poliție Al. B, fiind astfel vătămat într-un drept al său prin ordinul a cărui anulare o solicită.
Prin întâmpinările depuse la dosar (37,43), pârâtul IPJ Sai nvocat în primul rând lipsa calității sale procesuale pasive întrucât actul administrativ contestat a fost emis de MAI, iar pe fond, ambii au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât admiterea reclamantului la nu echivalează cu numirea într-o funcție publică.
Examinând cu prioritate excepția invocată de secund pârât, instanța o constată întemeiată.
Într-adevăr, actul administrativ contestat de reclamant este emis de MAI, încât doar acesta poate avea calitatea de a sta în proces în cauza de față.
Pe fond, acțiunea este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, sunt funcționari publici de execuție din clasa I, persoanele numite în următoarele funcții publice generale: consilier, consilier juridic,auditor,expert, inspector, precum și în funcțiile publice specifice asimilate acestora.
Ori, în speță, reclamantul a făcut dovada că are calitatea de auditor în justiție la (15 dosar), ca urmare a promovării examenului de admitere susținut de acesta în perioada 31 august - 21 septembrie 2008, încât, încetarea raporturilor de serviciu cu secund pârâtul trebuia să fie dispusă, așa cum a solicitat inițial reclamantul prin raportul din 26.09.2008 ( 10 dosar), în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e din Legea nr. 360/2002, privind Statutul polițistului (ca urmare a numirii sale într-o altă funcție publică) și nu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. d (la cerere), cum în mod greșit s-a dispus prin ordinul contestat.
Procedând astfel, prim pârâtul i-a cauzat reclamantului o vătămare de ordin material, constând în restituirea cheltuielilor de școlarizare la care ar fi obligat dacă s-ar menține temeiul reținut de pârât.
Așa fiind, instanța, în baza art. 18 alin. 1 din legea nr. 554/2004, va admite acțiunea față de pârâtul MAI, va anula ordinul atacat, urmând ca acesta să emită un nou ordin în sensul arătat de reclamant.
Totodată, pentru motivele expuse mai sus, va fi respinsă acțiunea față de pârâtul IPJ S, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a secund pârâtului.
Respinge acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție S, ca inadmisibilă.
Admite acțiunea față de prim pârât.
Anulează Ordinul nr. S/II/4063 emis la 13.11.2008 de prim pârât, pe care îl obligă să emită un nou ordin prin care să se dispună încetarea raporturilor de muncă începând cu data de 26.09.2008 în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e din Legea nr. 360/2002.
Obligă prim pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 4,5 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 martie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
5 ex./09.03.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta
