Anulare act administrativ . Decizia 457/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 457
Ședința publică de la 16.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA SECTORULUI 5 - prin Primar împotriva sentinței civile nr. 2924 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 04.11.2009 în dosarul nr.19890/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 5 - prin Primar - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, intimatul - reclamant - personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței la prima strigare a cauzei că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 10.02.2009, întâmpinare formulată de intimatul - reclamant.
Curtea înmânează reprezentantului recurentei - pârâte copie de pe întâmpinarea formulată de intimatul - reclamant și lasă cauza la doua strigare pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia la cunoștință de conținutul acesteia.
La a doua strigare a cauzei reprezentanții ambelor părți precizează că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea în tot a sentinței civile recurate, ca fiind netemeinică și nelegală, iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în conținutul cererii de recurs.
Apărătorul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca legală și temeinică pentru considerentele expuse în cadrul întâmpinării formulată în cauză, coroborate cu Concluziile pe care le depune de asemenea la dosar.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată că prin sentința civilă nr.2924/4.11.2008 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis în parte contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Primăria sectorului 5 B, prin primar, a dispus anularea dispoziției nr.25979/15.05.2008 emisă de pârâtă în privința măsurilor dispuse față de contestatorul, reintegrarea contestatorului în funcția publică deținută anterior și a obligat pârâta intimată la plata către contestator a despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care acesta ar fi beneficiat de la 15.05.2008 până la efectiva reintegrare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.25979/15.05.2008 emisă de intimată contestatorul a fost destituit din funcția publică - inspector cls.I, grad profesional asistent din Serviciul de Constatare, Control persoane Fizice - Direcția Impozite și Taxe Locale, conform art.97 lit.d din Legea 188/1999 rep. având în vedere că reclamantul este cercetat pentru săvârșirea unor fapte deosebit de grave cu caracter infracțional, astfel cum sunt menționate în dosarul penal nr-.
În aceeași zi s-a întocmit și referatul cu nr. 18029/15.05.2008 de către Comisia de Disciplină din cadrul intimatei, contestatorul fiind citat în vederea prezentării spre audiere pentru data de 22.05.2008 în legătură cu informațiile pentru care este cercetat penal.
S-a arătat în cuprinsul hotărârii recurate că reclamantului i s-a aplicat sancțiunea prev.de art.77 al.3 lit.e din Legea 188/1999 modificată în privința căreia era obligatoriu efectuarea cercetării prealabile.
Potrivit art.79 al.1 din Legea 188/1999 era obligatorie constituirea comisiei de disciplină și efectuarea cercetării prealabile, ori, din dosarul administrativ depus de către intimată nu rezultă existența nici a unei sesizări cu privire la săvârșirea vreunei abateri disciplinare prevăzute de
lege în privința contestatorului, nici existența unei dispoziții de înregistrare acestei sesizări sau numirea comisiei de cercetare disciplinară prevăzută de HG 1344/2007
Totodată dispoziția nu cuprinde descrierea abaterii disciplinare săvârșite de reclamant și care s-ar fi încadrat în disp.art.77 al.2 din Legea 188/1999, criteriul de individualizare a sancțiunii aplicate, circumstanțele reale și personale ale contestatorului.
S-a reținut și încălcarea disp.art.78 al.3 din Legea 188/1999 rep. care stabilesc imperativ că audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității absolute.
Împotriva acestei sentințe,a declarat recurs pârâta-intimată, arătând că la 15.05.2008 posturile mass-media au relatat informația potrivit căreia reclamantul intimat s-a folosit de prerogativele funcției publice pentru a săvârși împreună cu alte persoane infracțiuni care au adus prejudicii materiale mai multor persoane, încălcând principiile prev.de art.3 din Legea 188/1999.
Potrivit acestui text, funcționarii publici au obligația de a se abține de la orice faptă care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori, prestigiului corpului funcționarilor publici.
Totodată, dispozițiile Lg.7/2004 prevăd că funcționarilor publici le este interzisă folosirea în alte scopuri decât cele prevăzute de lege a prerogativelor funcției deținute și obținerea de foloase sau avantaje și producerea de prejudicii altor persoane.
Prin adresa Judecătoriei sector 5 nr.-/16.05.2008, recurentei i s-a comunicat că prin încheierea din 14.05.2008 pronunțată în dosar nr- s-a stabilit și obligația intimatului de a nu exercita profesia, de care s-a folosit pentru săvârșirea faptei, solicitându-se recurentei luarea măsurilor legale.
Pentru aceste motive în baza art.97 lit.d din Legea 188/1999 rep. și în conformitate cu art.63 al.1 lit.d, art.63 al.5 lit.e și art.68 alin.1 din Lg.215/2001 rep. prin Dispoziția nr.25979/15.05.2008 a Primarului sector 5, reclamantul a fost destituit din funcția publică, dispoziția contestată fiind astfel legală.
În drept recursul a fost întemeiat pe disp.art.3041, 304 pct.9, 299 cod pr.civ. Legea 188/1999, Lg.7/2004, Lg.215/2001.
Prin întâmpinare reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod legal a apreciat instanța de fond că au fost încălcate disp.art.101 pct.2, Legea 188/1999, art.78 al.3, Legea 188/1999 la emiterea deciziei, iar adresa Judecătoriei sector 5 nr.-/16.05.2008, a fost comunicată ulterior acestui moment.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs formulat, și din oficiu în limitele prevăzute de art.304 cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr.25979/15.05.2008 a Primarului sector 5 B s-a dispus destituirea reclamantului intimat din funcția publică de inspector cls.I grad profesional asistent în temeiul disp.art.97 lit.d din Legea 188/1999, art.63 al.1 lit.d,a rt.5 lit.e și art.68 al.1 din Lg.215/2001.
Potrivit disp.art.78 al.3 din Legea 188/1999 modificată și republicată, sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public, audierea funcționarului public urmând a fi consemnată în scris, sub sancțiunea nulității, iar refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna declarațiile urmând a se consemna într-un proces verbal.
Din nici unul dintre înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu reiese că sancțiunea aplicată reclamantului intimat ar fi fost precedată de o cercetare prealabilă sau de audierea acestuia.
Singurul act depus de recurentă respectiv dovada de citare a intimatului la audieri cuprinde convocarea acestuia la audieri, dar la o dată ulterioară emiterii dispoziției, astfel încât motivele de recurs referitoare la nelegalitatea sentinței pronunțate de instanța de fond sunt nefondate.
Nici motivul de recurs vizând obligativitatea sancțiunii dispuse ca urmare a adresei instanței penale prin acre s-a interzis intimatului dreptul de a exercita profesia nu poate fi primit, aceasta fiind pe de o parte ulterioară aplicării sancțiunii disciplinare, iar pe de altă parte reglementat de disp.art.77 al.6 din Legea 188/1999 ca cauză de suspendare a procedurii angajării răspunderii disciplinare.
În consecință, apreciind cî în mod corect prima instanță a considerat că sancțiunea ce intervine ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale anterior menționate este nulitatea absolută a dispoziției contestate, în baza art.312 al.1 cod pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta PRIMĂRIA SECTORULUI 5 - prin Primar împotriva sentinței civile nr. 2924 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 04.11.2009 în dosarul nr.19890/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
26.03.2009
T -09
Jud. LG.
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Bîcu
