Anulare act administrativ . Decizia 4597/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4597
Ședința publică de la 5 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 29 octombrie 2009, privind recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 439 din data de 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 29 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 627/28.10.2008, Tribunalul Olta respins cererea reclamantei ca inadmisibilă, constatând că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută atât de art.31 din OG nr.6/2007, cât și de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând că instanța de fond a soluționat cererea fără a intra în cercetarea fondului.
Prin decizia nr. 1580/02.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA s-a admis recursul recurentei reclamante, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, reținându-se că în speță este vorba de un act administrativ prin care s-a realizat o retrogradare a reclamantei în funcție prin schimbarea încadrării, respectiv din funcția de inspector de specialitate I A în funcția de consilier clasa I, gradul profesional asistent, treapta de salarizare 1 și nu despre un act administrativ de încetare a raportului de serviciu.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt pentru rejudecare sub nr-, iar la termenul din 02.06.2009, a fost conexată prezentei cereri de chemare în judecată, pentru identitate de părți și obiect, și contestația reclamantei împotriva aceleiași dispoziții, ce formează obiectul dosarului nr- și care a fost înregistrată după soluționarea în fond a primei contestații, reluându-se aceeași motivare.
Prin sentința nr. 439 din data de 2 iunie 2009, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
S-a reținut că reclamanta a îndeplinit funcția de contabil în cadrul Centrului de Îngrijire și Asistență având un salariu lunar de 396 lei, iar la terminarea studiilor superioare a fost promovată în funcția de Inspector specialitate cu salariul de 470 lei, conform Dispoziției nr. 74/29.10.2004.
Ulterior, prin reorganizarea Direcțiilor Generale de Asistență Socială și protecția Copilului conform HG 1434/2004 a fost preluată în cadrul acestei direcții, fiind încadrată în funcția de Inspector specialitate I cu salariu de bază de 710 lei, prin Dispoziția 3441/1.06.2006 a fost avansată în gradul profesional următor, respectiv in funcția Inspector specialitate I A cu salariu de 9850 lei, începând cu 06.2006.
S-a mai reținut că împreună cu alți salariați din cadrul instituției, s-a solicitat a se întreprinde demersuri necesare transformării posturilor de personal încadrat cu contract de muncă în funcții publice de execuție, sens in care instituția pârâtă a solicitat ANFP B acordarea avizului, cu adresa 38460/22.09.2006, aviz care a fost obținut - -/29.05.2008,așa încât a fost emisă Dispoziția 6059/1.08.2008 prin care s-a dispus numirea reclamantei în funcția publică d execuție consilier clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1 cu salariul de bază corespunzător de 821 lei la care se adaugă sporurile corespunzătoare.
Încadrarea respectivă s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 111 din. 188/l999 raportate la dispoz. art 54 referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ocuparea funcției publice precum și la dispoz. art. 57 alin 5 din aceeași lege privind vechimea în muncă.
La data emiterii Dispoziției contestate, reclamanta având o vechime de 3 ani și 9 luni în specialitatea studiilor necesare ocupării funcției publice, trecerea acesteia s-a făcut într-o funcție de execuție publică de consilier, gradul profesional asistent, treapta de salarizare 1, în condițiile în care anterior ocupase un post de natură contractuală de contabil pentru ocuparea căruia legea prevedea studii medii.
S-a constatat așadar că numirea reclamantei in funcția publică și stabilirea salariului corespunzător funcției publice respective, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale referitoare la condițiile de vechime, funcția publică ce putea fi ocupată și salarizarea acesteia, situație confirmată și de ANFP B, prin adresa l449/l04/3.09.2008, ce reprezintă răspunsul adresat unui alt încadrat din instituție cu privire la aceeași situație.
S-a apreciat că susținerea reclamantei potrivit căreia în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.8 din OUG l23/2003 nu poate fi reținută, întrucât aceste dispoziții se referă la personalul angajat cu contract de muncă iar trecerea reclamantei într-un post corespunzător studiilor superioare s-a făcut cât aceasta era încadrată cu contract de muncă respectiv prin Dispoziția nr. 74/29.l0.2004, anterior trecerii într-o funcție publică.
S-a constatat astfel că prin trecerea în funcția publică dispusă prin decizia contestată reclamantei i-a fost stabilit un salariu mai mic decât cel avut anterior, conform încadrării ca personal contractual, însă atât funcția publică cât și salariul aferent acesteia au fost stabilite în mod corespunzător și conform criteriilor legale, neexistând norme care să permită stabilirea unui alt salariu la nivelul celui avut anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând critici de nelegalitate.
A susținut că motivarea soluției s-a întemeiat pe adresa nr.1449/104/03.09.2008, emisă de ANFP B, care contravine rațiunii juridice privind obiectul dedus judecății, în sensul că instanța trebuie să soluționeze cauza prin raportare la probele directe, care au legătură nemijlocită cu raportul juridic dintre părți.
A precizat că în alte două situații similare, unitatea pârâtă a recunoscut persoanelor în cauză gradul profesional pentru funcția publică, treapta de salarizare și salariul corespunzător.
Recurenta a mai susținut că soluția instanței de fond este nelegală, deoarece nu a avut în vedere dispozițiile art.8 din OUG nr.123/2003, care prevăd pentru absolvenții învățământului superior, la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite, încadrarea la gradul profesional corespunzător al acestor studii, la care se asigură o creștere de până la 20% la salariul de bază avut.
interpretării acestor dispoziții constă în asigurarea unui salariu corespunzător absolvenților de studii superioare, care anterior au fost încadrați cu studii medii și un salariu mai mic, iar după absolvire trebuie să fie încadrați la un grad profesional corespunzător studiilor absolvite.
A arătat recurenta că aceste dispoziții legale se aplică doar în situația în care o persoană prestează o anumită activitate, fiind încadrată pe o funcție cu nivel de studii inferior și care devine absolventul de studii superioare în același domeniu și trebuie să beneficieze de o recorelare a salariului.
Intimata pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Oaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că nu există situații similare care să fi fost rezolvate în sensul arătat de recurenta reclamantă și cum aceasta a dobândit calitatea de funcționar public, legislația care se aplică în cauză este cea referitoare la această categorie de funcționari.
Analizând sentința, sub aspectul criticilor invocate, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Din actele depuse la dosar rezultă că până în octombrie 2004 recurenta a deținut funcția de contabil în cadrul Centrului de Îngrijire și Asistență S, după care a fost promovată în funcția de inspector specialitate I, ca urmare a terminării studiilor superioare.
În urma reorganizării direcțiilor generale de asistență socială și protecție a copilului, recurenta reclamantă a fost preluată în cadrul instituției pârâte ca inspector de specialitate și apoi avansată în funcția de inspector specialitate I A, începând cu data de 01.06.2006, îndeplinirea acestor funcții realizându-se în baza unui contract individual de muncă.
La cererea sa, postul ocupat de reclamantă, care aparținea categoriei de personal încadrat cu contract de muncă, a fost transformat într-un post aparținând categoriei funcționarilor publici, încadrarea și salariul întemeindu-se pe dispozițiile art.54 și 111 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Potrivit prevederilor art.111 din actul normativ mai sus arătat, autoritățile și instituțiile publice care au prevăzute în statele de funcții posturi de natură contractuală, care presupun exercitarea unor atribuții dintre cele prevăzute la art.2 alin.3, au obligația de a stabili funcții publice în condițiile art.107. Persoanele încadrate cu contract individual de muncă în posturi de natură contractuală, care au fost stabilite și avizate ca funcții publice, vor fi numite în funcții publice de execuție, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art.54, precum și condițiile de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional funcției publice.
Drepturile salariale ale persoanelor care au fost încadrate în posturi de natură contractuală și care au fost avizate ca funcții publice se stabilesc potrivit salarizării funcțiilor publice în care au fost numite.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că salariatul care ocupă un post de natură contractuală, pentru a putea fi numit într-o funcție publică de execuție trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute la art.54 din Legea 188/1999 R și condiții de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional al funcției publice, care sunt prevăzute expres la art.57 alin.5 din aceeași lege.
Dispozițiile art.57 alin.5 din lege prevăd că pentru a fi numit într-o funcție publică de execuție clasa I, gradul profesional principal (studii superioare), persoana în cauză trebuie să aibă minim 5 ani vechime în specialitatea studiilor, iar pentru a fi numit în gradul profesional superior o vechime de 9 ani în această specialitate.
Cum recurenta reclamantă la 1 august 2008 avea doar 3 ani și 9 luni vechime în specialitatea studiilor necesare ocupării funcției de consilier, respectiv studii superioare, în mod corect a fost numită în funcția publică de execuție de consilier gradul profesional asistent și treapta de salarizare
Data de la care se calculează vechimea în specialitatea studiilor necesare ocupării funcției publice, este data de 1 2004, când reclamanta a fost încadrată în funcția de inspector de specialitate prin dispoziția nr.74/29.10.2004.
Susținerea reclamantei că în cazul său sunt aplicabile dispozițiile art.8 din OUG 123/2003 nu poate fi primită, întrucât aceste dispoziții au în vedere personalul contractual care a absolvit studii superioare și nu funcționarii publici, ori reclamanta are calitatea de funcționar public.
Prin urmare, se constată că motivele invocate sunt nefondate, iar sentința instanței de fond este temeinică și legală, astfel că, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 439 din data de 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/25.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
