Anulare act administrativ . Decizia 4677/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4677
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva sentinței numărul 1605 din data de 01 iunie 2009 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - COM SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata reclamantă - COM SRL, lipsind recurenta pârâtă DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru intimata reclamantă - COM SRL solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată. Depune chitanțele nr. 009 și 012 reprezentând onorariul de avocat.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 1605 din data de 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de reclamanta Com, în contradictoriu cu pârâta
S-a anulat raportul de inspecție fiscală din 06.04.2005, decizia de impunere nr.18100 din 19.04.2005 și decizia nr.5 din 18 ianuarie 2007 și a fost exonerată contestatoarea de la plata impozitelor, taxelor și dobânzilor menționate în decizia de impunere.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că, prin decizia nr. 5 din 18.04.2007 privind soluționarea contestației formulate de - COM SRL Tg-J înregistrată la DGFP Gaf ost respinsă contestația, menținându-se decizia de impunere nr. 18100/19.- și Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 6.04.2005 prin care s-a stabilit impozit pe profit - 89.866 lei, majorări de întârziere impozit profit 19217 lei, TVA - 59241 lei și majorări de întârziere TVA - 19289 lei.
S- considerat că cele 19 facturi fiscale emise de - SA către - COM SRL Tg-J în sumă de 344.280 lei, nu au avut la bază un contract încheiat între părți din care să reiese voința reală a părților, iar operațiunile de compensare au fost efectuate în baza ordonanțelor de compensare fără a exista obligații de plată reciproce rezultate în urma unor operațiuni comerciale considerându-se că au fost facturate operațiuni care în realitate nu au avut loc.
Organele de control au apreciat că cele 19 facturi fiscale nu conțin datele prevăzute a fi completate în mod obligatoriu neîndeplinind condițiile de document justificativ așa cum îl definește art. 21 alin. 4 lit. f din Legea nr. 571/2003, unde se arată că nu sunt deductibile cheltuielile înregistrate în contabilitate care nu au la bază un document justificativ prin care să se facă dovada efectuării operațiunii sau intrării în gestiune, simpla înregistrare în contabilitate nu este suficientă pentru ca aceste cheltuieli să fie deductibile fiscal.
Din raportul de expertiză depus la dosar s-a reținut că potrivit art. 6 al. 2 din Legea nr. 82/1991 orice operațiune se consemnează într-un înscris care stă la baza înregistrării în contabilitate dobândind calitatea de document justificativ.
HG 831/1997 aprobă formularele privind activitatea financiară și contabilă precum și normele privind întocmirea și utilizarea acestora iar facturile emise sunt conforme acestui act normativ îndeplinind condițiile de documente justificative care pot fi înregistrate în contabilitate.
În mod greșit cele 19 facturi, evidențiate corect în evidența contabilă a contestatoarei pentru care au fost întocmite note contabile corespunzătoare nu au fost luate în calcul de organele de control deși îndeplineau condițiile documentelor justificative.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP G, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a reținut cele 19 facturi, deși necompletate conform dispozițiilor legale, că au calitatea de document justificativ, și că sumele cuprinse în respectivele facturi sunt deductibile din punct de vedere fiscal.
S-a arătat și că emiterea sau primirea de către intimata-reclamantă a facturilor fiscale în cauză, precum și stornări de facturi ulterior efectuării compensării au fost efectuate în scopul finalizării circuitului de compensare fără a exista datorii și creanțe certe.
Acest fapt contravine prevederilor art. 21 alin. 4 lit. f din Legea nr. 571/2003, cheltuielile respective fiind considerate ca nedeductibile fiscal.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă și art. 20 din Legea nr. 554/2004, iar în temeiul art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa recurentei.
Intimate nu a formulat întâmpinare iar în recurs nu s-au administrat probe.
Analizându-se recursul formulat în cauză potrivit motivelor de recurs se reține că acesta este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză, expertul analizând cele 19 facturi emise de - SA Târgoviște și înregistrate în contabilitatea intimatei a reținut în raport cu dispozițiile HG 831/1997, incidente în cauză, că aceste facturi îndeplinesc condițiile de documente justificative care pot fi înregistrate în contabilitate, deoarece au înscrise toate elementele specificate în actul normativ mai sus precizat.
Expertul reține și că aceste 19 facturi au fost înregistrate în mod corect în evidența contabilă a intimatei, în jurnalele de cumpărări, ce nu au fost refuzate a fi luate în considerare de organele administrativ - fiscale, întocmindu-se note contabile corespunzătoare.
Mai mult, expertiza întocmită în cauză, ale cărei concluzii au fost menținute de către expert și după analiza obiecțiunilor formulate de recurentă s-a concluzionat că prin înregistrarea facturilor analizate intimatei i s-au diminuat obligațiile de plată la bugetul consolidat al statului, dar, în mod corespunzător, aceste obligații au fost create la - SA Târgoviște, astfel că bugetul consolidat al statului nu a fost prejudiciat.
În raport de expertiza întocmită în cauză în mod temeinic prima instanță a dispus anularea actelor administrativ - fiscale contestate de reclamanta intimată, susținerile generice formulate de recurentă în recurs în sensul că facturile fiscale analizate nu îndeplinesc condiția de document justificativ și nu au la bază datorii și creanțe certe neputând fi reținute ca fondate.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva sentinței numărul 1605 din data de 01 iunie 2009 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - COM SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex.
20 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Teodora Bănescu
