Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4676/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4676
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 637 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat Paguba pentru recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă SUCURSALA JUDEȚEANĂ
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr.1170 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură -Centrul județean M, având ca obiect anulare act, în favoarea Tribunalului Mehedinți -Secția Contencios Administrativ, reținându-se incidența în cauză a dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, având în vedere natura actului a cărui anulare se solicită.
Astfel, în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.d și art.158 al.3 Cod procedură civilă, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Prin sentința nr.637/29.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Mehedinția admis excepția invocată de pârâtă și a respins acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul nu s-a adresat pârâtei înainte de a formula acțiune în justiție, adică nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A susținut că înainte de a introduce acțiunea la instanță s-a adresat pârâtei, respectând prevederile art.7 din Legea nr.554/2004, în sensul că a solicitat anularea actului administrativ cu motivarea că nu s-a putut prezenta la data stabilită pentru a justifica suma primită.
Pe fondul cauzei, recurentul consideră că a făcut dovada că a respectat dispozițiile legale.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, cât și în raport de dispozițiile legale aplicabile și art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reclamantul a solicitat pârâtei Sucursala Județeană Ma B. prin cererea înregistrată sub nr.1544/2007, sprijinul financiar prin bonuri valorice, prin subvenționarea de semințe necesare pentru înființarea unei culturi de, în suprafață de 1,37 ha și a unei culturi de în suprafață de 0,75 ha, în toamna anului 2007, în temeiul Ordinului nr.687/2007.
La data solicitării sprijinului financiar, reclamantul s-a obligat ca la recepția lucrărilor să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, asigurării culturilor înființate, iar în condițiile în care nu realizează culturi pe suprafețe, conform cererii, să restituie în totalitate sumele primite cu acest titlu.
Prin notificarea cu nr.42/02.06.2008, pârâta a comunicat reclamantului că la data de 06.06.2008 se va efectua recepția culturilor înființate în toamna anului 2007, cu obligația de a prezenta documentele justificative mai sus arătate, iar în situația în care,din motive întemeiate, nu se poate prezenta la data respectivă, să contacteze Centrul local S, în vederea stabilirii unei date ulterioare.
Cum recurentul reclamant nu s-a prezentat la data stabilită în vederea recepționării lucrărilor, intimata pârâtă a întocmit procesul verbal de recepție și restituire nr.1544/16.06. 2008 în lipsa acestuia, act a cărui anulare se solicită prin acțiunea dedusă judecății.
Se mai reține că prin cererea depusă la fila 49 în dosarul nr-, cerere înregistrată la sediul pârâtei sub nr.12020/16.07.2008, recurentul reclamant a contestat actul administrativ sus menționat, motivând că a cumpărat semințe certificate și de calitate și a încheiat polițe de asigurare pentru culturile înființate, îndeplinind astfel condițiile prevăzute de lege.
Această contestație a fost soluționată de pârâtă,conform răspunsului comunicat reclamantului prin adresa nr.223/24.07.2008- fila 50 dosar fond.
Din expunerea făcută rezultă că recurentul reclamant a îndeplinit procedura prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, în sensul că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, acesta a solicitat autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea acestui act.
În consecință, în mod greșit prima instanță a respins ca inadmisibilă acțiunea, motiv pentru care în temeiul art.312 pct.5 Cod procedură civilă, se va admite recursul, va fi casată sentința atacată și va fi trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru soluționare pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 637 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta Sucursala Județeană
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red. TB
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Teodora Bănescu
