Anulare act administrativ . Decizia 505/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 505/CA
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentaDIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în loc.B,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1388/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ - taxă primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta T - Administrația Finanțelor Publice - T, pentru ca în contradictoriu cu aceasta, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de primă înmatriculare pentru autovehicule din 03.03.2008 și restituirea sumei de 3493 lei, actualizată cu dobânda legală, conform art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/2000, reprezentând contravaloarea taxă de poluare.
In motivare, reclamantul arată că a cumpărat un autoturism second-hand, marca Renault, an fabricație 2004, neînmatriculat în România, drept pentru care, la data de 03.03.2008 a solicitat pârâtei calculul taxei de primă înmatriculare pentru autovehiculul în cauză și prin decizia de calcul a taxei de primă înmatriculare pentru autovehicule din 03.03.2008 a fost stabilită această taxă în sumă de 3.493 lei.
A mai precizat reclamantul că prevederile art. 2141)- 2143)din Legea nr. 343/2006 privind Codul fiscal, în baza cărora a fost calculată taxa sunt reglementări contrare legislației comunitare, neputând fi aplicate în dreptul intern, iar la data de 25.05.2009 prin cererea nr. 6153 solicitat pârâtei anularea deciziei și restituirea sumei de bani dar i s-a refuzat acest lucru.
Se mai arată că viitorul acestei taxe este incert întrucât prevederile art. 2141)- 2143)din Legea nr. 343/2006 sunt contrare prevederilor Tratatului de aderare a României la. iar refuzul său de aop lăti este justificat.
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile articolului 11 din Constituție care obligă statul român să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte; tratatele ratificate de către Parlament, potrivit legii fac parte din dreptul intern; art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție statuează că legislația comunitară este aplicabilă cu prioritate față de cea națională și Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin. 2; din prevederile constituționale citate și față de Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare aderării României la Uniune, Tratatul de constituire a are caracter obligatoriu pentru statul român.
Se mai arată că obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar tratatul Uniunii a fost statuată și printr-o serie de hotărâri pronunțate de și, în consecință, judecătorul național, ca prin judecător comunitar are competență atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din tratat să aplice procedurile naționale în așa fel încât, drepturile prevăzute în tratat să fie pe deplin și efectiv protejate.
Se mai arată că art. 25 din prevede: între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, această interdicție aplicându-se și taxelor vamale cu caracter fiscal; art. 90 din prevede: niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor similar naționale; de asemenea, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare ale producției.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar o serie de înscrisuri.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Tad epus la dosar întâmpinare.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că taxa specială a fost inițial reglementată de art. 2141)alin. 1, însă la data de 01.07.2008 a intrat în vigoare nr.OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și nr.HG 686/2008 prin care s-au aprobat normele metodologice de aplicare a Nr.OUG 50/2008.
Se mai arată că cererea înaintată de reclamant trebuie analizată și sub aspectul dispozițiilor art. 117 din Codul d e procedură fiscală care stabilesc în mod expres și limitativ cazurile în care se solicită restituirea unor sume de la bugetul de stat consolidat.
Prin sentința civilă nr. 1388/15.07.2009, Tribunalul Tulceaa admis acțiunea promovată în contencios administrativ și fiscal privind de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect anulare act administrativ taxă primă înmatriculare; a anulat decizia de calcul a taxei de primă înmatriculare pentru autovehicule din 03.03.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice T și a obligat T - Administrația Finanțelor Publice T să restituie reclamantului suma de 3493 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, plus dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea integrală.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism fabricat în anul 2004, iar pentru înmatriculare în România a plătit o taxă de poluare, în cuantum de 3493 lei.
Reclamantul i-a adresat instituției pârâte pentru restituirea acestei taxe considerată discriminatorie în raport cu prevederile europene, însă i s-a comunicat că taxa este legal plătită și nu poate fi restituită.
Taxa de primă înmatriculare a fost introdusă inițial prin Legea nr. 343/2000, modificată prin nr.OUG 110/2006, art. 2142)- 2143)incluse în Codul fiscal, stabilind obligația achitării, modul de calcul al taxei și scutirile de la plata acesteia.
Prin nr.OUG 50/21.04.2008 s-au abrogat dispozițiile art. 2141)- 2143)din Legea nr. 571/2003, fiind stabilit prin același act normativ cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehiculele care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Potrivit art. 4 din nr.OUG 50/2008, obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și respectiv la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire în art. 3 și 9.
Din prevederile legale arătate, rezultă că taxa de poluare se datorează atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculare în România, după aducerea lor în țară, începând cu data de 1 iulie 2008, aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
In conformitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, niciun stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite in terne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României.
In speță, taxa percepută este discriminatorie în raport cu prevederile art.90 din tratatul paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, astfel că se impune restituirea sa.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta T, susținând că instanța de fond a apreciat greșit faptul că neînmatricularea autovehiculului de către reclamant încalcă normele europene la care România este parte. Mai mult decât, taxa de primă înmatriculare a fost modificată în acord cu prevederile internaționale prin OUG50/2008.
Totodată, se mai arată că nici o lege aflată în vigoare nu permite unei instanțe de judecată să se pronunțe asupra compatibilității unor prevederi legale ale dreptului intern cu Constituția și cu tratatele internaționale, aceste atribuții revenind exclusiv Curții Constituționale.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Reclamantul a cumpărat în anul 2007 un autoturism second-hand, marca Renault, neînmatriculat în România, iar pentru înmatricularea acestuia pârâta i-a stabilit o taxă de 3493 lei.
Această taxă a fost stabilită potrivit art.2141-art.2143din Legea nr.343/2006.
Potrivit art.241/1-214/3 Cod fiscal - taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturismele și autovehiculele noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus-menționate rezultă că taxa de primă înmatriculare nu se datorează de către persoanele fizice sau juridice care solicită înmatricularea autoturismelor produse și înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastră.
Conform art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene reprezintă unul dintre temeiurile de bază ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, ce instituie regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie să se abțină de a institui, respectiv să înlăture orice măsură de natură administrativă fiscală sau vamală care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Norma indicată se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare.
In speță, taxa instituită în speță este discriminatorie, întrucât se achită pentru autoturismele noi ori înmatriculate aduse din import, nu și pentru cele produse ori înmatriculate în România.
Instanța de fond corect a dat prioritate normelor comunitare în raport cu prevederile art.148 al.2 și 4 din Constituție, astfel că susținerile recurentei nu sunt întemeiate.
Pentru considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentaDIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în loc.B,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1388/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
16.12.2009
Tehnored.-gref.
2ex./15.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
