Anulare act administrativ . Decizia 5075/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5075
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței nr. 1353 din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurentul pârât Consiliul Local, lipsind intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul pârât CONSILIUL LOCAL, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1353 din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL.
Au fost anulate hotărârile nr.59/30.12.2008 și nr.15/26.02.2009 adoptate de Consiliul local al comunei.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că la data de 30.12.2008, a emis HCL nr. 59, prin care s-a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25% aplicat la salariul de bază, pentru primarul și viceprimarul orașului.
HCL 59/2008, a fost emisă în baza raportul nr. 6373/2008 întocmit de viceprimarul orașului precum și prevederile art. 36 alin. 1 și alin. 2 lit. a, d și alin. 6 lit. a din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, rep.
Prin referatul nr. 139/28.01.2009, reclamantul a considerat nelegală această hotărâre, recomandând pârâtului revocarea acesteia, deoarece se încalcă prevederile Ordinului nr. 275/2002, modificat prin Ordinul 496/2003 al, care se referă la structurile, iar aparatul Primăriei nu se încadrează în aceste structuri.
Prin nr. 15/26.02.2009, Consiliul Local nu a dat curs referatului întocmit de reclamant, menținând hotărârea nr. 59/2008.
În raport de aspectele reținute, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, urmând a fi admisă, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali, primari și viceprimari, precum și vicepreședinții consiliilor județene au dreptul la o indemnizație lunară stabilită potrivit legii. De asemenea ei au dreptul la decontarea în condițiile legii a cheltuielilor legate de exercitarea mandatului.
Potrivit art. 57 alin.5 din 215/2001 rep. "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul total Primarii și Viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Așa cum rezultă din dispozițiile legale citate anterior, remunerarea lunară a primarilor și viceprimarilor municipiilor, orașelor și comunelor este limitată strict la indemnizația prevăzută de art. 57 alin 5 din 215/2001 rep. cu excluderea oricăror altor sporuri prevăzute de dispozițiile legale pentru funcționarii publici ori personalul contractual ce funcționează în cadrul autorităților publice locale, inclusiv a sporului pentru vechimea în muncă.
Ori, în condițiile în care Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 275/2002 modificat și completat prin Ordinul nr. 493/2003 reglementează indemnizația de dispozitiv sub forma unui spor salarial acordat personalului contractual și funcționarilor publici din structurile, chiar dacă aceste dispoziții vizează și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale, ele nu pot fi incidente în privința aleșilor locali - primar și viceprimar, cu privire la care există o interdicție generală și explicită de cumulare a indemnizației locale cu orice alt adaos sau spor salarial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză pârâtul CONSILIUL LOCAL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâtul a susținut că persoanele care ocupă la nivelul unităților administrativ teritoriale funcții de demnitate publică, precum cele de primar și viceprimar sunt îndreptățite să beneficieze de indemnizația lunară de dispozitiv aplicată la indemnizație sau la salariu.
Și-a întemeiat recursul pe dispoz. art. 299- 316 Cod pr civilă și ale Legii 215/2001.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin hotărârile nr.59/2008, și 15/2009 Consiliul Local a aprobat plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru tot personalul din cadrul Primăriei, respectiv primar, viceprimar, personal contractual și funcționari publici, începând cu data de 1 aprilie 2008.
Prin Hotărârea nr.15/26.02.2009, emisă de aceeași autoritate publică, a fost menținută hotărârea nr.59 /2008, referitoare la aprobarea indemnizației de dispozitiv lunară.
Instanța în mod legal a anulat în parte cele două hotărâri, numai în ceea ce privește acordarea sporului de dispozitiv pentru primar și viceprimar, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.57 alin.5 din Legea 215/2001, privind administrația publică locală, pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de dispozitiv și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Acest aspect este reluat și de art.3 al.4 și 5 din OG 3/2006- privind creșterile ce se vor acorda în anul 2006 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154 1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
Astfel conform acestor dispoziții, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite, precum și cele care ocupă funcții asimilate cu funcții de demnitate publică, indemnizațiile reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției, acestea neputând beneficia de premii, de sporul de dispozitiv și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Din interpretarea acestor texte de lege, rezultă cert că persoanele cu funcții de demnitate publică și cele asimilate acestora nu pot beneficia de nici un spor și prin urmare nici de sporul de dispozitiv.
Având în vedere toate motivele mai sus enunțate, Curtea, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței nr. 1353 din data de 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu - - |
Grefier, |
Red. CI
Tehn. MI 2 ex/04.01.2010
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
