Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 5074/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5074
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, împotriva sentinței nr. 436 din 02 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul OLT în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns secretar pentru recurenta pârâtă Instituția Primarului Comunei, lipsind intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Secretar pentru recurenta pârâtă Instituția Primarului Comunei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 436 din data de 02 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul OLT în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului O în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei și dispune anularea dispoziției 51/30.01.2009.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr. 51/30.01.2009 emisă de Primarul comunei județul O, s-a aprobat un spor lunar de dificultate cuprins între 50%-40% din salariul de încadrare pentru membrii comisiei de aplicare a legilor fondului funciar, care sunt salariații primăriei, începând cu data de 1.02.2009, în baza prevederilor art. II din Legea 263/2006 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății.
Potrivit art. I pct. 4, art. V alin. 2 din Legea 263/27.06.2006 privind aprobarea OUG 209/2005, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea Legii 10/2001 și a OUG 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparținut comunităților cetățenilor aparținând minorităților naționale din România beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 2 ani, stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului făcându-se anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind restituirea, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
De asemenea, art. II alin 1 din același act normativ dispune că salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea 18/1991 beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 1 an, calculată de la data intrării în vigoare a legii.
În fine, art. II din OUG 136/22.12.2006 pentru completarea Legii 263/2006 privind aprobarea OUG 209/2005, dispune că sporul de dificultate prevăzut la art. I se asigură din bugetele administrației publice centrale sau locale la nivelul cărora sunt numite ori alese persoanele respective și se acordă pe o perioadă de 1 an de la data intrării în vigoare a ordonanței.
În cauză s-a constat că prin dispoziția contestată s-a acordat sporul lunar de dificultate în cuantum de 50% -40% unor membrii ai Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere, rezultând că sunt aplicabile dispozițiile art. II din legea 263/2006 și art. II din OUG 136/2006, ambele texte de lege stabilind acordarea sporului pentru o perioadă de 1 an de la data intrării în vigoare a actelor normative respective.
Cum acordarea respectivelor sporuri se referă la anul 2009, s-a constată că au fost încălcate dispozițiile legale anterior menționate, în sensul că respectivele sporuri au fost stabilite pentru o perioadă ce excede celei de 1 an stabilite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Instituția Primarului Comunei.
În motivare recursului s-a arătat că sporul acordat prin dispoziția a cărei anulare se solicită a fost reglementat expres prin dispozițiile legii nr. 263/2006 modificată și completată ulterior, pentru aprobarea ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 209/2005, pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, iar din această formă a actului normativ incident în cauză rezultă că legea nu limitează în timp aplicarea acestor prevederi.
În acest sens s-a susținut că art. II alin. 1 teza a II a din Legea 263/2006, ce face referire la o acordare anuală a sporului în litigiu, nu este limitată la termenul de un an de la data intrării în vigoare a Legii 263/2006, singurele condiții pentru acordarea sporului în litigiu fiind aceea ca salariații care beneficiază de acest drept să fie stabiliți anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare iar acordarea să se facă în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Raportat la condițiile cerute de lege pentru acordarea sporului în litigiu așa cum au fost acestea anterior precizate, s-a arătat că în speță acestea sunt îndeplinite, deoarece dispoziția nr. 51/2009 stabilește salariații care beneficiază de acest drept în condițiile impuse de lege, există activitate privind fondul funciar, comisia locală funcționează și se întrunește regulat ori de cate ori este nevoie pentru a rezolva problemele apărute și nu în ultimul rând există resurse financiare pentru acordarea acestor sporuri, acordarea acestor sporuri fiind făcută în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
S-a arătat și că modificarea intervenită la legea sus amintită conform nr.OUG 136/2006 se referă la funcțiile de demnitate publică, respectiv primar și viceprimar și nu la întreaga comisie, așa cum se susține în acțiunea principală.
S-a invocat și practica judiciară a Curții de APEL CRAIOVA în materie.
În consecință s-a solicitat admiterea recursului modificarea în întregime a hotărârii atacate și pe fond respingerea acțiunii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea 554/2004, art. 115 pr.civ, art. 304 Cod procedură civilă și conform art. 242 alin. 2 proc.civ, s-a solicitat judecarea în lipsă.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare iar în recurs nu s-au administrat probe.
Recursul este fondat și urmează a fi admis potrivit următoarelor considerente:
În acest sens se reține că termenul de un an reținut de prima instanță și prevăzut de art. II din OUG 136/2006 se aplică doar persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite și cărora sporul de dificultate le-a fost acordat prin art. I al acestui act normativ ce a introdus art. III în cuprinsul Legii nr. 263/2006.
Prin urmare, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite sunt îndreptățite la sporul de dificultate analizat doar pentru anul 2007, în acest sens de altfel fiind și susținerile din motivele de recurs.
În același sens cu referire la primarul și viceprimarul localității se rețin ca incidente și dispozițiile art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali și art. 57 alin. 5 din 215/2001 ce prohibesc expres acordarea altor sporuri prevăzute de lege acestora, în afara celor care au o reglementare expresă și derogatorie pentru aleșii locali.
Interpretarea dată dispozițiilor legale mai sus arătate și incidente în speță cu privire la aleșii locali nu poate fi extinsă și la salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar a căror situație este reglementată prin art. II alin. 1 din Legea 263/2006.
Potrivit acestei dispoziții legale, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Prin urmare, așa cum rezultă din interpretarea art. II alin. 1 teza a II-a din Legea 263/2006 ce face referire la o acordare anuală a sporului în litigiu, aceasta nu este limitată la termenul de un an de la data intrării în vigoare a Legii 263/2006, singurele condiții pentru acordarea sporului în litigiu fiind aceea ca salariații care beneficiază de acest drept să fie stabiliți anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare iar acordarea să se facă în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Analizându-se coroborat dispozițiile art. II alin. 1 din Legea 263/2006 se constată că acestea nu prevăd expres un termen pentru care se acordă sporul de dificultate salariaților instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar singura diferențiere dintre teza I a art. II alin. 1 din Legea 263/2006 și teza II a aceleiași dispoziții legale fiind aceea că în primul an de la intrarea în vigoare a legii sporul se acordă prin efectul legii (opae legis) iar pentru anii ulteriori stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului se face de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Aceeași concluzie rezultă și din analiza comparativă a art. II alin. 1 din Legea 263/2006 cu art. III din Legea 263/2006, introdus prin OUG 136/2006 avându-se în vedere termenele prevăzute de acestea.
Din acest punct de vedere, dacă s-ar interpreta că sporul de dificultate s-ar acorda salariaților numai până la 06.07.2007 (un an de la intrarea în vigoare a acestei legi), iar pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite până la finele anului 2007 potrivit art. II din OUG 136/2006 a cărui sferă de aplicare a fost delimitată mai sus, s-ar ajunge la o consecință ce în mod cert nu a fost urmărită de legiuitor la edictarea dispozițiilor legale analizate, cu atât mai mult cu cât în materia sporurilor acordate persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite există norme mult mai restrictive instituite prin art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali și art. 57 alin. 5 din 215/2001.
De altfel, în această materie, întâi a fost reglementat sporul de dificultate pentru salariați prin art. II alin. 1 din Legea 263/2006 și numai ulterior, pe cale de excepție s-a acordat acest spor și persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite, însă numai limitat la termenul de un an prevăzut expres de art. II din OUG 136/2006, reglementare expresă a termenului de acordare ce nu se regăsește în situația salariaților implicați în aplicarea legilor fondului funciar.
În consecință în privința salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar nu se poate reține argumentarea instanței de fond în sensul că sporul în litigiu este limitat la durata de un an de la intrarea în vigoare a Legii 263/2006.
În raport de cele mai sus arătate și potrivit art. 312 alin. 1 - 4 cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă urmează a se admite recursul declarat în cauză.
Se va modifica în tot sentința recurată, în sensul că se va admite în parte acțiunea și se va anula în parte dispoziția nr. 51/30.01.2009 a Primarului Comunei numai cu privire la acordarea sporului de dificultate pentru președintele și vicepreședintele comisiei de aplicare a legilor fondului funciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Instituția Primarului Comunei, împotriva sentinței nr. 436 din data 02 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul OLT în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta Instituția Primarului Comunei.
Modifică sentința.
Admite în parte acțiunea.
Anulează în parte dispoziția nr. 51/30.01.2009 a Primarului Comunei cu privire la acordarea sporului de dificultate pentru președintele și vicepreședintele comisiei de aplicare a legilor fondului funciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu - - |
Grefier, |
Red. GV
2 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
