Anulare act administrativ . Sentința 514/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 514
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care consilierul juridic al pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilierul juridic al pârâtei solicită respingerea cererii de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 581 Cpc, ca inadmisibilă, iar pe fond respingerea cererii de anulare ca neîntemeiată, pentru motivele detaliate pe larg în întâmpinare
Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 06.07.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională Valorilor Mobiliare a solicitat anularea Ordonanței nr. 310/02.06.2009 și a Atestatului nr. 98/02.06.2009 emise de pârâtă precum și suspendarea actelor contestate până la soluționarea acțiunii în anulare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin actele contestate a fost sancționat de către pârâtă, pe motiv că deține împreună cu SC SA, și acțiuni la SC SA Târgoviște și că exercită o poziție majoritară asupra acestui emitent.
Susține că deține la SC SA Târgoviște acțiuni ce reprezintă 12,2002% din capitalul social, iar față de această situație nu se poate afirma că exercită poziție majoritară asupra emitentului.
Mai arată că, pârâta reținut greșit în actele contestate împrejurarea că, împreună cu persoanele nominalizate au adoptat o politică comună în ceea ce privește SC SA Târgoviște prin adoptarea unor hotărâri în cadrul / referitoare la majorarea capitalului social, contractarea unor credite, achiziționarea sau înstrăinarea unor active, efectuare investiții pe piața de capital.
Prin voturile exprimate în cadrul adunărilor generale ale acționarilor au fost adoptate doar hotărâri în interesul societății pentru continuarea activității și obținerea de profit.
Cu privire la cele reținute în actele contestate în sensul că ar controla împreună cu societățile comerciale SA G și SA T, arată că pârâta nu a dovedit presupusa legătură dintre el și . În privința sa arată că deține 31,233% din capitalul social al SC SA și 47,078% din capitalul SC SA
În privința derulării unor operațiuni economice împreună cu, în sensul garantării în favoarea Bank SA unui credit bancar în sumă de 5.000.000 lei, contractat de SC SA pe care controlează, susține că garantarea unui credit de către o persoană fizică nu este inclusă la art. 2 alin. 1 pct. 22 sau 23 și nici la art. 2 alin. 3 din Regulamentul nr. 1/2006 care conturează definiția persoanelor ce acționează concertat.
Critică, de asemenea, actele contestate prin care pârâta reținut că împreună cu controlează mai multe persoane juridice (SC SA D, SC SA T, SC SA S); că împreună cu SC SA derulează operațiuni economice și au mandatat aceeași persoană pentru exercitarea drepturilor de vot în cadrul adunărilor generale ale acționarilor la SC SA Târgoviște.
Arată că pârâta fie nu prezintă dovezi în acest sens, fie că nu se prevede operațiunea în Regulamentul nr. 1/2006 în definiția persoanelor care acționează concertat, sau dispozițiile Regulamentului sunt nelegale și adaugă la Legea nr. 297/2004.
Reclamantul susține că prin Ordonanța nr. 310/2009 pârâta a stabilit măsuri fără respectarea procedurii obligatorii de emitere actului administrativ prev. de art. 8-14 din Regulamentul nr. 11/1997 și art. 9 alin. 2 din Statutul, cu referire la procedura începerii investigației, emiterii raportului investigației.
Cu privire la suspendarea actelor administrative reclamantul invocă prevederile art. 581 Cod procedură civilă și solicită ordonarea unor măsuri vremelnice în cazuri grabnice care nu prejudecă fondul cauzei, pe motiv că se aduce o atingere gravă dreptului său de proprietate deținut în baza unor acțiuni.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care invocat excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială și respingerea acțiunii ca neîntemeiată ( 22).
În temeiul art. 13 din Legea nr. 554/2004 pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza actelor contestate.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin atestatul nr. 98/02.06.2009 pârâta a luat act de faptul că reclamantul împreună cu SC SA, și acționează, în mod concertat, în baza Legii nr. 297/2004, art. 2 alin. 3 lit. d), f), g), i) și j) din Regulamentul nr. 1/2006 în raport cu SC SA Târgoviște ( 13-14).
În baza atestatului nr. 98/2009 și analizei efectuată de direcția de specialitate și a deliberărilor din 02.06.2009, pârâta a emis Ordonanța nr. 310/2009 prin care reclamantul împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat au fost obligați să depună la. documentația aferentă ofertei publice obligatorie de preluare a SC SA Târgoviște.
Obligația a fost condiționată să fie îndeplinită în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în caz de neexecutare ( 11-12 dosar).
Conform art. 203 din Legea nr. 297/2004 " o persoană care, urmare a achizițiilor sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri".
Art. 2 alin. 1 pct. 23 din Legea nr. 297/2004, definește persoanele care acționează în mod concertat ca fiind două sau mai multe persoane, legate printr-un acord expres sau tacit, pentru a înfăptui o politică comună în legătură cu un emitent. Legea prevede că, până la proba contrară, următoarele persoane sunt prezumate că acționează în mod concertat:
a) persoanele implicate; [] c) o societate comercială cu membrii consiliului său de administrație și cu persoanele implicate, precum și aceste persoane între ele".
În raport de aceste prevederi legale, pârâta a apreciat corect că reclamantul împreună cu SC SA, și sunt, conform art. 2 alin. 1 pct. 23 din Legea nr. 297/2004, persoane care acționează în mod concertat fiind legate printru-un acord tacit pentru a înfăptui o politică comună a SC SA Târgoviște.
Împrejurarea că reclamantul și controlează și alte societăți comerciale (SC SA G și SC SA T) sau faptul că au garantat împreună un credit bancar de 5.000.000 lei pentru o societate comercială controlată de reclamant (SC - SA) pe de parte, iar pe de altă parte faptul că reclamantul împreună cu controlează mai multe persoane juridice ((SC SA D, SC SA T, SC SA S), iar împreună cu SC SA a gajat valori imobiliare: pentru garantarea obligației de rambursare utilizărilor aparținând societății, controlată de reclamant, SC -, demonstrează că reclamantul și celelalte persoane fizice și juridice sunt "persoane implicate" conform accepțiunii date de art. 2 alin. 1 pct. 23 din Legea nr. 297/2004, pentru care legea instituie o prezumție "că acționează în mod concertat".
Ca atare, susținerea reclamantului în sensul că pârâta nu a dovedit faptele reținute în actele contestate nu este întemeiată, dovada contrară pentru răsturna prezumția legală incumbă reclamantului.
Nu se poate reține că actele contestate sunt nelegale pe motiv că, în fapt, nu a avut loc investigație și nu s- încheiat un raport al investigației.
Comisia Națională Valorilor Mobiliare poate constata acțiune concertată pe piața de capital și din documentele solicitate entităților implicate cu obiect de activitate pe piața de capital.
Susținerile reclamantului în sensul că, Regulamentul nr. 1/2006 al adaugă la lege, sunt neîntemeiate.
Situația de fapt, în sensul că reclamantul a acționat concertat se încadrează în dispozițiile legale reținute anterior, fără a fi necesară detalierea din Regulament, cu privire la care reclamantul apreciază că adaugă la lege.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că actele contestate sunt legale.
Cu privire la cererea de suspendare a efectelor actelor contestate se constată că este inadmisibilă, întrucât reclamantul și- întemeiat cererea pe disp. art. 581 Cod procedură civilă.
În materia contenciosului administrativ suspendarea actului nu poate fi solicitată pe cale de ordonanță președințială deoarece Legea nr. 554/2004 conține prevederi cu caracter derogatoriu, în temeiul cărora poate fi dispusă suspendarea efectelor unui act administrativ, iar în speță reclamantul nu invocat prev. art. 14 sau 15 din această lege.
În consecință, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, va respinge cererea de ordonanță președințială ca inadmisibilă și în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare ca inadmisibilă.
Respinge cererea de anulare a actelor administrative formulată de reclamantul, cu sediul în G,-, județul G, în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, cu sediul în,-, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 4ex.
23.02.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
