Anulare act administrativ . Decizia 57/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.57/CA/2010 - R
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul reclamantG.în de nr.187 jud.B, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI DE șiprimar al comunei de,împotriva sentinței nr.613/CA din 21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul reclamant G lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat, recurentul a depus la dosar precizări și un set de acte aflate la filele 9-29, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Recurentul arată că nu are alte probe de depus la dosar existând toate actele necesare judecării cauzei și mai depune un set de acte în dovedirea susținerilor sale.
Instanța din oficiu,invocă excepția tardivității introducerii recursului raportat la prevederile art.158 cod procedură civilă.
Recurentul arată că, el este de acord să se judece la Judecătoria Aleșd și solicită respingerea excepției.
CURTEA DEAPEL
DELIBER ÂN D
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.613/CA din 21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost declinată competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Primăria Comunei de și primar, în favoarea judecătoriei Aleșd, reținându-se în motivarea sentinței prin Legea nr. 18/1991 republicată, s-a stabilit competența materială de soluționare a cererilor privitoare la reconstituirea dreptului de proprietate, la emiterea sau anularea titlurilor de proprietate etc. în favoarea judecătoriei, ca instanță de drept comun, în temeiul art. 50 și urm. din această lege, raportat la prevederile art.1 pct. 1 și art. 158.pr.civilă, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Aleșd, ca instanță competentă material și teritorial ținând seama că imobilul este situat în raza de jurisdicție a acesteia.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs recurentul G solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că solicită să fie pus în posesie cu terenurile care îi aparțin de fapt și de drept. În 1175 nr.top 211/1 la schimbul de teren s-a calculat greșit în acte 623 mp. suprafață măsurată 726 mp. în minus 123 mp. la cf. 573 top 212 în acte apare 874 mp. prin măsurători a rezultat 635 mp. iar la 1155 top 140/4 s-a constatat diferență de 200 mp. între f, schiță și titlu de proprietate. Instanța nu a luat în considerare schița de dezmembrare și nu s-a stabilit că prin actele de vânzare-cumpărare terenurile care erau în realitate nu corespund cu titlul de proprietate.
Arată că, solicită să fie pus în folosința terenurilor conform schiței de dezmembrare care corespunde realității.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
În ședința publică din 28.01.2010 instanța a pus în discuția reclamantului prezent la dezbateri excepția tardivității recursului declarat în cauză.
Asupra excepției invocate instanța de recurs reține următoarele:
Prin hotărârea recurată de recurentul G Tribunalul Bihora dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii reclamantului G în favoarea Judecătoriei Aleșd.
Conform prevederilor art.158 alin.1 cod poc.civilă când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit prevederilor art. 158 alin.3 cod procedură civilă dacă instanța se declară necompetentă împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
În speță, prin hotărârea recurată Tribunalul Bihor și-a declarat necompetent material să soluționeze cauza și a declinat competența în favoarea instanței competente.
Împotriva acestei hotărâri se poate declara recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, respectiv de la data de 21.10.2009.
Termenul de recurs prevăzut de lege s-a împlinit la data de 27.10.2009, însă recurentul a declarat recursul la data de 6.11.2009 (data poștei), el fiind înregistrat la data de 19.11.2009.
Drept urmare, instanța de recurs constatând declararea recursului peste termenul prevăzut de lege, va dispune în temeiul prev.art. 158 alin.1 și 3 cod procedură civilă respingerea ca tardiv formulat a recursului declarat de recurentul G.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul declarat de recurentulG.în de nr.187 jud.B, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI DE șiprimar al comunei deîmpotriva sentinței nr.613/CA din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.
- în concept 29.01.2010.
Jud. fond
Tehnoredact. 5 ex.
3 com.
Recurent- G de nr.187 jud.
intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI DE
și primar al comunei de
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Bocșe Elena, Tătar Ioana
