Anulare act administrativ . Decizia 580/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--CA
Decizia NR. 580/2009- R
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIE A COPILULUI A JUDEȚULUI S cu sediul în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantă - domiciliată în SM, -, -.58 jud. S M, și intimatul intervenient -SINDICATULcu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, împotriva sentinței nr. 304/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta pârâtă - consilier juridic în baza delegației nr. 22644/10.11.2009, pentru intimata reclamantă se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 637/11.11.2009 emisă de Baroul Maramureș, lipsă fiind intimatul intervenient.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata reclamantă a depus la dosar concluzii scrise, după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar concluzii scrise, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă, pentru motivele expuse în concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, justificate cu chitanța depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 304/07.05.2009 Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea reclamantei domiciliată în S M,-,.58, jud.S M în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S M cu sediul în S M,- jud.S
A admis cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de Sindicatul "", cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S M și-n consecință: a anulat actul administrativ nr.30689/23.12.2008 emis de pârâtă, Dispoziția nr.763/03.11.2008 emisă de SSM.
A obligat pârâta la eliberarea unei noi dispoziții prin care reclamanta să fie numită într-o funcție publică corespunzătoare care să-i asigure o echivalare a salariului de bază cu care a fost încadrat înainte de numirea în această funcție.
A dispus restituirea către reclamantă a diferențelor salariale de care nu a beneficiat, urmare a diminuării salariului deținut și neechivalării funcțiilor și salariului,actualizate cu indicele inflației la data plății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariată la DGASPC S M cu contract individual de muncă în cadrul serviciului de intervenție pentru situații de abuz, neglijare, trafic, migrație și alte situații de urgență în domeniul asistenței sociale în funcția de inspector de specialitate III, având ultimul salariu de încadrare de 861 lei.
În luna octombrie 2008, în urma demarării procedurilor de transformare a posturilor din cadrul DGASPC S M în posturi de funcționari publici cu consultarea anterioară a agenției naționale a funcționarilor publici, aceasta a emis avizul favorabil nr.-/2008 pentru funcțiile publice din cadrul DGASPC SMc are a stat la baza emiterii Hotărârii nr.173/20.10.2008 a Consiliului Jud.S M prin care s-au stabilit funcțiile publice și s-a aprobat organigrama, statele de funcții ale direcției generale de asistență și protecția copilului S
Ca urmare a acestor acte normative în baza art.11 alin.1 din HG nr.611/2008 pentru aprobarea Normelor de organizare și dezvoltare a carierei funcționarilor publici, a OG nr.9/2008 cu modificările ulterioare, art.31 alin.1 și 2, art.62 alin.4 și 5, art.111 din Legea nr.188/1999, prin Dispoziția nr.763 din 03.11.2008 reclamanta a fost numită în funcția publică de consilier clasa I gradul profesional debutant iar salariul de bază s-a stabilit la 699 lei.
Reclamanta a solicitat pârâtei reanalizarea dispoziției de numire a acesteia în funcția publică, fără rezultat pozitiv, refuzul pârâtei fiind concretizat prin actul nr.30689 din 23.12.2008.
Coroborând starea de fapt constată cu dispozițiile legale incidente, instanța de contencios administrativ a apreciat că dispoziția nr.763/03.11.2008 emisă de pârâtă este nelegală.
Prin cererea adresată pârâtei la data de 03.12.2008, reclamata a solicitat pârâtei revocarea dispoziției de numire a acesteia în funcția publică, însă solicitarea reclamantei a fost respinsă de către pârâtă prin adresa nr. 30689/23.12.2008.
Instanța a constatat că numirea reclamantei în funcția publică s-a făcut după nouă ani de la apariția Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public care prevedea încă de la data intrării sale în vigoare în sarcina autorităților și instituțiilor publice obligația de a transforma posturile de natura contractuală în funcții publice.
Astfel, potrivit art. 111 din acest act normativ, "utoritățile și instituțiile publice care au prevăzute în statele de funcții posturi de natură contractuală, care presupun exercitarea unor atribuții dintre cele prevăzute la art. 2 alin. (3), au obligația de a stabili funcții publice în condițiile art. 107.
(3) Persoanele încadrate cu contract individual de muncă pe perioada nedeterminată în posturi de natură contractuală care au fost stabilite și avizate ca funcții publice vor fi numite în funcții publice de execuție dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 54 și condițiile de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional ale funcției publice.
(4) Drepturile salariale ale persoanelor care ocupa funcții publice în condițiile alin. (3) se stabilesc potrivit salarizării funcțiilor publice în care au fost numite. "
Întrucât posturile contractuale ale angajaților pârâtei nu au fost transformate în funcții publice imediat după apariția legii, urmare a modificărilor legislative repetate care au intervenit în Statutul funcționarilor publici și în sistemul de salarizare al acestora, s-a ajuns la situația în care reclamanta, deși îndeplinea atribuțiile corespunzătoare unei funcții publice de mai mulți ani, aceasta să fie numită în funcția publica de consilier, clasa I, grad profesional asistent, cu un nivel de salarizare cu mult inferior salariul avut anterior, justificat de aplicarea restrictivă a dispozițiilor legale în materia salarizării funcționarilor publici.
În ce privește clasa funcției publice în care trebuia încadrată reclamanta, instanța a constatat că, față de studiile absolvite de către aceasta la data transformării postului său contractual în funcție publică, față de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici anterior amintit potrivit căruia "condițiile de vechime prevăzute la art. 57 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, nu se aplică în cazul funcționarilor publici care au îndeplinit condițiile prevăzute de lege la data numirii în funcția publică", trebuia să fie corespunzătoare studiilor absolvite, potrivit Legii nr.188/1999.
Instanța a constatat că pârâtă trebuia să recurgă la principiile generale care reglementează raporturile de serviciu ale funcționarilor publici în special, rezultate din dispozițiile Legii privind statutul funcționarilor publici, din actele normative prin care s-au reglementat în mod succesiv drepturile salariale ale acestora și, în lipsa identificării unor principii aplicabile situației juridice a reclamantei, la dispozițiile generale ale Codului muncii sau chiar ale Constituției României.
Astfel, coroborând doar exemplificativ unele prevederi exprese ale Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, respectiv:
- art. 63 -"În carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clasa, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existenta unui post vacant."
- art. 65"(3) Funcționarii publici care nu îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute pentru promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut pot participa la concursul organizat, în condițiile legii, în vederea promovării rapide în funcția publică.
- art. 68 - "(1) În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, în condițiile legii.
(2) Promovarea în condițiile alin. (1) se face prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării examenului", cu prevederile cuprinse în OG nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale a funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare:
- art. 6. - "(3) Funcționarii publici promovați pe o funcție publică de execuție de un grad profesional superior celui deținut beneficiază de salariile de bază prevăzute în anexele la prezenta ordonanță, pentru gradul profesional în care promovează, la treapta 3 de salarizare.Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai M decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioară care asigura o creștere salarială."
- art. 9 -"(3) Funcționarii publici care absolvă o formă de învățământ superior de lungă sau de scurtă durată, încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, se numesc, prin examen, într-o funcție publică de execuție, un grad profesional și o treaptă de salarizare care să le asigure acestora o creștere de până la 20% a salariului de bază avut anterior. Examenul se organizează de autoritatea sau de instituția publică în care își desfășoară activitatea funcționarul public, pe baza unui regulament-cadru aprobat prin ordin al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.n cazul în care, după aplicarea procentului de 20%, salariul de bază astfel stabilit se situează sub nivelul prevăzut pentru gradul profesional asistent, treapta de salarizare 3, se va acorda salariul de bază de la acest nivel."
- art. 37. -"(3) funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, cu excepția reținerilor din salariu efectuate în conformitate cu prevederile legale. Orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate absolută"
- art. 40" funcționarii publici care la data de 31 decembrie 2006 au salariul de baza mai M decât salariul de bază stabilit potrivit prezentei ordonanțe își păstrează salariul de bază avut", se constată ca legislația specifică funcționarilor publici încurajează perfecționarea profesională sub orice formă a funcționarilor publici prin crearea unor mecanisme derogatorii de promovare a celor care au absolvit studii superioare și prin asigurarea unei salarizări corespunzătoare noului statut social dobândit de funcționarul public.
În aceste împrejurări, reținând faptul că reclamanta a fost numită în funcția publică într-o altă modalitate decât concursul sau promovarea - prin transformarea postului său contractual în funcție publică și principiile cuprinse în dreptul muncii, în special pe cel al drepturilor salariale câștigate, al nediscriminării, autoritatea publică pârâtă, trebuia și putea fără să încalce în acest mod legea în general, să asigure încadrarea reclamantei într-un grad profesional care să îi asigure o salarizare cel puțin egală cu cea avută înainte de transformarea postului contractual în funcție publică.
În consecință, instanța a constatat caracterul nelegal al dispoziției de numire a reclamantei în funcția publică contestată prin prezenta acțiune în contencios administrativ, motiv pentru care, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.109 din Legea nr.188/1999, văzând și disp.art.49 și urm. Cod de procedură civilă cu aplic.art.998 Cod civil, a admis astfel cum a fost precizată acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recursrecurenta Direcția Generală de Asistență Socială și pentru Protecția Copilului S M, solicitând modificarea în totalitate a sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea judecătorească pronunțată în cauză este criticabilă din mai multe puncte de vedere. principalul motiv de recurs prevăzute de articolul 304 punct 9 cod procedură civilă, este faptul că hotărârea pronunțată în cauză este dată cu încălcarea sau aplicare greșită a legii.
Referitor la anularea actului administrativ nr. 30689/23.12.2008, apreciază că acest capăt de cerere nu putea fi admis.
Răspunsul comunicat petentei de către recurentă prin adresa nr. 30689/23.12.2008 prin care în esență -a menționat că Dispoziția nr. 763/03.11.2008 s-a emis în condiții de legalitate și prin urmare nu se impune revocarea ei în parte, apreciază că nu reprezintă un act administrativ în sensul prevederilor articolului 2 alineat1 lit.c din Legea 554/2004, deoarece actul unilateral cu caracter individual emis de instituție în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, nu dă naștere, nu modifică sau nu stinge raporturi juridice. Cu alte cuvinte, ceea care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice este Dispoziția nr. 763/03.11.2008 prin care reclamanta a fost numită în funcția publică de consilier, casa I, gradul profesional debutant în cadrul serviciului asistență maternală, care a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale și nu răspunsul la plângerea prealabilă.
La data de 13.10.2008 în conformitate cu prevederile articolul 111 și articolul 112 alineat1 din 188/1999 privind Statutul Funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Agenția Națională de Administrare Fiscală a emis avizul favorabilnr. -/2008 pentru funcțiile publice din cadrul Direcției Generale de Asistență și Protecție a Copilului a județului S
Prin hotărârea nr. 173/20.10.2008 a Consiliului județean SMs -au stabilit funcțiile publice și s- aprobat organigrama, statele de funcții ale Direcției Generale de Asistență și Protecție a Copilului a județului S
Ca urmare a acestor acte administrative s-a emis pentru fiecare persoană a cărui post fost stabilit ca fiind funcție publică, inclusiv pentru reclamantă, o dispoziție de numire, prin care i s-a stabilit salariul de bază și alte drepturi.
În acest sens, fiind numită în funcția publică de consilier clasa I grad profesional debutant, reclamantei i s-a stabilit un salariu de bază prevăzut în anexa 3 cap.B punct 1 din OG 6/2007, respectiv acela de 699 lei.
Potrivit articolului 107 din /1999 "funcțiile publice se stabilesc pentru fiecare autoritate si instituție publica, în parte, de conducătorul acesteia ori prin hotărâre a consiliului județean sau, după caz, a consiliului local, pe baza activităților prevăzute la art. 2 alin. (1) si (3);și cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. "
Întrucât Direcția Generală de Asistență și Protecție a Copilului a județului S este o instituție publică de interes județean în subordinea Consiliului Județean S M, conform articolul2 din HG 1434/2004, apreciază că această atribuție revine în exclusivitate acestui organ al administrației publice locale și nu conducătorului instituției.
Funcțiile publice pentru instituție au fost stabilite prin hot. 173/20.10.2008 emisă de Consiliul Județean S M cu avizul favorabil nr. -/2008 al Agenției Națională de Administrare Fiscală.
Potrivit articolului 111 (3) "Persoanele încadrate cu contract individual de munca pe perioada nedeterminata în posturi de natura contractuala care au fost stabilite si avizate ca funcții publice vor fi numite în funcții publice de execuție daca îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 54 si condițiile de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional ale funcției publice."
De asemenea potrivit articolul11 alineat1 din HG 611/2008 (1) "Intrarea în corpul funcționarilor publici se face prin concurs de recrutare, organizat potrivit prevederilor prezentei hotărâri sau potrivit regulilor stabilite pentru persoanele care ocupa, în condițiile legii, o funcție publica specifica de manager public, si prin transformarea posturilor ocupate în regim contractual în funcții publice."
Prin urmare reclamanta a intrat în corpul funcționarilor publici prin transformarea postului de natură contractuală în funcție publică și nu ca urmare a unui concurs de recrutare așa cum greșit susține instanța de fond.
Noua reîncadrare nu încalcă în mod vădit legea și nu s-a făcut în condiții de nelegalitate, ci dimpotrivă s-au respectat dispozițiile legale prevăzute de Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici deoarece odată cu numirea în funcția publică raportul de muncă existent, în baza unui contract individual de muncă, a încetat și astfel a început un nou raport juridic respectiv cel de serviciu căruia i se aplică o altă legislație.
Astfel actul administrativ emis, dispoziția nr. 763/03.11.2008, pe care reclamanta îl apreciază ca fiind nelegal emis diminuându-i astfel drepturile salariale -a emis în condiții de legalitate respectându-se prevederile Legii 188/1999 mai exact cele stabilite în articolul54 și având în vedere condițiile de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional al funcției publice.
Cu alte cuvinte, reclamanta fiind absolventă a învățământului superior în cursul anului trecut - sesiunea iunie-iulie 2008, nu a dobândit vechimea necesară în specialitatea studiilor absolvite astfel încât echivalarea drepturilor salariale dobândite anterior numirii în funcția publică să fie menținute cel puțin la același nivel și în consecință nu a putut fi numit în funcția publică corespunzătoare cu echivalarea salariului avut anterior așa cum în mod greșit a apreciat instanța de fond.
Pe de altă parte, în mod paradoxal prevederile legii sunt lacunare în ce privește echivalarea salariului odată cu trecerea de la raportul de muncă la raportul de serviciu însă legea trebuie aplicată întocmai indiferent dacă ea este bună sau rea.
În drept a invocat articolul299 și următoarele cod procedură civilă, precum și cele invocate mai sus.
Prin "Concluziile scrise" depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică sentința recurată, pentru următoarele considerente:
Prin Dispoziția nr. 763/03.11.2008 a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S M, reclamanta intimată a fost numită în funcția publică de consilier, clasa I gradul profesional debutant, în cadrul Serviciului de Intervenție pentru situații de abuz, neglijare, trafic, migrațiune și alte situații de urgență în domeniul asistenței sociale, începând cu data de 03.11.2008, pe durată nedeterminată, stabilindu-i-se un salariu de bază în cuantum de 699 lei.
Astfel cum în mod legal a stabilit instanța de fond, încadrarea reclamantei intimate la gradul profesional "debutant" și stabilirea unui salariu de bază mai mic decât cel avut anterior numirii în funcția publică se fundamentează pe o interpretare strict literală a textelor de lege aplicabile speței, fără luarea în considerare a unor principii de bază cuprinse în dreptul muncii, aplicabile însă și funcționarilor publici, potrivit art. 117 din Legea 188/1999, respectiv principiul drepturilor câștigate, principiul nediscriminării, al egalității de tratament și al dreptului la o plată egală pentru o muncă egală.
În acest sens, este de menționat că, anterior numirii reclamantei intimate în funcția publică contestată, începând cu data de 02.05.2000, aceasta a fost încadrată în cadrul instituției pârâte, ca și personal contractual, în funcția de referent și ulterior inspector de specialitate cu studii medii. Ca urmare a absolvirii studiilor superioare, a fost încadrată ca și inspector de specialitate III - asistent social cu studii superioare, având un salariu de 816 lei. La data de 01.10.2008, a beneficiat de indexarea salarială de 5,5%, având un salariu de încadrare de 861 lei.
Or, în urma transformării posturilor ocupate în regim contractual în funcții publice, prin încadrarea reclamantei intimate la gradul profesional debutant, i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 699 lei.
Potrivit art. 11 alin. 1 din HG 611/2008, intrarea în corpul funcționarilor publici se face fie prin concurs de recrutare, fie prin transformarea posturilor ocupate în regim contractual în funcții publice. Din coroborarea prevederilor art. 12 cu art. 79 alin. 1, 2 și 3 din HG 611/2008, rezultă că funcționar public debutant este acea persoană care a intrat în corpul funcționarilor publici ca urmare a promovării concursului de recrutare. Funcționarul public debutant este obligat să desfășoare un stagiu de pregătire, perioada de stagiu reprezentând, potrivit art. 79 alin. 1 din actul normativ amintit, "etapa din cariera funcționarului public cuprinsa între data numirii ca funcționar public debutant, în urma promovării concursului de recrutare, și data numirii ca funcționar public definitiv".
Ar fi absurd ca reclamantei să i se mai impună parcurgerea unei perioade de stagiu, la fel ca și funcționarilor debutanți, în condițiile în care aceasta lucrează în cadrul autorității publice pârâte din anul 2000, iar din fișa postului depusă la instanța de fond rezultă că atribuțiile îndeplinite anterior datei de 03.11.2008 și cele stabilite ulterior acestei date sunt identice.
Or, scopul desfășurării perioadei de stagiu îl constituie tocmai cunoașterea activității și a obiectivelor autorității sau instituției publice, precum și deprinderea abilităților specifice exercitării funcției publice (art. 12 din HG 611/2008). Prin urmare, se poate aprecia că perioada de 8 ani, în care reclamanta intimata și-a desfășurat activitatea în cadrul instituției pârâte și a îndeplinit aceleași atribuții cu cele stabilite ulterior numirii acesteia ca funcționar public, poate fi asimilată desfășurării perioadei de stagiu impusă de lege pentru numirea sa ca funcționar public definitiv, fiind îndeplinite astfel prevederile art. 10 alin. 3 din Legea 188/1999. Simplul fapt că, anterior transformării postului ocupat în regim contractual reclamanta intimată nu a deținut calitatea de funcționar public, însă toată munca desfășurată de aceasta era identică cu cea desfășurată și în calitate de funcționar public prezumă că reclamanta intimată îndeplinea toate condițiile pentru a fi numită ca și funcționar public definitiv, iar nu debutant.
Nu poate fi luat în considerare nici argumentul recurentei, în sensul că, datorită faptului că reclamanta a absolvit cursurile învățământului superior doar în sesiunea iunie-iulie 2008, nu a dobândit vechimea necesară în specialitatea studiilor absolvite, căci potrivit art. 3 lit. l) din HG 611/2008, vechimea în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice reprezintă experiența dobândită în temeiul unui contract individual de muncă, a unui raport de serviciu sau ca profesie liberală, demonstrată cu documente corespunzătoare de către persoana care a desfășurat o activitate într-o funcție de specialitate corespunzătoare profesiei sau specializării sale, prin raportare la domeniul general de absolvire a studiilor potrivit nivelurilor de organizare a învățământului în România. În acest sens, din prevederile art. 9 pct. 3 din OG 6/2007, în conformitate cu care funcționarii publici care absolvă o formă de învățământ superior se numesc, prin examen, într-o funcție publică de execuție, un grad profesional și o treaptă de salarizare care să le asigure o creștere de până la 20%, iar reclamanta a beneficiat în fapt de o asemenea creștere salarială, în baza OUG 24/2000, se desprinde ideea că legiuitorul a intenționat să asigure o recompensare a salariatului și o recunoaștere a studiilor absolvite.
Este inadmisibil ca, prin interpretarea literală a textului legal, să se ajungă la situații aberante, cu ignorarea condițiilor concrete în care reclamanta își desfășoară în prezent activitatea, aceasta prestând exact aceeași muncă și în aceeași specialitate pe care o prestează de ani de zile, având exact aceleași atribuții cu cele avute anterior numirii în funcția publică.
Este adevărat că prevederile legii sunt lacunare în ceea ce privește echivalarea salariului o dată cu trecerea de la raportul de muncă la raportul de serviciu, însă în tăcerea legii se aplică principiile aplicabile funcționarilor publici deja numiți. Imediat după intrarea în vigoare a Legii 188/1999, prin art. IV din OUG 82/2000, legiuitorul a prevăzut expres necesitatea echivalării, fără, însă, ca aceste dispoziții să fie reluate sau din contră abrogate prin Legea 161/2003 și Legea 251/2006, însă din coroborarea art. 117 din Legea 188/1999 cu art. 38 Codul Muncii, rezultă că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute. De asemenea, potrivit art. 40 din OG 6/2007, funcționarii publici care la data de 31.12.2006 au salariul de bază mai M decât salariul de bază stabilit potrivit prezentei ordonanțe de urgență își păstrează salariul de bază avut.
Prin urmare, în spiritul prevederilor legale arătate și a principiilor anterior expuse, instanța de recurs apreciază că trecerea de la statutul de salariat cu contract de muncă la statutul de funcționar public, prin transformarea postului, nu se putea realiza cu nesocotirea unor drepturi salariale legal câștigate, drepturi la care reclamanta intimată nu putea renunța, cu atât mai mult cu cât trecerea sa pe funcția publică nu a avut loc la cererea sa, ci pe baza deciziei unilaterale a recurentei și a Consiliului Județean S
În ceea ce privește anularea adresei nr. 30689/23.12.2008, deși poziția recurentei este întemeiată, întrucât aceasta nu constituie un act administrativ în sensul prevederilor art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004, întrucât nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice, fiind în realitate răspunsul instituției pârâte la plângerea prealabilă a reclamantei, totuși instanța apreciază că respingerea acestui capăt de cerere din acțiunea reclamantei ar fi lipsită de orice relevanță juridică, câtă vreme actul administrativ atacat (Dispoziția nr. 763/03.11.2008) este nelegal. Prin urmare, instanța apreciază ca fiind lipsită de interes solicitarea recurentei de respingere a primului capăt de cerere din acțiunea reclamantei, în contextul în care va fi menținută soluția instanței de fond de anulare a actului administrativ a cărui anulare s-a solicitat de către reclamantă.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică sentința recurată.
Față de culpa procesuală a recurentei, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, aceasta va fi obligată să plătească intimatei suma de 595 cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIE A COPILULUI A JUDEȚULUI S cu sediul în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantă - domiciliată în SM, -, -.58 jud. S M, și intimatul intervenient -SINDICATULcu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, împotriva sentinței nr. 304/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, PE CARE O MENȚINE ÎN TOTUL.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 595 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează președintele instanței
Red.dec.M/23.11.2009
Jud fond
Dact.G/26.11.2009
3 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
