Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 582/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--CA
DECIZIA NR. 582/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții pârâțiPRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEIambele cu sediul în, județul în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu.loc. nr.127 jud.B, cu. nr.208, jud.B, cu. S,-, -.11, jud.B, reclamant, cu. S,-, -.11, jud.B, cu. nr.9. jud.B,. nr.111, jud.B, cu. nr.291, jud.B, împotriva sentinței nr. 154/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimații reclamanți - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 11.11.2009 emisă de Baroul București, lipsă fiind recurentele pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care.
Reprezentantul intimaților reclamanți invocă excepția tardivității formulării recursului, potrivit filelor de comunicare sentința a fost comunicată cu recurentele la data de 30.04.2009, iar recursul a fost înregistrat la 05.06.2009 cu depășirea termenului legal. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 154/2009 Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanții, împotriva pârâților Primăria comunei și Consiliul local al comunei și în consecință:
A obligat pe pârâți să plătească tuturor reclamanților drepturile bănești actualizate cu indicele de inflație calculat prin raportare la data nașterii dreptului până la data plății, drepturi ce constau în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare(suplimentul gradului), ambele în cuantum de câte 25% calculat la salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004 până la zi, iar pentru cei ce au dobândit ulterior calitatea de funcționar publici, de la acea dată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici, angajați ai pârâtei Primăria comunei, după cum rezultă din înscrisurile 8 - 29, respectiv din dispozițiile de numire în funcție.
După cum au susținut reclamanții drepturile salariale pretinse izvorăsc din lege, fiind prevăzute de art. ( inițial 29) 31 alin.1 lit. c și d din Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că salariul funcționarului public este compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Aceste două sporuri, (în vigoare cu începere din 01.01.2004 conform art. 25 din Legea nr. 161/2003) nu au fost acordate, întrucât prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 76/2005 și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006, plata lor a fost suspendată.
Însă ca efect al acestei suspendări drepturile salariale nu au încetat să existe, după cum nu a încetat nici obligația acordării lor.
Pe de altă parte, chiar dacă plata acestor drepturi salariale nu este prevăzută în Ordonanța Guvernului nr. 6/2007- privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici in anul 2007-, instanța constată că dispozițiile unei ordonanțe nu pot înlătura o prevedere a unei legi în vigoare deoarece abrogarea trebuie realizată doar printr-un act normativ de același nivel sau superior conform dispozițiilor art.62 din Legea nr.24/2000 privind tehnica legislativă.
În același sens, după cum au arătat și reclamanții, în măsura în care un drept este prevăzut de legislația națională, acesta devine un " bun" în sensul art.1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și acesta trebuie respectat.
Instanța reține și împrejurarea că instanțele judecătorești au soluționat litigii în care în urma admiterii acțiunilor funcționarilor aflați în situații similare, pârâții au fost obligați la plata suplimentului postului în procent de 25 % din salariul de bază și la plata suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază.
Întrucât, în situații similare altor persoane li s-au acordat drepturile pretinse de reclamanți în cauza de față, aceștia nutresc o speranță legitimă de a obține recunoașterea creanței lor, tratamentul diferit acordat în situații similare fiind contrar principiului siguranței raporturilor civile, ca element fundamental al statului de drept, aspect reținut și de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele și Beian contra României.
Împotriva acestei sentințe scutit de plata taxei de timbru au declarat recurs pârâții. Consiliul Local Al Comunei și Primăria Comunei.
La termenul din 12 noiembrie, reprezentantul intimaților a invocat excepția de tardivitatea a recursului.
Examinând excepția tardivității formulării recursului, pusă în discuția părților de către instanță, se constată că această excepție este întemeiată, motiv pentru care va fi respins ca tardiv recursul declarat de pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Astfel, sentința nr. 154/CA/04.03.2009 a fost comunicată pârâților la data de 30.04.2009, conform dovezii de la filele48 și 52 din dosar, iar recursul a fost înregistrat la instanța a cărei hotărâre se atacă la data de 05.06.2009, peste termenul de 15 zile prevăzut de art.20(1) din Legea nr.554/2004.
Pentru aceste considerente, instanța constată că recursul declarat de pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI este tardiv, urmând a fi respins ca atare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenții pârâțiPRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEIambele cu sediul în, județul în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu.loc. nr.127 jud.B, cu. nr.208, jud.B, cu. S,-, -.11, jud.B, reclamant, cu. S,-, -.11, jud.B, cu. nr.9. jud.B,. nr.111, jud.B, cu. nr.291, jud.B, împotriva sentinței nr. 154/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează Președintele instanței
Red.dec.M/27.11.2009
Jud fond
Dact.G/4.12.2009
9com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
