Anulare act administrativ . Decizia 593/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 593/CA/2008
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorii CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și ORAȘUL reprezentat prin Primar împotriva deciziei civile nr. 594/CA/17.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare din partea contestatorilor s-au depus la dosar note de ședință.
Din partea intimatului în contestație s-au depus la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 30.04.2008 când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și PRIMĂRIA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate:
- nulitatea absolută a hotărârii Consiliului Local nr. 142/ 25 11 2005 și pe cale de consecință nulitatea încheierii de CF nr.280/6 01 2006 înscrisă în CF nr.4824 de sub,
- să se dispună radierea din CF 4824 înscrierii dreptului de proprietate a orașului,
- cu cheltuieli de judecată.
Prin acțiunea conexă reclamanta ""- prin lichidator a solicitat constatarea nulității absolute a HCL nr. 142/2005 și constatarea nulității încheierilor de CF nr. 276, 277, 278,279, 280,281 emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A și radierea din CF nr. 4827, 4843, 4841, 4824, 2575 a înscrierilor privind dreptul de proprietate al orașului.
Prin sentința civilă nr. 493/CA/2007 s-a luat act de tranzacția încheiată de părți referitoare la activele înscrise în CF 4827, CF 4843, CF 4801 și CF 2575, Consiliul Local recunoscând calitatea de proprietar a SC - asupra acestora.
înscris în CF 4824 nu a făcut obiectul tranzacției. Referitor la acest activ, prin sentință s-a admis acțiunea reclamantului, s-a constatat nulitatea absolută parțială a HCL nr. 142/25 11 2005 în ce privește trecerea în domeniul privat al orașului a ui de la pct.3 "Stație captare apă Izvorul " și nulitatea încheierii de CF nr. 280/6.01.2006 înscris în CF 4824, dispunându-se radierea înscrierii sub a dreptului de proprietate al orașului.
În sfârșit, s-a constatat și nulitatea înscrierilor de CF nr. 277, 278, 279 și 281/ 06.01.2006 și s-a dispus radierea dreptului înscris în baza acestora în CF 4827, CF 4801, CF 4843 și CF 2575.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Consiliul local al orașului și orașul prin Primar, aducându-i critici sub aspectul admiterii acțiunii în ce privește imobilul înscris în CF 4824.
În dezvoltarea motivelor de recurs, au susținut că instanța a pronunțat hotărârea cu ignorarea HG nr. 974/2002 prin care cumpărat la licitație de reclamantul era dat în administrarea -, iar nu în proprietatea acesteia, așa încât nu îl putea înstrăina. Au mai arătat că există o hotărâre AGA nr.139/2004 care nu a fost atacată în termen legal și care își produce efectele din momentul adoptării, de asemenea există adoptată HCL nr. 30/2002 care nu fost atacată și care a stat la baza emiterii hotărârii consiliului local ce a fost atacat în prezentul dosar, iar tranzacția intervenită în anul 2006 nu a vizat și înstrăinat reclamantului. Au mai susținut că în mod greșit a fost admisă și acțiunea reclamantei -, deși aceasta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de lege, iar efectele tranzacției instanța le-a extins și asupra unor active din alte cărți funciare, asupra cărora nu a fost investită. În drept au invocat art. 304 pct.6 și 9, 304, 312 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr. 594/CA/2007 Curtea de Apel a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al orașului împotriva sentinței 493/2007 pronunțată de Tribunalul Alba și a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul orașul prin primar împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut, în esență, următoarele:
În principal recurentul critică modul de soluționare a acțiunii introduse de reclamantul, care privește dobândit de acesta și înscris în CF 4824.
Acest activ intitulat "Stație captare apă Izvorul " a fost cuprins în anexa nr.12 la HG 974/2002 ca fiind în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al orașului - la poziția 160, unde apare mențiunea că este în administrarea ( fila 47 dosar fond).
Prin HCL nr. 30/2 iunie 2003 o serie de bunuri (filele 55-58 dosar de fond) se din domeniul public al orașului aprobat prin HG nr. 974/2002, deoarece sunt în proprietatea altor persoane fizice sau juridice de drept privat sau reprezintă erori. Printre aceste bunuri-cuprinse în anexa 3 hotărârii - se regăsește și stația captare apă Izvorul.
Prin hotărârea nr. 139/ 13.02.2004 a AGA SC - se decide transferarea cu titlu gratuit, conform prevederilor Legii 137/2002 și ale HG nr. 577/2002, din patrimoniul în patrimoniul Consiliului Local al orașului, a unor active cu caracter social, printre care și Stația captare apă+captări, puțuri și terenuri aferente, cu condiția ridicării ipotecii de pe aceasta.
Așa cum bine a reținut instanța de fond, pentru ca această hotărâre AGA să-și producă efectele trebuiau urmate toate etapele procedurii prevăzute de Legea 137/2002 și HG nr. 577/2002. Astfel, potrivit art. 15 alin. 3 din Legea nr.137/2002, adunarea generală a acționarilor care a hotărât înstrăinarea cu titlu gratuit a unor active cu caracter social trebuie să hotărască și reducerea capitalului social din cota de participație a statului sau a autorității administrației publice locale, după caz. De asemenea, potrivit art. 120(2) din HG 577/2002, în situația în care se efectuează transferul cu titlu gratuit societatea comercială va diminua capitalul social cu valoarea rămasă neamortizată a ui transferat, din cota instituției publice implicate.
Niciunul din pașii procedurii prev. de Legea 137/2002 și HG 577/2002 nu a fost urmat, rămânând hotărârea AGA 139/2004 fără eficiență, activele nefiind practic externalizate, din cauza nerespectării procedurii legale: nu s-a adoptat o hotărâre AGA de reducere a capitalului social, nu s-a realizat în acest sens un proiect de hotărâre de Guvern, nu s-au obținut resursele financiare necesare ridicării ipotecilor care grevau activele, nu s- realizat transferul între părți pe bază de protocol de predare-primire.
Cu toate acestea, în mod nelegal se hotărăște prin HCL nr. 142/25.XI.2005 că "activele cuprinse în anexa 3 la HCL 30/2003-cedate Consiliului local prin hotărârea AGA nr. 139/2004-trec în domeniul privat al orașului ", întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, aceste active printre care și cel licitat de reclamant au fost scoase din domeniului public prin HCL 30/2003 și nu au fost transferate cu titlu gratuit în baza hotărârii AGA 139/2004, procedura prev. de Legea 137/2002 nefiind finalizată. Prin urmare nefiind în domeniul public al orașului, nu puteau fi trecute din acesta în domeniul privat, așa cum se consemnează în HCL 142/ 2005 atacată de reclamantul.
Din expunerea de motive în fapt și drept de mai sus, Curtea a concluzionat că toate criticile recurentului vizând ignorarea HG 974/2002, HCL 30/2003, hot. AGA nr.139/2004 sunt nefondate.
Sunt neîntemeiate criticile recurentului și în ce privește admiterea acțiunii reclamantei SC. Sub acest aspect se constată că instanța nu a făcut decât să consemneze termenii tranzacției încheiate de părți, tranzacția nu a vizat și înstrăinat reclamantului, iar efectele tranzacției nu s-au extins și asupra unor active străine obiectului acțiunii reclamantei SC.
Nefiind incidente prev. art. 304 pct. 6 și 9, 304 din Codul d e procedură civilă și întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică, Curtea a respins ca nefondat recursul pârâtului Consiliul local al orașului.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare pârâții Consiliul Local al orașului și orașul prin primar, solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În expunerea de motive s-a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra următoarelor motive de recurs:
- 1. motivul de recurs prin care s-a criticat extinderea de către instanța de fond a obiectului acțiunii reclamantului, a cărui acțiune viza doar valabilitatea HCL 142/2005. Cu alte cuvinte, acest motiv de recurs viza faptul că instanța de fond s-a pronunțat asupra mai mult decât ceea ce s-a cerut, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 6 cod pr. civilă.
- 2. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs referitor la neîndeplinirea procedurilor legale prealabile cerute de Legea 544/2004. Aceste excepții au fost ridicate în fața instanței de fond dar au fost respinse, iar prin motivele de recurs s-a învederat că instanța de fond a apreciat greșit ca fiind îndeplinite aceste proceduri, aspect rămas necercetat de instanța de recurs.
- 3. se mai invocă de către contestatori faptul că au criticat sentința instanței de fond pentru faptul că s-a pronunțat pe ceea ce nu a fost investită, reținând efectele tranzacției încheiată între părți cu privire la alte imobile din alte cărți funciare, cu referire la alte active. Față de acest aspect instanța de recurs avea obligația să constate că există o pronunțare în plus față de ceea ce s-a cerut, motiv de recurs asupra căruia nu s-a pronunțat.
Un alt motiv de contestație se referă la faptul că instanța de recurs a ignorat cu desăvârșire valabilitatea HG 974/2002, unde la poziția 160 secțiunea b, în litigiu era dat doar în administrarea fostei SC -, astfel că nu se putea dispune de către lichidator transferarea dreptului de proprietate prin vânzare la licitație publică a ui respectiv.
În drept s-au invocat disp. art. 318 alin. 1 și art. 319 alin. 2 cod pr. civilă.
În concluziile scrise depuse la data de 5.05.2008 contestatorii mai învederează instanței impactul negativ pe care îl au aceste hotărâri, a instanței de fond și a instanței de recurs, asupra localității. Ipotetic acest oraș va fi lipsit pe viitor de o alimentare normală cu apă potabilă atât în timpul unei eventuale situații de forță majoră cât și în condițiile unei alimentări normale.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei 594/CA/2007 ca fiind legală și temeinică, întrucât instanța de recurs a răspuns tuturor motivelor de recurs invocate de pârâți.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea constată că aceasta este fondată în limitele care se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 318 alin. 1 cod pr. civilă hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când, instanța de recurs respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, acesta fiind motivul invocat de contestatori.
Astfel se arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 6 cod pr. civilă, respectiv instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut de către reclamantul. Într-adevăr, prin primul motiv de recurs s-a arătat că instanța de fond trebuia să se refere doar la valabilitatea HCL 142/2005, cu referire directă la cumpărat la licitație publică de către intimat. Deși s-a formulat acest motiv de recurs instanța de recurs nu a analizat acest aspect invocat de către pârâți. Tot în cadrul acestui motiv de recurs, respectiv art. 304 pct. 6 cod pr. civilă s-a invocat, în ultimul aliniat al cererii de recurs ( 5, dosar recurs), că instanța de fond s-a pronunțat pe ceea ce nu a fost investită, reținând efectele tranzacției încheiate între părțile din proces cu privire la alte imobile din alte cărți funciare, respectiv cu referire la alte active, aspect asupra căruia instanța de recurs nu s-a pronunțat. Așadar, Curtea constată că acest motiv al contestației în anulare este fondat întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat pe aceste motive de recurs, urmând a fi admisă contestația, anulată decizia atacată și dispusă rejudecarea recursului, urmând ca instanța de recurs să analizeze și aceste motive invocate de recurenții pârâți.
De asemenea, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs referitor la neîndeplinirea procedurilor legale prealabile cerute de Legea 544/2004. Aceste excepții au fost ridicate în fața instanței de fond dar au fost respinse, iar prin motivele de recurs s-a învederat că instanța de fond a apreciat greșit ca fiind îndeplinite aceste proceduri, aspect rămas necercetat de instanța de recurs, ceea ce atrage incidența art. 318 alin. 1 cod pr. civilă.
În fine, motivul invocat de contestatori referitor la faptul că instanța de recurs a ignorat cu desăvârșire valabilitatea HG 974/2002, unde la poziția 160 secțiunea b, în litigiu era dat doar în administrarea fostei SC -, astfel că nu se putea dispune de către lichidator transferarea dreptului de proprietate prin vânzare la licitație publică a ui respectiv, nu se poate încadra în nici unul din motivele prev. de art. 317-318 cod pr. civilă. De altfel, nici chiar contestatorii nu arată că acest motiv s-ar încadra în prev. art. 317 sau de art. 318, deci că ar vorba despre o nepronunțare pe un motiv de recurs sau despre o eroare materială, cum încearcă să sugereze mandatara contestatorilor.
Greșelile la care se referă art. 318 trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi respingerea greșită unui recurs ca tardiv, anularea greșită a recursului ca netimbrat, sau ca făcut de un mandatar fără calitate. Contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Motivele invocate de contestatori se referă la greșita interpretare a HG 974/2002, a Legii 215/2001, a HG 577/2002 de către instanța de recurs, care ar fi dat o interpretare eronată acestor acte normative. Acest motiv invocat de contestatori nu constituie o greșeală materială, în sensul art. 318 cod pr. Civ. ci este, eventual, o greșeală de judecată, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial, care nu poate conduce la admisibilitatea contestației în anulare, întrucât astfel s-ar deschide calea unui recurs la recurs ceea ce este inadmisibil. De altfel, acest motiv al contestației în anulare este practic o reiterare a motivului de recurs care a fost cercetat și analizat de instanța de recurs, care l-a respins ca nefondat.
În ceea ce privește motivul referitor la impactul negativ pe care îl au aceste hotărâri judecătorești asupra localității, invocat în concluziile scrise depuse la data de 5.05.2008, acesta nu poate constitui motiv al contestației în anulare, nefiind nici motiv de recurs, împrejurare față de care și sub acest aspect contestația în anulare nu este fondată.
Având în vedere caracterul contestației în anulare, acela de a fi o cale extraordinară de atac de retractare care poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie, Curtea apreciază că acest ultim motiv al contestației în anulare nu este fondat, în schimb sunt fondate primele trei motive pentru care contestația va fi admisă, anulată decizia civilă nr. 594/CA/17.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 04 iunie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și ORAȘUL reprezentat prin Primar împotriva deciziei civile nr. 594/CA/17.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Anulează decizia atacată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 04 iunie 2008.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 07 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. CC
Tehnored. /2 ex./26.05.2008
Jud. fond
Jud. recurs, -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
