Anulare act administrativ . Decizia 597/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 16.04.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.597
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.05.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T, împotriva sentinței civile nr.242/03.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta - recurentă T, consilier juridic, pentru reclamantul - intimat se prezintă avocat, lipsă fiind pârâta - recurentă
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantele părților prezente depun la dosar delegație și respectiv împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtei - recurente T solicită admiterea recursurilor.
Reprezentanta reclamantului - intimat pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată, și depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.242/03.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis acțiunea reclamantului și a anulat actul constatator nr.349/1999 al Biroului Vamal T și decizia nr- emisă de T, obligând pârâtele în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.
În motivarea hotărârii, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 08.03.1997, reclamantul a introdus în țară autoturismul marca serie nr.-, acesta fiind transportatorul autoturismului, iar la punctul de vamă Tad eclarat vehiculul, încheindu-se nr.577A/8.03.1997, urmând ca regimul de vămuire să se finalizeze la vama de interior T, în termen de 30 de zile.
Prin actul constatator nr.394/25.01.1999, organul vamal a stabilit în sarcina reclamantului taxe vamale în sumă totală de 27.340.827 lei ROL.
Reclamantul a contestat actul constatator în procedura administrativ jurisdicțională, respinsă însă de T, prin decizia nr.568/169/31.10.2006, cu motivarea că aceasta a fost tardiv introdusă.
Prin sentința civilă nr.484/CA/2007, în dos.nr-, Tribunalul Timișa anulat aceasta decizie și a dispus soluționarea pe fond a contestației formulată împotriva nr.394/1999.
Pârâta T s-a conformat dispoziției instanței și a analizat contestația reclamantului în raport de conținutul și motivele invocate în contestație, iar prin decizia nr.439/106/29.06.2007 a respins-o cu motivarea că aceasta este neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a promovat prezenta acțiune în contenciosul administrativ.
Tribunalul a aprecia că acțiunea reclamantului astfel cum a fost ea formulată este întemeiată, iar pe cale de consecința a fost admisă, pentru considerentele de fapt și de drept ce urmează:
Potrivit art.2 al.2 din Codul Vamal al României, la trecerea frontierei de stat, mărfurile, mijloacele de transport și orice alte bunuri sunt supuse vămuirii de către autoritățile vamale, debitorul operațiunii vamale fiind considerat titularul declarației vamale, acceptată și înregistrată.
Apoi, conform art.123 din Decretul nr.337/1981, privind regulamentul și normele de procedură de realizare - act normativ în vigoare la data intrării în țară a vehiculului aflat în litigiu - "bunurile nevămuite la intrarea în țară pot fi transportate în tranzit vamal pe teritoriul România sub supraveghere vamală, între doua unități vamale, cu garantarea taxelor vamale potrivit prezentului regulament, iar la art.125 se arată că " titularii de tranzit sunt transportatorii bunurilor. Aceștia sunt obligați să prezinte organelor vamale, direct sau prin reprezentanții lor, o declarație vamală de tranzit.
Potrivit art.128 din Decretul nr.337/1981, termenul pentru bunurile introduse în țară și transportate în tranzit se stabilește de unitățile vamale în funcție de felul mijlocului de transport și destinația mărfurilor, până la 45 de zile.
S-a observat din analiza nr.577A/8.03.1991, că Biroul Vamal Taa cordat reclamantului în calitate de titular al operațiunii vamale un termen de 30 de zile pentru definitivarea operațiunii de import, la Biroul Vamal T, iar reclamantul nu s-a conformat acestui termen, sens în care operațiunea vamală nu a fost finalizată la
În schimb, cartea de identitate a vehiculului atestă cu puterea evidenței că, autoturismul în litigiu a fost înmatriculat în circulație în regim de scutire la plata taxelor vamale în baza adeverinței de repatriere nr.//3/15-55095 și CH vamala nr.51343/1997, adică, pe baza unui înscris eliberat de autoritatea vamală prin care se constată acordarea liberului de vama pentru bunul importat, în absența căruia nu era posibilă înmatricularea și înscrierea în circulație a vehiculului care s-a efectuat la data de 30.04.1997.
Rezolvarea, cauzei de față depinde de răspunsul la întrebarea dacă același bun poate face obiectul aplicării a doua regimuri vamale diferite, adică, un regim de scutire de taxe vamale ca efect a repatrierii reclamantului și în regim de impunere ca urmare a nefinalizării formalităților vamale și închiderea regimului vamal.
Pct.5 din anexa 1 lit. A din nr.HG685/1990, aplicabil în cauză la data introducerii în țară a autoturismului, prevede că "persoanele care își stabilesc domiciliul în România pot introduce în țară, fără plata taxelor vamale, toate bunurile prezentate la vămuire.
de taxe se acordă o singură dată pentru bunurile intrate în țară ca bagaj însoțit sau neînsoțit într-un interval de 6 luni de la data stabilirii definitive a domiciliului în România sau a aprobării repatrierii, cu care ocazie se reține adeverința menționată mai sus. Bunurile sosite înainte de data stabilirii domiciliului în România sau a aprobării repatrierii pot fi eliberate titularilor în custodie, cu garantarea taxelor vamale, pe baza unei adeverințe din care să rezulte că titularul a solicitat aprobarea stabilirii domiciliului în România sau repatrierea".
Având în vedere, că bunul introdus în țară de reclamant a fost supus taxelor vamale în regim de scutire conform adeverinței de repatriere nr.//3/15-55095 și CH vamala nr.51343/1997 - proprietar al autoturismului - conform mențiunilor din cartea de identitate a autoturismului, instanța a constatat că actul constatator nr.349/1999 prin care se percep din nou taxe vamale pe același bun pentru care s-a definitivat regimul vamal este ilegal și netemeinic.
De asemenea, și deciziile și actele administrative emise în procedura prealabilă administrativă sunt nelegale, deoarece au fost emise considerându-se că actul constatator nr.349/1999 este legal neluându-se în considerare că s-a primit liberul de vama pentru bunul transportat de reclamant prin eliberarea adeverinței de repatriere nr.//3/15-55095 și CH vamală nr. 51343/1997.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, pârâții au fost obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial, potrivit CH nr.-/02./-.
Așa fiind, în temeiul art.1, art.8, art.10 și art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea a fost admisă, conform dispozitivului care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtele T și T, solicitând respingerea acțiunii.
În motivarea au invocat în esență că la data soluționării contestației, și respectiv după introducerea în țară a autoturismului, în baza actelor depuse de reclamant, actele fiscale au fost corect emise.
A rezultat că adeverința de repatriere a fost obținută ulterior, astfel că pârâtele nu au avut culpă în emiterea actului constatator și respectiv soluționarea contestației.
Examinând recursurile, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu sunt fondate și le va respinge conform următoarelor considerente:
În mod corect s-a reținut de prima instanță că bunul în discuție beneficiază de regimul scutirii de la plata taxelor vamale ca efect al repatrierii reclamantului, astfel că acesta nu datorează taxele vamale stabilite prin actul constatator.
Acest regim vamal derogator a fost evidențiat chiar din momentul importului, conform adeverinței de repatriere reținută de organele vamale, în baza căreia s-a eliberat chitanța vamală și s-a menționat în cartea de identitate a autoturismului.
Regimul vamal a fost încheiat ulterior, conform actelor menționate, astfel că în mod greșit s-au stabilit taxe vamale, incidente fiind Hotărârea nr.685/1990 pct.5 din Anexa 1 lit.
Prin urmare, actele contestate au fost corect anulate și, ca urmare a căderii în pretenții, la cerere, pârâtele au fost obligate la plata cheltuielilor de judecată, astfel că recursurile sunt nefondate și vor fi respinse în baza art.312 (1) Cod procedură civilă.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile Direcției Generale a Finanțelor Publice T și Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței civile nr.242/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Obligă pârâtele la 500 lei cheltuieli de judecată reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
RED:/27.06.08
TEHNORED:/30.06.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători - /
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
