Anulare act administrativ . Sentința 60/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 60/F/CA/2008
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și familiei având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtului, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a depus la dosar prin serviciul registratură note de ședință, concluzii scrise, solicitând judecarea în lipsă.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar delegația de reprezentare.
Instanța comunică un exemplar din înscrisurile depuse la dosar de reclamant prin Serviciul Registratură, reprezentantului pârâtului, solicitând acestuia să precizeze care este soluția pronunțată în cauza pentru care a fost suspendat prezentul dosar.
Reprezentantul pârâtului învederează instanței că acțiunea care a fost înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Sibiua fost respinsă, sentința fiind irevocabilă prin Decizia nr.1236/2007. Mai arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii formulate solicitând admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a întrucât calitatea procesuală pasivă în cauză o are Casa Județeană de Pensii A-I, potrivit art.86 din Legea 19/2000 decizia de pensionare este emisă de casa teritorială de pensii, excepția lipsei procedurii prealabile și a necompetenței materiale.
În subsidiar, susține apărările formulate de Totodată, certificatul de handicap a fost emis la data de 1993, or conform art.48 din Legea 19/2000 handicapul trebuia să fi preexistat la data când reclamantul s-a pensionat.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub Dosar nr.219/57/26.02.2007 reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei solicitând prin hotărâre judecătorească:
1) Anularea parțială a actului Adresă nr.5786/12.12.2006 în sensul înlăturării mențiunii "iar certificatul de încadrare într-o categorie de persoană cu handicap datează din 2003 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 47 din Legea nr.19/2000" precum și ultimul aliniat "deoarece nemulțumirea dumneavoastră face obiectul unei acțiuni în justiție, Casa Județeană de Pensii Sibiu va aplica hotărârea definitivă și irevocabilă a instanței" și obligarea pârâtului la plata daunelor morale.
2) După anularea celor de la punctul 1 să fie obligat pârâtul care a emis ca inițiator HG nr.1550/2004 pentru recalcularea pensiilor să-i recalculeze reclamantului pensia în condițiile prevăzute de art.47(1) lit.b coroborat cu art.60(1) din Legea nr.19/2000 având în vedere că handicapul datează din decembrie 1951 înainte de data angajării în câmpul 15.08.1953.
3) Data aplicării acestor prevederi legale reclamantului ca persoană cu handicap chiar dacă este pensionat în baza Legii nr.3/1977 să fie de 1.07.205 cum prevede legea retroactivitatea în cazul depunerii altor documente după ce a fost recalculată pensia întrucât între reclamant pensionat la 1.12.1990 și o persoană cu handicap pensionată în 2003 nu există nici o diferență dar nici discriminare sau privilegii iar la 1.04.2001 pensia dată în baza legii nr.3/1977 a devenit pensie în înțelesul legii nr.19/2000 art.180(1) din această lege.
4) Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a depus la pârât un memoriu cu recomandata nr.12221/30.10.2006 dovedind că la 17 ani a stat 3 luni în spitalul Sibiu când a fost operat la plămânul drept urmând apoi o serie de internări cuprinse între 5 și 7 luni astfel că la data respectivă a apărut handicapul, însă până la apariția legii nr.53992 în România nu au fost recunoscute persoanele cu handicap și ca urmare la 15 martie 1995 primit Certificatul de persoană cu handicap nr.623 și Adeverința nr.1731/17.05.1995.
Reclamantul mai arată că în urma conflictului ivit cu Primăria la data de 16.01.2003 a fost reexaminat primind de la Comisie Certificatul de Persoană cu handicap nr.162/16.01.2003 fapt ce a cauzat confuzia în sensul că nu are dreptul la aplicarea art.47 coroborat cu art.60 din legea nr.19/2000 fără ca pârâtul să citească textele celor două articole care impun ca handicapul să fie preexistent datei de angajare în câmpul, în cauză reclamantul fiind angajat la data de 15.08.1953 iar handicapul s-a ivit în anul 1951.
Cu adresa nr.15A/1051/CA/17.04.2006 emisă de Secretariatul General al Guvernului mai arată reclamantul, a fost informat că pârâtul Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei este inițiatorul HG nr.1550/2004 privind recalcularea pensiilor în baza principiilor legii nr.19/2000 hotărâre pe care pârâtul nu vrea să o aplice, încălcând flagrant articolele nr.47 și 50 din Constituție.
În drept invocă prevederile art.1, art.2(1) lit.h, art.7 și art.8 din legea nr.554/2004, art.47(1) lit.b coroborat cu art.60(1) din legea nr.19/2000, art.998 și 999 cod civil și art.52(1) din Constituție.
Acțiunea este scutită de taxa de timbru conform prevederilor art.15 lit.a din legea nr.146/1997.
Pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de reprezentantul său a invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, necompetenței materiale a Curții de Apel și lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin obiecțiunile și precizările la întâmpinarea pârâtului și concluziile scrise, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului și la plata daunelor morale în sumă de 2000 lei (fila 23).
Examinând excepțiile invocate de pârât în raport cu motivele invocate și prevederile art.137 Cod procedură civilă instanța constată că nu sunt întemeiate și ca urmare vor fi respinse pentru următoarele considerente.
După primirea Adresei nr.5786/12.12.2006 reclamantul în data de 26.12.2006 a trimis plângerea prealabilă solicitând anularea mențiunilor privind data certificatului de handicap și a litigiului aflat pe rolul instanței (fila 12).
La această plângere pârâtul prin Direcția Asigurări Sociale a comunicat reclamantului răspunsul înregistrat sub nr.6974/24.01.2007 prin care arată că menține punctul de vedere exprimat prin Adresa nr.5786/12.12.2006 (fila 13).
Ca urmare reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă după care s-a adresat cu acțiunea înregistrată pe rolul instanței de contencios administrativ sub dosar nr. 219/57/26.02.2007.
În ce privește competența materială instanța constată că față de emitentul actului atacat care este o autoritate publică centrală, obiectul cererii și prevederile art.10 din legea nr.554/2004 și art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă competența soluționării cauzei revine Curții de Apel Alba -I și nu Tribunalului Sibiu cum susține greșit pârâtul.
Nici excepția lipsei calității procesuale pasive nu este întemeiată întrucât reclamantul prin acțiunea de față reclamantul atacă adresa nr.5786/12.12.2006 susținând că acest act îl vatămă în drepturile de persoană cu handicap iar recalcularea pensiei o solicită numai în situația admiterii primului capăt de cerere astfel că pârâtul fiind emitentul actului acesta are calitate procesuală pasivă conform prevederilor art.13 din legea nr.554/2004.
Pentru toate aceste considerente și în baza prevederilor art.137 Cod procedură civilă excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale prin Direcția Legislația vor fi respinse ca neîntemeiate.
Examinând pe fond acțiunea reclamantului instanța reține următoarele:
Ca urmare a memoriului înaintat în data de 30.10.2006 pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale prin Direcția Politici Asigurări Sociale a trimis reclamantului răspunsul cu Adresa nr. 5786/12.12.2006.
Prin această adresă pârâtul își exprimă punctul de vedere în legătură cu aplicarea prevederilor art.47 din legea nr. 19/2000 având în vedere actele trimise de reclamant cu privire la data încadrării într-o categorie de persoană cu handicap și constatând că nemulțumirea reclamantului sub acest aspect face obiectul unei acțiuni în justiție a precizat că hotărârea definitivă și irevocabilă va fi aplicată de către Casa Județeană de Pensii Sibiu (fila11).
Reclamantul este nemulțumit de acest răspuns și ca urmare cere instanței de contencios administrativ să dispună anularea parțială a adresei în sensul înlăturării mențiunii "iar certificatul de încadrare într-o categorie de persoană cu handicap datează din 2003 nu îndepliniți condițiile prevăzute de art. 47 din legea nr.19/2000" precum și a ultimului aliniat "deoarece nemulțumirea dumneavoastră face obiectul unei acțiuni în justiție Casa Județeană de Pensii Sibiu va aplica hotărârea definitivă și irevocabilă a instanței".
Potrivit articolului 1 din legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ ori prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.
Articolul 2 litera c din legea nr.554/2004 definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în vederea executării ori organizării executării legi, dând naștere modificând sau stingând raporturi juridice.
Răspunsul pârâtului formulat în adresa atacată, nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice între reclamant și autoritatea pârâtă, care nu are nici o atribuție de emitere a deciziilor de pensionare potrivit art.86 din legea nr.19/2000 această competență revenind numai Caselor de Pensii.
Prin urmare, Adresa nr.5786/12.12.2006 nu întrunește caracteristicile unui act administrativ pentru a putea fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ astfel că acțiunea reclamantului având ca obiect anularea parțială a răspunsului consemnat în această adresă și obligarea pârâtului să-i recalculeze pensia ținând seama de prevederile art.47 din legea nr.19/2000 este inadmisibilă.
Pentru considerentele arătate și în baza art.18 din legea nr.554/2004 instanța va respinge acțiunea de față ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în, Nouă, -.17, jud. Sibiu împotriva pârâtului Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu sediul în B, sector 1, str. - -, nr.2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.IM
Dact./ex.4/30 04 2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Ștefan Făt
