Anulare act administrativ . Decizia 606/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.606/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Lorența Butnaru Clara Elena
- -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - - împotriva sentinței civile nr.590/CA/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 6 octombrie 2009.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 590/CA/26.05.2009, Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta - "" - în contradictoriu cu pârâții B și Inspecția, având ca obiect anulare act administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere că prin cererea introductivă s-a solicitat de către reclamanta - - în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial D e Muncă B și Inspecția, anularea Adresei nr. 482/12.01.2009 emisă de B și a Adresei nr. 1324/MB/21.01.2009 emisă de Inspecția.
Din cuprinsul motivării acțiunii au fost reținute următoarele:
- adresa nr 651/16.12.2008, reclamanta s-a adresat pârâtului Inspectoratul Teritorial D e Muncă B pentru obținerea unui acord de prelungire în sensul ca operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă să fie efectuate la sediul - -. B, în calitate de angajator, drept care expira la data de 31.12.2008; în cerere s-a arătat că societatea îndeplinește condițiile prevăzute de art 4, lit a, lit d din decizia nr 594/7.11.2008 a intrată în vigoare la data de 01.02.2008 și că la momentul efectuării controlului de către ITM B prin inspectorul jr, respectiv în perioada 10.11-12.12.2008, prevederile deciziei nu erau încă aplicabile;
- adresa mai sus menționată a fost însoțită de copii ale contractului individual de muncă al numitului înregistrat la ITM sub nr 85050/12.11.2008, fișa de aptitudini a aceleiași persoane 30.10.2008, fișa de securitatea și sănătate în muncă, cu instruirea la angajator în baza Legii nr. 319/2006 din data de 03.11.2008 în chiar ziua când a fost primit la lucru acest salariat;
- deși contractul individual de muncă al numitului era întocmit în formă scrisă de către Serviciul Resurse Umane și toate instructajele de primire lucru erau deja efectuate înainte de data de 2.11.2008, acesta nu era semnat de ambele părți ( angajat și angajator), aflându-se la șeful de secție pentru stabilirea salariului și durata concediului de odihnă, urmând a fi semnat și înregistrat în 20 de zile, conform legii la: B;
- fiind de bună-credință, reclamanta a prezentat inspectorului B, cu ocazia controlului inopinat din data de 10.11.2008, efectuat la societate, întreaga situația anterior prezentată, însă inspectorul, din exces de zel, nu a vrut să țină cont de explicațiile reclamantei, și, prin procesul - verbal de constatare nr 7265/21395/12.11.2008, a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale de 1500 lei, la care reclamanta nu a făcut obiecțiuni și a achitat amenda cu OP nr 1023 din 01.12.2008, reclamanta menționând faptul că s-a aflat la prima și singura abatere de acest gen din cei aproape 20 de ani de existență;
- s-a mai susținut de către reclamantă că, fiind la prima abatere și nu foarte gravă, B putea să aplice o altă măsură de sancționare administrativă și anume avertisment, conform OG nr 2/2001 și că prin procesul-verbal de sancționare și nota de constatare din 12.11.2008, organul de control nu a dispus decât o singură măsură obligatorie și anume: " se va încheia contract individual de muncă cu și se va înregistra la. B, cu termen pentru soluționare 24.11.2008"; această măsură a fost adusă de îndată la îndeplinire, respectiv în aceeași zi, 12.11.2008;
- constatând că prevederile art 4 din decizia nr 594/27.11.2008 nu era încă în vigoare ( ci numai de la 01.12.2008), organul de control al B, nu putea să dispună ca o măsură obligatorie, "retragerea aprobării și predarea carnetelor de muncă la." într-un termen de 15 zile, așa cum prevede art. 13 alin (1) și (2) din decizia nr. 594/27.11.2008;
- s-a demarat procedura prealabilă prevăzută de art 7 din Legea nr 554/2004 și s-a sesizat ITM B prin adresa nr. 651/16.12.2008, la care s-a primit un răspuns prin adresa nr 171 din 07.01.2009, la care reclamanta urma să primească un răspuns de la Inspecția; s-a sesizat concomitent și Inspecția ( organul ierarhic al ITM B ) cu adresa nr 1108/18.12.2008, la care s-a primit un răspuns negativ cu adresa nr 1324/MB/21.01.2009, în sensul că nu se poate face o derogare de la decizia nr. 594/27.11.2008.
Mijloacele de probă avute în vedere de prima instanță au constat în copii ale următoarelor înscrisuri: proces-verbal de contravenție nr 7265/12.11.2008 întocmit de ITM B, Decizia nr 594/2008 emisă de Inspecția, adresa nr 482/12.01.2009 emisă de ITM B, adresa nr 1324 /MB/21.01.2009 emisă de Inspecția precum și alte înscrisuri.
Poziția procesuală exprimată de pârâți în fața primei instanțe a fost de respingere a acțiunii ca nefondată întrucât:
- procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr 7265/12.11.2008 încheiat de Inspectoratul Teritorial D e Muncă B, prin care contestatoare a fost sancționată pentru neîncheierea în formă scrisă a unui contract de muncă înainte de începerea activității, nu a fost contestat;
- prin urmare în mod temeinic și legal nu a fost aprobată cererea - - pentru păstrarea și completarea carnetelor de muncă; în metodologia privind aprobarea ca operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă să fie efectuate la sediul angajatorului aprobate prin decizia nr 8/27.01.2006 și respectiv prin decizia nr 594/27.11.2008 a Inspecției B, se prevede că angajatorii care solicită aprobare în acest sens, trebuie să îndeplinească cumulativ niște condiții printre care să nu fi fost sancționat contravențional pentru utilizarea muncii fără forme legale, iar în situația de față se recunoaște chiar prin cerere fapta contravențională comisă, dar se consideră că aceasta este de o gravitate redusă și trebuia sancționată cu avertisment;
- atât în metodologia veche cât și în cea aprobată prin decizia nr. 594/27.11.2008 se specifică în mod clar condițiile necesare pentru obținerea aprobării de păstrare și completare a carnetelor de muncă la sediul angajatorului, iar - - nu mai îndeplinește aceste condiții.
Modalitatea de soluționare a acțiunii civile a fost consecința următoarelor considerente ale instanței de fond:
- prin Adresa nr 482/12.01.2009 emisă de pârâtul Inspectoratul Teritorial D e Muncă al Județului B s-a respins cererea reclamantei - - de prelungire a aprobării ca operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă ale propriilor salariați să fie efectuate de reclamantă la sediul acesteia;
- prin Adresa nr 1324/MB/21.01.2009 emisă de pârâta Inspecția s-a menținut punctul de vedere dat prin rezoluția ITM B;
- reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată anularea celor două adrese, care se constituie în două acte administrative, prin care s-a respins cererea cu privire la dreptul reclamantei de a păstra și completa carnetele de muncă ale angajaților acesteia, drept prevăzut de art 3 din Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă;
- potrivit art 4 lit d din Metodologia privind aprobarea ca operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă să fie efectuate la sediul angajatorilor ( aprobate prin Decizia nr 594/27.11.2008 a Ministerului Muncii Familiei și Egalității de Șanse - Inspecția ), angajatorul care solicită o astfel de operație trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe condiții printre care și pe aceea de "a nu fi fost sancționat contravențional în ultimele 12 luni pentru utilizarea muncii fără forme legale";
- reclamanta a fost sancționată prin procesul-verbal de contravenție nr 7265/12.11.2008 întocmit de ITM B tocmai pentru o astfel de faptă contravențională, respectiv pentru "primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă", contravenție prevăzută și sancționată de art 276 alin 1, lit e din Codul Muncii;
- procesul-verbal de contravenție nu a fost desființat, nefiind contestat de reclamantă, iar apărările făcute de reclamantă cu privire la nelegalitatea și netemeinicia acestuia nu pot fi analizate în cadrul prezentei cauze, ci doar pe calea unei plângeri contravenționale întemeiate pe dispozițiile OG nr 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor;
- în condițiile în care cerința prevăzută de art 4 lit d din Decizia nr 594/2008 emisă de nu este îndeplinită, în mod întemeiat pârâții Inspectoratul Teritorial D e Muncă B și Inspecția, prin adresele contestate în cauză, au respins cererea reclamantei de obținere a unui acord de prelungire a operațiunilor de păstrare și completare a carnetelor de muncă la sediul reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta - - care a solicitat admiterea căii de atac cu consecința admiterii acțiunii sau, după reaprecierea probelor, a casării sentinței civile și trimiterii cauzei spre rejudecare.
Criticile aduse au privit modul de soluționare a cauzei de către prima instanță, prin respingerea acțiunii, în susținerea recursului arătându-se următoarele:
- instanța nu a ținut cont de susținerile reclamantei aduse prin formularea acțiunii;
- motivarea hotărârii atacate este insuficientă și laconică, deși la dosar s-au depus suficiente probe în dovedirea acțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile art 304 pct 10 din codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art 304/1 cod procedură civilă și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul formulat este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
- pe calea acțiunii ce face obiectul prezentei cauze, nu poate fi analizată legalitatea sau temeinicia procesului-verbal de constatare nr 7265/21395/12.11.2008 emis de Inspectoratul Teritorial D e Muncă B, existând o cale separată în acest sens, care trebuia valorificată într-o anumită perioadă de timp;
- ca urmare, constatările acestui proces-verbal nu au fost înlăturate pe calea unei acțiunii în justiție, în sarcina persoanei juridice - - fiind reținută săvârșirea contravenției prevăzută de art 276 al 1 lit e din Legea nr 53/2008, constând în "primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă";
- împrejurarea că reclamanta s-a conformat dispozițiilor organului constatator impuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției precum și aspectele invocate în susținerea inexistenței faptei contravenționale sau a aplicării unei sancțiuni mai blânde, nu pot fi avute în considerare, prima instanță reținând în mod corect că acestea nu fac obiectul cauzei;
- termenul pentru care s-a acordat inițial reclamantei dreptul ca operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă să fie efectuate la sediul angajatorului expira la data de 31.12.2008, astfel că cererea de prelungire a acestui drept nu putea fi analizată decât în concordanță cu dispozițiile legale în vigoare la acel moment, și anume cu prevederile Deciziei nr 597/27.11.2008 emis de - Inspecția;
- aceasta decizie a intrat în vigoare, conform art 2, la data de 01.12.2008 și prevede la art 8 al 4 condițiile cumulative pe care angajatorul trebuie să le îndeplinească în vederea prelungirii aprobării pentru anul următor, ca operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă să fie efectuată la sediul angajatorului, printre care și aceea ca angajatorul să nu fi fost sancționat contravențional în ultimele 12 luni pentru utilizarea muncii fără forme legale;
- întrucât această condiție mai sus menționată nu a fost îndeplinită de reclamant la data formulării cererii, în mod întemeiat cererea sa a fost respinsă de către Inspectoratul Teritorial D e Muncă B;
- ca urmare, se constată că prima instanță a avut în vedere toate susținerile invocate de reclamant prin cererea introductivă și pe parcursul procesului civil, considerentele hotărârii atacate cuprinzând argumente întemeiate cu privire la respingerea acțiunii.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art 312 al 1 cod procedură civilă și art 20 din Legea nr 554/2004, va respinge recursul formulat de reclamanta - -
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta - - B împotriva sentinței civile nr 590/CA/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru Clara Elena
- - - - - -
Grefier,
Red. B - 6.11.2009
Dact T- 9.11.2009/ 2 ex.
Jud fond- I
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru Clara Elena
