Anulare act administrativ . Sentința 62/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 62
Ședința publică din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Artene Doina
Grefier - -
Pe rolul instanței, se află pronunțarea acțiunii în contencios având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-, - 5,. 3,. 8, județul B, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, cu sediul în sector 3,-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 8 februarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru 15 februarie 2010, apoi pentru astăzi 22 februarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 7 decembrie 2009, reclamanta în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale Bas olicitat să se dispună:
- anularea ordinului nr. 1989/8 octombrie 2009 emis de Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția de director coordonator adjunct - domeniul economic al Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B - prin încetarea aplicabilității Ordinului nr. 1372/28.05.2009 și a contractului de management nr. 38/28.05.2009 și
- reintegrarea reclamantei în funcția avută anterior cu plata drepturilor salariale de care a fost privată, actualizate cu rata inflației.
Reclamanta și-a motivat acțiunea arătând că, în baza Ordinului nr. 1372/28.05.2009 al Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale și al contractului de management nr. 38/28.05.2009 a ocupat funcția de director coordonator adjunct - domeniu economic - în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
A mai arătat că sub aspectul regimului juridic aplicabil, consideră ca fiind incidente dispozițiile art. III (7) din nr.OUG 37/2009 și art. IV (7) (11) din nr.OUG 105/2009 în sensul că, contractul de management încheiat cu pârâtul este asimilat de lege contractului individual astfel încât, pentru situația de încetare a contractului este aplicabil regimul de protecție instituit de Codul muncii, încălcat prin emiterea Ordinului contestat. A mai arătat că, Ordinul contestat este lovit de nulitate absolută, în sensul că, în raport de exigențele impuse de art. 74 (1) Codul muncii, Ordinul nu cuprinde: motivele care determină concedierea, durata preavizului, lista locurilor de muncă disponibile.
În întâmpinarea depusă la dosar (fila 21) Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale a invocat în principal excepția lipsei e obiect al capătului de cerere privind anularea Ordinului, argumentat de faptul că, actul a fost executat prin eliberarea reclamantei din funcție, nefiind un act cu executare succesivă în timp. Pe fondul cauzei, a arătat că nu există indicii de neleglitate a ordinului criticat, sens în care a solicitat să se respingă acțiunea reclamantei ca nefondată.
Din verificarea lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 1372 din 28 mai 2009, Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale a dispus numirea reclamantei în funcția de director coordonator adjunct - domeniu economic în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B (fila 11).
Potrivit art. 1(2) al Ordinului menționat, funcția de director coordonator adjunct se exercită în baza contractului de management nr. 38/28.05.2009 încheiat pe o durată de 1 an, între ordonatorul principal de credite - Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale și reclamantă (fila 12).
Prin Ordinul nr. 1989 din 8 octombrie 2009 Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale a dispus ca începând cu data de 12 octombrie 2009, reclamantei să i se acorde preaviz de 15 zile lucrătoare, urmând ca la expirarea perioadei de preaviz să înceteze aplicabilitatea Ordinului de numire și contractul de management încheiat (fila 15).
Din coroborarea dispozițiilor art. 2 lit. a și c, art. 8 (1) și 18 (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea reține că instanța, soluționând cererea persoanei vătămate de autoritatea publică printr-un act administrativ, poate, după caz, "să anuleze în tot sau în parte, actul administrativ... "
În speță, reclamanta pretinde că prin emiterea Ordinului de eliberare a sa din funcție, autoritatea pârâtă, a încălcat - în mod flagrant o serie de norme legale imperative care vizează legalitatea sa, iar prin acțiunea promovată, reclamanta urmărește anularea actului administrativ astfel emis și repunerea reclamantei în situația anterioară. Din această perspectivă excepția "lipsei obiectului acțiunii" invocată de pârâtă potrivit argumentelor evocate în întâmpinarea depusă la dosar va fi respinsă ca nefondată.
Așa cum se evidențiază în conținutul Ordinului contestat, acesta a fost emis în temeiul nr.OUG 105/2009.
Potrivit art. VIII din nr.OUG105/2009, persoanele care ocupă funcțiile prevăzute la art. III și art. IV al. 3 își păstrează statutul și celelalte drepturi prevăzute de lege, iar contractele de management încheiate de acestea aflate în derulare își produce efectele până la expirarea termenului pentru care au fost încheiate sau, după caz, până la data la care intervine un motiv legal de încetare sau reziliere a acestora.
Or, în speță, nu a expirat termenul pentru care a fost încheiat contractul de management și nici nu a fost făcută dovada unui caz de încetare sau reziliere.
Contractul de management a fost încheiat în temeiul Ordinului nr. 1372/2009 al Ministerului Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale pe o durată de 1 an, perioadă care nu a expirat (28.05.2010).
Mai mult, ulterior emiterii Ordinului atacat, Curtea constituțională a României, prin decizia nr. 1629/3.12.2009 a constatat că dispozițiile art. 1 pct. 1-5 și 26; art. III, IV, V și VIII și anexa nr. 1 din OUG nr. 105/2009 sunt neconstituționale, astfel încât Ordinul nr. - octombrie 2009 este lipsit de temei legal.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite acțiunea reclamantei, cu consecința anulării ordinului emis în mod nelegal și va dispune obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești de care a fost privată reclamanta, indexate la zi - până la plata efectivă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite acțiunea, formulată de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-, - 5,. 3,. 8, județul B, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, cu sediul în sector 3,-.
Anulează Ordinul nr.1989/2009 al pârâtului Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale B și repune părțile în situația anterioară.
Dispune reintegrarea reclamantei pe postul deținut anterior.
Obligă autoritatea pârâtă la plata drepturilor bănești de care a fost privată reclamanta, indexată la zi - până la plata efectivă.
Respinge ca nefondată excepția invocată de pârâtă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2010.
Președinte, Grefier,
Red./22.03.2010
Tehnored.
Nr. ex. 4/19.03.2010
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina
