Anulare act administrativ . Sentința 64/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 64/CA/2008
Ședința publică de la 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu: - -- judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ, primă instanță, introdusă de reclamantul,domiciliat în S M,-.18. C.38, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR PRIVIND PARTICIPAREA LA EXAMENUL PENTRU OBȚINEREA CALITĂȚII DE CONSULTANT FISCAL, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiectanulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamant avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu 4 RON taxă judiciară de timbru prin chitanța seria - - din 17.01.2007 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei RON, după care:
Reprezentantul reclamantului precizează că nu mai are alte cereri, alte probe.
Instanțanefiind alte cereri alte probe, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată, casarea deciziei nr. 934.150/ 7 decembrie 2006 pronunțată de Comisia de soluționarea contestațiilor la examenul pentru atribuirea calității de consultant fiscal organizat de Ministerul Finanțelor Publice în sesiunea noiembrie 2006 și atribuirea reclamantului a calității de consultant fiscal prin eliberarea certificatului de atestare a calității de consultant fiscal. Cu cheltuieli de judecată. Precizează că a formulat în termenul legal contestație, care însă a fost desconsiderată. Consideră că cele 60 de puncte realizate de reclamant în condițiile primei participări la un astfel de concurs este cel puțin echivalentă cu oricare altă lucrare din sesiunile anterioare, când pe lângă o permisibilitate mult mai accentuată s-a încercat preîntâmpinarea situației desfășurată în luna noiembrie 2006 ( primul concurs). Apreciază că prin respingerea contestației reclamantului s-a considerat că acesta nu este pentru a dobândi această calitate deși acesta este contabil de mai mulți ani și auditor financiar. Depune la dosar un grafic al promovabilității sesiunilor de concurs precum și decontul de cheltuieli.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 22.12.2006,reclamantul - a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Soluționare a Contestațiilor privind participarea la examenul de obținerea calității de consultant fiscal B solicitând anularea Deciziei nr.934.150/07.12.2006 emisă de pârâtă și declararea lui ca promovat la examenul pentru atribuirea calității de consultant fiscal. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 31.10.2006 s-a înscris la examenul pentru atribuirea calității de consultant fiscal, iar ca urmare a îndeplinirii tuturor condițiilor legale, a obținut legitimația de concurs nr. 922.800/2/31.10.2006.
A fost programat pentru susținerea examenului în data de 25 noiembrie 2006 fiind repartizat în Clădirea Facultății - AN 015 poziția 40 pe lista sălii, în continuare menționează neregularitățile comise de membrii comisiei de organizare a concursului ca: decalarea orei de începere a examenului; neefectuarea corectării lucrărilor conform prevederilor legale și a ordinii înscrierii pe liste; conturbarea sa în mod repetat de către un membru al comisiei de supraveghere; formularea unor întrebări nerelevante pentru calitatea de consultant fiscal.. Între cele 40 de subiecte au fost așezate 10întrebări reprezentând (25 %/)care aveau originea în Codul Vamal și Regulamentul Vamal al României abrogate de drept cu începere de la data de 01.01.2007.
Ca urmare a acestor nereguli, finalizarea examenului s-a prelungit de la ora 13 la ora 16,15, fiind obligat să-și decaleze tratamentul medicamentos care a dus la complicarea stării sale de sănătate.
Mai arată reclamantul,că din cei 9.004 profesioniști înscriși la acest examen au reușit doar 24 de persoane, mulți dintre aceștia au renunțat pe parcursul examenului datorită nemulțumirilor și deficiențelor de organizare ale concursului.
Precizează că a formulat contestație, care însă nu a fost soluționată de comisia de soluționare a contestației în termen de 5 zile ci cu depășirea acestuia respectiv în 7 zile lucrătoare.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice- Comisia de Soluționare a Contestațiilor deși avea termen în cunoștință, nu s-a prezentat în instanță la dezbaterea fondului cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
Prin decizia nr.-/17.12.2006 emisă de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Soluționare a Contestațiilor a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul contestator - cu privire la modul de organizare și desfășurare a examenului de atribuire a calității de consultant fiscal, sesiunea noiembrie 2006.
În motivarea deciziei, pârâtul a apreciat ca neîntemeiat argumentul reclamantului contestator potrivit căruia obligarea la suportarea majorărilor din ziua următoare exigibilității obligației nedecontate ar fi contrară principiilor fundamentale ale fiscalității, având în vedere prevederile art.117 al.1 din OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Celelalte argumente ale reclamantului au fost considerate că au caracter general, atâta timp cât nu se precizau pentru fiecare subiect în parte în ce au constat răspunsurile greșit formulate,iar art.17 din Regulamentul pentru organizarea examenului de atribuire a calității de consultant fiscal, aprobat prin nr.1.617/2006 prevede că textul grila/lucrarea scrisă, va conține de regulă întrebări din legislația fiscală, legislația privind administrarea fiscală și legislația vamală în proporție de 90 %.
De asemenea, susținerea reclamantului cu privire la faptul că modul de desfășurare a concursului i-a cauzat probleme de ordin medical este neîntemeiată, în condițiile în care, potrivit art.15 din Regulament, în situații cu caracter medical, candidatul putea părăsi de examen și reveni ulterior, însoțit de un membru delegat, iar reclamantul însuși recunoaște că nu deținea asupra sa medicamentele care îi erau necesare urmării tratamentului medical strict.
Se reține că examenul pentru atribuirea calității de consultant fiscal din data de 25.11.2006a fost organizat în baza Regulamentului aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr.1.617/26.09.2006 publicat în Monitorul Oficial Partea I nr.816/03.10.2006.
În Anexa la Regulamentul menționat mai sus s-a prevăzut tematica și bibliografia pentru examen, iar conform art.17 din Regulament testul grila/lucrarea scrisă trebuie să conțină întrebări din legislația fiscală, legislația privind administrarea fiscală și legislația vamală în proporție de 90%.
Instanța apreciază ca nejustificate afirmațiile reclamantului cum că, în cadrul probelor au fost formulate întrebări nerelevante pentru calitatea de consultant fiscal, sau că între cele 40 de subiecte au fost așezate 10(25 %/)care aveau originea în Codul Vamal și Regulamentul Vamal al României abrogate de drept cu începere de la data de 01.01.2007, data aderării României la Comunitatea Europeană. Astfel, argumentele reclamantului referitoare la relevanța întrebărilor au un caracter general cât timp acesta nu indică în concret pentru fiecare subiect în parte,în ce au constat răspunsurile greșit formulate,iar întrebările din Codul Vamal și Regulamentul Vamal au fost incluse în grile din considerentul că se impunea respectarea bibliografiei pentru examen care includea și Legea 86/2006 privind Codul Vamal al României și HG707/2006 și HG707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului Vamal al României,acte normative în vigoare la momentul susținerii examenului.
De asemenea, nu poate fi luată în considerare susținerea că cele 60 puncte realizate de reclamant (din minim 80 necesare promovării examenului) în condițiile participării la sesiunea de examen din noiembrie 2006 ar fi cel puțin echivalente cu oricare lucrare din sesiunile organizate în martie și iunie 2007 și că împrejurarea că acesta ar fi familiarizat cu modul de organizare și derulare a examenului de atestare profesională, aceste afirmații fiind simple supoziții nerelevante, având în vedere că examenul din noiembrie 2006 avut la bază un Regulament aprobat printr-un Ordin al Ministrului Finanțelor Publice care a statuat regulile de desfășurare a concursului.
Instanța, apreciază în aceeași ordine de idei ca fiind neconcordantă împrejurarea că din 9,004 candidați au luat examenul doar 24 de persoane.
În ceea ce privește susținerea reclamantului cum că, modul de desfășurare a examenului i-a cauzat probleme de ordin medical, instanța o consideră neîntemeiată având în vedere că reclamantul, în situații cu caracter medical putea părăsi de examen și reveni ulterior, însoțit de un membru delegat al Comisiei de supraveghere a examenului sau, pe de altă parte, conform prevederilor art.4 al.3 lit f din Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr.1614/26.09.2006, dosarul de înscriere la examen a cuprins și o adeverință medicală care a atestat că respectivul candidat era clinic sănătos.
Referitor la nesoluționarea contestației în termenul legal de 5 zile,se reține că textul art.21 din Regulament nu prevede vreo sancțiune pentru nerespectarea acestui termen, astfel că faptul soluționării contestației cu depășirea termenului de 5 zile nu poate determina anularea deciziei de soluționare emisă de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Soluționare a Contestațiilor.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.18 din Legea 504/2004 a contenciosului administrativ, acțiunea reclamantului va fi respinsă ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respingeca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în S M,-.18. C.38, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR PRIVIND PARTICIPAREA LA EXAMENUL PENTRU OBȚINEREA CALITĂȚII DE CONSULTANT FISCAL, cu sediul în B,-, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
Red. Sent. O/13. 05.2008
Dact.G/. 13. Mai 2008
2 com/ 13.05.2008
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
